Право: понятие, признаки, сущность. Основания различных подходов к пониманию права.

Право – система норм, правил поведения, которая характеризуется рядом признаков: - связь с государством: право либо устанавливается гос-ом, либо им санкционируется. Когда право устанавливается гос-ом это значит, что гос-во вводит новые правила поведения, которые не существовали до этого момента. Введение новых норм может производиться всеми ветвями власти, в том числе судебной (в Англии суд правотворческий). Второй случай, когда право санкционируется гос-ом, означает что правило поведения уже было выработано в обществе. Так происходит в англосаксонской правовой системе, поскольку в процессе договорной практики субъекты могут установить свои нормы, которые потом признаются в гос-ве. - Общеобязательность:право обращено ко всем и ни к кому в отдельности, оно имеет неопределенного адресата. Самый конкретизированный адресат права – категория лиц (пенсионеры, студенты…). Поэтому НА и будет отличаться от правоприменительного акта, что НА обращен ко всем и ни к кому, а правоприменительный акт (приговор суда) обращен к конкретным лицам, которые поименованы. – формальная определенность:право всегда существует в какой-либо форме: устной (письменной) – НА, правовой прецедент, правовая доктрина, правовой обычай, нормативный договор. – гарантированность государственным принуждением:гарантия осуществляется путем прямых запретов, путем непосредственного принуждения, путем психического принуждения (угрозы), н-р, УК РФ. Для осуществления принуждения существует специальный аппарат (следственный комитет, пр-ра).

Это все из лекции Сорокиной. Теперь из учебника про признаки права:

1. государственно-волевой характер права состоит в том, что право выражает гос волю общ-ва, обусловленную экономическими, национальными, религиозными и др условиями его жизни. Гос-во учитывает и корректирует противоречивую волю общества, придавая ей всеобщее выражение в виде воли государственной. 2. Нормативный характер правазакл-ся в том, что право как государственная воля общ-ва проявляется вовне, выступает не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном гос-ве юр норм в их материалистическом понимании. 3. Властно-регулятивный характер права.Для характеристики этого признака недостаточно отметить, что право есть социальный регулятор, т к подобного рода роль регулятора выполняют также обычаи, мораль… в сравнении с ними право – особый, а именно государственный регулятор. Данный признак проявляется еще и в том, что право регулирует отношения между людьми соответственно воплощенной в нем государственной воле общества. Поэтому, в отличие от др социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно с гос-ом. Право – единственная нормативная система, регулирующее воздействие которой на общественные отношения влечет для их участников определенные юридические последствия. Право выступает в качестве единственного официального определителя и критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконного.

!!! Право – система общеобязательных, формально определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и властный характер; издаются или санкционируются гос-ом и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания, возможностью гос принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

Сущность права в том, что оно выражает обусловленную реальной жизнью государственную волю общества. А содержание права составляет нормативное выражение этой воли. Иначе как путем издания или санкционирования властью общеобязательных норм не представляется возможным возвести волю общества в закон, выразить ее как государственную. Тем самым содержание конкретизирует сущность права данного общ-ва во всем многообразии составляющих его правовых норм.

Подходы к пониманию права.

От нормативного понимания права отличают его широкое понимание. Сторонники понимания права в широком смысле исходят из того, что понятие права включает в себя не только нормы, но и другие правовые явления: правосознание, правоотношения, субъективные права, акты применения права…. Различие в подходах отдельных авторов лишь в том, какой набор правовых (а иногда и неправовых) явлений они понимают под правом, диапазон которого расширяется вплоть до его отождествления с самой общественной жизнью. Такое понимание неизбежно ведет к растворению права в других правовых явлениях, размыванию нормативного содержания и специфики данного феномена. Для многих ученых, придерживающихся широкого (многоэлементного) понимания права, характерно признание приоритета в его стр-ре за правоотношениями, противопоставляемыми нормам права. Правоотношение – центральное звено права и правовой системы. Пашуканис, например считал, что в правоотношении право совершает свое реальное движение, а право не более как безжизненная абстракция. Но! Общественные отношения приобретают хар-р правовых лишь тогда, когда опосредуются правом. Также сторонники такого широкого понимания указывают на необходимость рассмотрения права в действии (социологический подход). Т е право – не застывшая совокупность норм, а деятельность. !Однако право – не сама деятельность субъектов, а особый регулятор этой деятельности. Нельзя не учитывать, что действия могут быть не только правомерными, но и неправомерными. Поэтому нельзя наделять действия свойством нормативного регулятора: они сами являются объектом правового регулирования. Другой довод в пользу широкого понимания права- различие права и закона. Они обосновывают возможность существования норм вне закона. В таком контексте право – выразитель общих (абстрактных) принципов, идей нравственности, прав человека и других ценностей. Они говорят, что право обладает большей цнностью чем закон, что оно в отличие от произвольного, несовершенного закона, всегда истинно, разумно, человечно. !Но такой взгляд создает расплывчатое представление о праве, т к абстрактные идеалы не могут служить критерием правомерного и неправомерного поведения. К тому же указанные ценности неодинаково понимаются участниками общественной жизни. Право не может существовать вне и помимо своего институционного, «знакового» выражения в юр источниках.