Система права. система законодательства

Помимо внешней формы (источника) право также имеет и свою собственную внутреннюю организацию, которую отражает общетеоретическая категория «система права». К настоящему времени в отечественной науке теории государства и права не существует единого подхода к определению системы права. Одни ученые (к примеру, С.С.Алексеев, Н.И.Матузов), продолжая традицию советских теоретиков, под системой права понимают «определенную внутреннюю его структуру (строение, организацию), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений» (Н.И.Матузов). Сторонники этого подхода указывают на то, что системные черты права складываются не в результате произвольных действий законодателя или создателя правовой доктрины, а на основе «слепка с действительности». Структура права определяется соотношением объективных внешних факторов (прежде всего, тем или иным типом отношений, господствующих в конкретном обществе), а также причинно-следственными связями права с этими внешними факторами. Именно поэтому каждому историческому типу общества соответствует определенная система права, объективно детерминированная существующими экономическими, политическими, культурными, этническими и другими внешними по отношению к праву факторами. Как кажется, такая точка зрения, несмотря на ее некоторое преувеличение степени объективного влияния специфики общественных отношений на систему права, в целом правильно указывает путь решения традиционной для общей теории права проблемы различия внутренней структуры права в разных обществах. Так, например, тщательное изучение истории общественных отношений (объективных внешних факторов) может пролить свет на вопрос, почему существенно отличается структура системы английского права от структуры системы французского права и т.д.

Представители второй точки зрения на определение системы права в качестве опорного тезиса избрали положение об исключительно субъективном, доктринальном содержании данной категории. Так, по мнению В.С.Нерсесянца, система права «является доктринальной юридико-логической моделью для реальной практики правоустановительной деятельности, издания соответствующих законодательных и иных правоустановительных актов, их рационально организованного учета и систематизации». В то же время представители этого подхода не отрицают, что объективные внешние факторы, безусловно, влияют на построение доктринальной модели системы права. Внешние факторы при теоретическом моделировании системы права воздействуют на облик системной модели опосредованно, через научно-теоретическое и научно-практическое субъективное осмысление ученого или законодателя, который, выстраивая данную модель, решает, какие системообразующие признаки права в наибольшей степени соответствуют объективному состоянию общественных отношений.

Необходимо также указать и на имеющиеся в настоящее время попытки примирить два рассмотренных выше похода к определению системы права. Так, в частности, М.Н.Марченко считает, что в основе системного строения права лежат как объективные («материальные, социальные и иные условия жизни общества»), так и субъективные («стремление и прилагаемые усилия законодателя») факторы. В целом общим моментом во всех точках зрения является определение системы права как внутренней структуры права или, по крайней мере, доктринальной модели этой структуры.

Система права обладает рядом важнейших признаков:

· единством правовых норм, ее составляющих, что обусловлено общими закономерностями развития отношений в конкретном обществе, единством общественной и государственной воли, выраженной в правовых нормах, унифицированными стандартами и процедурами правотворчества, единством механизма правового регулирования, существующего в данном государстве и т.д.;

· структурированностью, отражающей внутреннее деление права на нормы и интегрированные нормативно-правовые блоки;

· внутренней непротиворечивостью и логической согласованностью элементов, составляющих ее структуру;

· специализацией ее структурных элементов, которая позволяет распространять правовое воздействие на все сферы общественных отношений, требующие правового урегулирования;

· определенной иерархией и соподчинением ее структурных компонентов, отражающих социально обусловленные приоритеты правового регулирования, а также специфику официальной доктрины права;

· комплексным взаимодействием элементов, составляющих ее структуру, что в итоге определяет степень эффективности правового регулирования общественных отношений.

От понятия «система права» следует отличать категорию «правовая система», которая отражает всю правовую реальность, существующую в пределах определенного общества, в том числе не только собственно правовые нормы, но и правовую культуру, правовую идеологию, юридическую инфраструктуру и т.д. В то же время система права, обладающая в конкретном обществе и государстве специфической структурой, выступает (чаще всего вместе с системой форм (источников права)) в качестве своеобразного ядра правовой системы.

В современной отечественной науке ТГП сложилось относительное единство в отношении структуры системы российского права, которую составляют взаимосвязанные нормы права, правовые институты, подотрасли и отрасли права. Иные точки зрения не имеют широкого распространения и рассматриваются как неординарные. Такова, например, концепция Р.З.Лившица, который считает, что в систему права входят правовые идеи, правовые нормы и общественные отношения, которые регулируются этими нормами.

Базовым элементом системы права выступает правовая норма – исходящее от государства или им санкционированное общеобязательное правило поведения, регулирующее общественные отношения. Уже на основании характера правовых норм и их соотношения в структуре иных элементов системы права (институтов и отраслей) можно говорить о делении права на материальное (непосредственно регулирующее реальные общественные отношения между субъектами права, разрешающее проблемные ситуации и т.д.) и процессуальное (определяющее порядок, процедуру или организационные вопросы разрешения проблемных ситуаций). В соответствии с положениями Конституции РФ в российском праве существуют пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный. В последнее время обострились дискуссии о целесообразности доктринального определения трудового процесса.

Первичным результатом системной взаимосвязи правовых норм является институт права – совокупность относительно обособленных правовых норм, регулирующих однотипные общественные отношения. Правовые институты могут распределяться как по отраслям права (к примеру, институты административного права, гражданского права, уголовного права и т.д.), так и иметь межотраслевой характер (так в частности, институт государственной собственности образуют нормы административного права, гражданского права и т.д.). Отраслевой признак позволяет также поделить правовые институты на материальные и процессуальные. В зависимости от собственной внутренней структуры правовые институты могут быть простыми и сложными (комплексными), то есть состоять из субинститутов. Так, например, институт правового статуса личности формируется из субинститута прав и субинститута обязанностей. В зависимости от преобладающих методов и способов регулирования правовые институты делятся на регулятивные, охранительные и учредительные.

По иерархии высший тип взаимосвязи элементов системы права отражает правовая отрасль – совокупность однородных правовых норм, регулирующих общественные отношения в какой-либо области, которая обладает принципиальным своеобразием, что влечет за собой необходимость применения к ней определенных и своеобразных отраслевых методов правового регулирования. Важнейшими объективнымифакторами, которые обуславливают появлениеправовых отраслей, являются возникновение и обособление своеобразных общественных отношений, а также отсутствие возможности комплексного урегулирования этих отношений уже существующими отраслями права. К субъективным факторам, способствующим такому отраслевому обособлению правовых норм, можно отнести, прежде всего, необходимость применения в рамках новой отрасли определенного особого метода (или целого комплекса методов) правового регулирования, отражающего волю законодателя. На обособление правовых отраслей влияет также состояние и особенности официальной доктрины права.

В структуре отдельных отраслей права выделяются правовые подотрасли – совокупности правовых норм, регулирующих однотипные и взаимосвязанные отношения в рамках одной и той же отрасли права. Так, например, внутри гражданского права выделяются подотрасли обязательственного права, наследственного права и т.д.

Исторически первым доктринальным делением права на отрасли стала концепция публичного и частного права, восходящая еще к эпохе римского права. Европейские теоретики права из римско-правовой доктрины, которая отражала системную структуру римского права как действующего регулятора, позаимствовали только категории публичного и частного права, далеко не бесспорно объясняющие структуру системы современного европейского права. Под публичным правом обычно понимаются нормы, которые призваны регулировать общественные отношения, в основе которых лежат общезначимые интересы. Тогда как частное право – это совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие на основе реализации частного интереса лица. Целесообразно в настоящее время признать нечеткость такого деления в силу существенного усложнения, как современных общественных отношений, так и отраслевых норм, призванных их регулировать. Как справедливо отмечают некоторые исследователи (например, М.И.Кулагин, Т.В.Кашанина и др.), в современных условиях возможно возникновение смешанных публично-правовых и частно-правовых институтов.

Традиционно в отечественной науке теории права в качестве критериев деления права на отрасли и институты используется предмет и метод правого регулирования. Предмет правового регулирования – это то, что регулирует право: статус субъектов, их поведение, поступки, действия; объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых субъекты вступают в соответствующие отношения; социальные факты (события, обстоятельства), обуславливающие возникновение и прекращение общественных отношений. Предметы правового регулирования в различных отраслях права могут быть одними и теми же.

Именно поэтому в качестве второго критерия деления права на отрасли выступает метод правового регулирования – комплекс определенных способов, приемов, юридических средств воздействия права на общественные отношения – предмет правового регулирования.В качестве основных методов правового регулирования, свойственных тем или иным правовым отраслям и институтам, выступают:

· императивный метод (к примеру, в уголовном праве), предполагающий предписание, не оставляющее субъекту альтернативы и вариантов поведения в рамках соответствующей правовой нормы;

· диспозитивный метод (например, в гражданском праве), предоставляющий субъекту возможность вариативного поведения в пределах соответствующей правовой нормы;

· метод субординации и приказа (например, в административном праве), который позволяет регулировать иерархически выстроенные отношения, например, в системе государственной службы;

· метод автономии и равенства сторон (в процессуальных отраслях права), который определяет юридически одинаковое процедурное положение участников судебного разбирательства;

· рекомендательный метод (например, в сельскохозяйственном праве), основой которого выступает правовой совет со стороны государства общественным структурам или частным лицам;

· поощрительный метод (к примеру, в трудовом праве), предполагающий стимулирование определенного вида или качества общественно-полезной деятельности.

В то же время некоторые методы не имеют четкой отраслевой принадлежности, применяются практически во всех отраслях. К таковым относятся, например, методы дозволения, обязывания и запрета, а также убеждения и принуждения.

В последнее время наблюдаются попытки создать критерии отраслевого деления на основе более дифференцированного или, напротив, комплексного подходов. Примером первой точки зрения может быть концепция В.С. Нерсесянца, предложившего в качестве оснований деления права на отрасли не только предмет и метод, но и объект правового регулирования. При этом под объектом правового регулирования в данной концепции понимаются определенные общественные отношения или «сознательно-волевые аспекты общественных отношений», тогда как предмет правового регулирования – это официально установленный правопорядок. Некоторые ученые пытаются дать комплексную характеристику отраслей права, используя категорию «юридический режим регулирования отраслей» (Р.Т. Мухаев), под которой понимается предмет правового регулирования в его традиционном понимании, метод правового регулирования, принципы отрасли, а также наличие кодифицированного акта.

Не претендуя на всеобъемлющую характеристику основных отраслей российского права, подчеркнем, тем не менее, некоторые их основные черты.

1). Конституционное право – ведущая отрасль российского права, которая регулирует основы общественного и государственного строя, права и свободы личности, государственную форму и государственный механизм, а также основы местного самоуправления. Нормы конституционного права являются юридическим ядром всей системы права. Важнейшими формами (источниками), в которых выражены нормы данной отрасли, выступают конституция и конституционные законы. В России действует кодифицированная конституция. Основным методом конституционно-правового регулирования выступает императивный метод.

2). Административное право – правовая отрасль, регулирующая исполнительно-распорядительные отношения в сфере государственного управления. Государственные органы, государственные учреждения, общественные организации, должностные лица для выполнения своих функций наделяются соответствующей компетенцией в определенной сфере управления (экономика, социальные вопросы, культура и т.д.). Нормы административного права также определяют порядок взаимоотношений граждан с субъектами управления, понятие и виды административных правонарушений, а также административную ответственность. Административное право – отрасль, которая в силу большого количества нормативно-правовых актов традиционно является неудобной для систематизации. В то же время в данной отрасли есть и кодифицированные акты, к примеру, Кодекс об административных правонарушениях. Важнейшими методами административно-правового регулирования являются императивный метод, метод субординации и приказа и т.д.

3). Финансовое право – совокупность норм, регулирующих финансовые отношения, опосредуемые в основном государственным участием (формирование и исполнение государственного бюджета, денежное обращение, банковские операции и т.д.). В целом в силу тесной связи финансового права с административным правом, важнейшим методом регулирования в нем является императивный метод.

4). Земельное право – отрасль российского права, регулирующая отношения по поводу землепользования и землеустройства, сохранения и распределения земельного фонда и др. Ключевым предметом регулирования данной отрасли является определение правового режима различных видов земли в соответствии с их административно-хозяйственным назначением. Важнейшим отраслевым законом является Земельный кодекс. Отрасль делится на подотрасли – лесное, водное и горное право.

5). Трудовое право – совокупность норм, регулирующих отношения между работодателями и работниками (организацию труда, оплату труда, определение тарифных ставок, разрядов, рабочее время, время отдыха, порядок заключения и расторжения трудового договора и т.д.). В отрасли действует Трудовой кодекс. Наиболее распространенным методом регулирования в данной отрасли является метод поощрения.

6). Гражданское право – совокупность норм, которые регулируют значительную группу имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на принципах юридического равенства, а также договорные и иные обязательства. Гражданское право определяет правовой статус участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок прекращения права собственности и других вещных прав и т.д. В структуре гражданского права выделяются подотрасли – наследственное право, авторское право, жилищное право и т.д. Существуют как отраслевой кодекс, так и кодифицированные акты в некоторых подотраслях, например, Кодекс торгового мореплавания. Важнейшими «родовыми» методами отраслевого регулирования являются метод юридической автономии и равенства сторон, а также диспозитивный метод.

7). Семейное право – совокупность норм, регулирующих отношения в сфере брака и семьи (порядок заключения и расторжения брака, отношения между супругами, родителями и детьми, вопросы опеки и попечительства и т.д.). Отрасль кодифицирована, существует Семейный кодекс. Ключевыми методами регулирования в семейном праве являются методы равенства сторон, диспозитивный метод.

8). Уголовное право – отрасль права, закрепляющая основания и принципы уголовной ответственности, понятие и виды преступлений, виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера. Основным нормативно-правовым актом в данной отрасли является Уголовный кодекс. В качестве важнейших методов уголовно-правового регулирования выступают императивный метод, метод правового запрета.

9). Гражданско-процессуальное право – совокупность правовых норм, определяющих порядок гражданского судопроизводства. Нормы данной отрасли устанавливают процедуры рассмотрения дел по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, земельных, природоохранительных и административных правоотношений. Кроме того, предметом регулирования данной отрасли является также порядок рассмотрения дел особого производства (например, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим, об установлении фактов, имеющих юридическое значение и т.д.). Основным отраслевой источник - Гражданско-процессуальный кодекс. Важнейшим методом регулирования является метод равенства сторон.

10). Уголовно-процессуальное право – отрасль права, регулирующая порядок производства по уголовным делам на этапах дознания, предварительного следствия и рассмотрения дела судом. Базовым законом в данной отрасли является Уголовно-процессуальный кодекс. В качестве ключевых методов отраслевого регулирования выступают метод равенства сторон, императивный метод.

11). Уголовно-исполнительное право – совокупность норм, регламентирующих порядок отбывания наказания лицами, осужденными судом к лишению свободы, а также обеспечительную деятельность соответствующих государственных органов и учреждений. Данная отрасль традиционно вызывает дискуссии в отечественной теории права. Ряд ученых полагают, что уголовно-исполнительное право является подотраслью уголовного права. В то же время некоторые теоретики (к примеру, В.С. Нерсесянц) считают, что предмет данной отрасли – отношения, связанные с применением мер исправительно-трудового воздействия, что дает основание называть данную правовую отрасль исправительно-трудовым правом. Наиболее часто применяемыми методами правового регулирования в данной отрасли являются методы поощрения, субординации и приказа и т.д.

В современной литературе не сложился единый методологический подход к вопросу о т.н. комплексных правовых отраслях, предмет которых весьма «конгломеративен». Обычно к ним относят, например, хозяйственное право, экологическое (природоохранительное) право, военное право, международное частное право, торговое право и т.д.

В систему российского права не входит международное право, обладающее своей собственной структурой. Международное право – это особый правовой регулятор, регулирующий международные отношения ее субъектов посредством норм, создаваемых на основе молчаливо выраженного (обычай) или фиксированного (договор) соглашения между этими субъектами. Международное право не является отраслью российского права, а его нормы, юридический характер которых специально признается государством, включаются в структуру соответствующих структурных блоков системы законодательства.

С системой права тесно связана система законодательства. Данные категории с разных сторон характеризуют право. Если система права – это внутренняя организация права, то категория системы законодательства отражает комплексные признаки внешней формы права, т.е. совокупность господствующих форм (источников) права. Среди отечественных теоретиков права господствует точка зрения, согласно которой система законодательства обусловлена в основном субъективной волей законодателя. К важнейшим отличительным признакам системы российского законодательства могут быть отнесены:

· определение в качестве первичного элемента формы (источника) права, в основном – нормативно-правового акта;

· построение внутренней структуры в зависимости от юридической силы форм (источников) права, обусловленной компетенцией правотворческого органа;

· выделение отраслей законодательства только на основе предмета правого регулирования без учета метода правового регулирования.

В структуре системы российского законодательства в качестве основных элементов выделяются отрасли законодательства, формируемые из нормативно-правовых актов в соответствующей сфере правового регулирования. При этом соотношение правовых отраслей и отраслей законодательства может быть различным. Так, в одних случаях они полностью совпадают (например, гражданское право – гражданское законодательство); в других случаях наличие правовой отрасли сопровождается отсутствием соответствующей отрасли законодательства и наоборот (например, есть отрасль финансового права, но нет отрасли финансового законодательства; есть таможенное законодательство, но нет отрасли таможенного права). Помимо этого в качестве структурных элементов системы законодательства могут быть выделены также законодательные комплексы (к примеру, законодательство об охране здоровья, образовании и т.д.) и законодательные массивы (например, комплекс нормативно-правовых актов, посвященных проблемам транспорта, борьбы с преступностью и т.д.).

Несмотря на то, что в отечественной науке довольно устоявшейся является точка зрения, согласно которой категория системы законодательства представляется более широким понятием, нежели система права, на наш взгляд, такой подход является довольно спорным. Система права включает в себя нормы, которые выражены не только в нормативно-правовых актах, но и в других источниках. Особенно это ярко видно при анализе некоторых зарубежных правовых систем, в которых нормативно-правовой акт не является таким «монопольным» источником права, как в правовой системе России.

ГЛАВА XVIII