Место конституционных (уставных) судов субъектов в судебной системе Российской Федерации

Для того чтобы сформировать правовое феде­ративное государство, защитить права и свободы человека и гражданина, а также для укрепления законности, необходимо создание и эффектив­ное функционирование соответствующих органов власти не только на федеральном, но и на уровне субъектов.

Среди органов регионального уровня значи­тельное место занимают конституционные (устав­ные) суды субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77 Конституции РФ, си­стема органов государственной власти респуб­лик, краев, областей, городов федерального зна­чения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Феде­рации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представи­тельных и исполнительных органов государст­венной власти, установленными федеральным законом.

Конституция Российской Федерации 1993 го­да прямо не закрепляет создание в ее субъектах конституционных (уставных) судов. Все же если хорошо изучить суть положений Конституции РФ, то можно сказать о том, что такое право у субъек­тов Российской Федерации вытекает из ее поло­жения, в котором предусмотрено, что различные субъекты Российской Федерации, в том числе и республики (государства), создаются и функцио­нируют на основе своих учредительных актов - конституций и уставов. Контроль за деятельностью таких органов входит в компетенцию самих субъек­тов Федерации (ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 66).

Помимо норм, которые содержатся в Конститу­ции Российской Федерации, образование конститу­ционных (уставных) судов основывается также на положениях, установленных в ФКЗ «O судебной системе Российской Федерации», закрепляющих в ст. 27, что к судам субъектов Российской Феде­рации относятся и конституционные (уставные) суды.

В законе закрепляется основание статуса судей, порядок их создания и упразднения названных судов, их значение и финансирование, порядок ре­гулирования в них судопроизводства, а также юридическая сила принятых ими решений.

Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 27 декабря 2005 г. № 491-О[25], такие органы судебного контроля, как конститу­ционные (уставные) суды субъектов РФ, которые призваны осуществлять проверку нормативных правовых актов субъектов РФ, в отличие от фе­деральных судов, входят не только в судебную си­стему РФ, но и в систему органов государственной власти субъектов РФ, являясь при этом самосто­ятельным конституционным (уставным) органом государственной власти в соответствии с принци­пом разделения властей на уровне субъекта РФ.

Стоит отметить, что конституционный (устав­ной) суд субъекта РФ входит в судебную систе­му РФ и также в систему органов государственной власти субъекта РФ. Данный суд осуществляет свои полномочия на основе самостоятельности, независимости и организационной обособлен­ности.

Тем самым можно утверждать, что решение, при­нятое в пределах его полномочий, не может быть, как это установлено ч. 4 ст. 27 названного ФКЗ от 31 декабря 1996 г., пересмотрено иным судом. Конституционные (уставные) суды занимают са­мостоятельное положение в судебной системе Рос­сийской Федерации и ее субъектов. Имеется ряд особенностей, отличающих данные суды от других.

Во-первых, конституционные (уставные) суды являются как высшими органами субъекта РФ, наравне с главой субъектов, так и представитель­ными органами субъекта.

Во-вторых, их деятельность направлена на раз­решение особых, конституционных (уставных) конфликтов.

В-третьих, указанные суды при рассмотрении дел руководствуются конституциями (уставами), при этом воздерживаются от установления фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.

В-четвертых, их деятельность осуществляется в форме особого, конституционного (уставного) судопроизводства, на основе тех правил, кото­рые закреплены в специальном законодательстве. Там, где нет обвинителя, устанавливается кон­кретный состав субъектов, с правом возбуждать дела, а также по особому ведется подготовка дела к рассмотрению в заседании и многое другое.

Более того, не следует путать принципы, которые необхо­димы для конституционного судопроизводства, с такими принципами, как, например, в граждан­ском судопроизводстве. В конституционно-про­цессуальном праве они не включают процесс реа­лизации конституции и не направлены на опреде­ление природы деятельности государственных органов в этом процессе.

Одним из основных вопросов для конститу­ционных (уставных) судов является определение их компетенции.

Федеральный конституционный закон «О судеб­ной системе Российской Федерации» обобщил сложившуюся в субъектах Российской Федера­ции практику названных судов и на основе этого с осторожностью подошел к определению их ком­петенции.

ФКЗ установил, что конституционные (устав­ные) суды могут создаваться для рассмотрения дел на наличие норм, соответствующих требованиям законов и нормативных актов органов государ­ственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления его конститу­ции (уставу), а также для толкования конститу­ции (устава) данного субъекта.

В определении Конституционного суда РФ от 6 марта 2003 г. № 103-О[26] закреплено, что за­крепленный в ч. 1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» перечень положений, для рассмотрения которых могут создаваться консти­туционные (уставные) суды, нельзя считать ис­черпывающим. Исходя из вышесказанного мож­но полагать, что допускается закрепление иных полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые не затрагивают компетен­цию Конституционного суда РФ и других феде­ральных судов и соответствующих компетенций субъекта РФ.

В этот перечень входят, например: контроль за принятым решением законодательного собрания о назначении референдума или проверке соблюде­ния конституционных требований для назначения референдума; защита конституции (устава) от нарушения ее должностными лицами субъекта Федерации и т. п.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не определяет всю полноту компетенций консти­туционных (уставных) судов, а прежде всего фор­мулирует их целевое назначение.

Согласившись с подобной позицией, М. А. Ми­тюков и А. М. Барнашов указывают, что «Федераль­ным конституционным законом устанавливается не императивная, а рекомендуемая компетенция конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Рекомендуемые полномочия конституционного (уставного) суда субъекта Федерации могут быть исчерпывающе и развернуто закреплены в законодательстве соответствующего региона».

Компетенция конституционных (уставных) су­дов субъектов Российской Федерации включает:

Контроль за соблюдением норм норматив­но-правовых актов субъектов Российской Федера­ции их конституциям (уставам), а также на наличие конституционных норм в договорах с Российской Федерацией и иными субъектами, в том числе и международные договоры.

Участие в законодательном процессе субъек­та Российской Федерации с помощью осуществ­ления права на законодательную инициативу.

1. Разрешение споров, связанных с компетен­цией между органами власти субъектов Россий­ской Федерации, а также между ними и органами местного самоуправления.

2. Защиту конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и по запросам судов о кон­ституционности закона субъекта Российской Фе­дерации, примененного или подлежащего при­менению в конкретном деле.

3. Контроль за проведением выборов руково­дителей исполнительных органов власти субъек­тов Российской Федерации и решениями о про­ведении региональных референдумов.

4. Официальное толкование конституций или уставов субъектов Российской Федерации[27].

Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в отли­чие от федеральных судов, входят в систему ор­ганов государственной власти субъектов Россий­ской Федерации. Исходя из принципа разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации конституционный (уставный) суд субъекта Рос­сийской Федерации является самостоятельным конституционным (уставным) органом государст­венной власти, так как создается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации, а его решения, вынесенные в пределах его полномочий, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательны­ми для всех органов публичной власти, общест­венных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат обя­зательному исполнению на всей территории Рос­сийской Федерации.

Конституционные (уставные) суды имеют свои принципы, на основе которых они осуществляют свою деятельность. Также у них имеется круг полномочий, с помощью которых они осуществ­ляют правосудие, необходимое для нормального функционирования органов государственной вла­сти субъекта. На основании проведенного иссле­дования о месте конституционных (уставных) су­дов в судебной системе РФ можно сделать вывод о том, что в тех субъектах Российской Федера­ции, где подобные органы существуют и реально работают, имеется дополнительная институцио­нальная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина.

К действующим Конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации относится и Конституционный суд Республики Карелия.

Конституционный суд Республики Карелия действует на основании ст. 68 Конституции Республики Карелия[28] и Закона Республики Карелия от 07.07.2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия»[29].

Судьи назначаются на должность Законодательным Собранием Республики Карелия по представлению Главы Республики Карелия первоначально сроком на 3 года, а по истечении этого срока — на неограниченный срок. Изначально состоял из 5 судей, однако с 6 июля 2010 года число судей до трёх.

Таким образом, существование Конституционного Суда является важной гарантией осуществления демократических преобразований и воплощения в жизнь принципа разделения властей.

Суд по интеллектуальным пра­вам – это специализированный судебный орган по отношению конкретно к дру­гим арбитражным судам.

Образование конституционного (уставного) суда в системе органов власти субъекта Российской Федерации завершает формирование триады властей, закрепляет принцип разделения властей и в значительной степени оформляет «государственно-правовой» статус субъекта Российской Федерации как государственного территориального образования в составе Российской Федерации. Наличие конституционного (уставного) суда в российском субъекте способствует окончательному достраиванию принципа разделения властей на региональном уровне.

Заключение

Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом госу­дарстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регули­руемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ (ст. ст. 118, 125-128) и Федеральным Конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Судебная власть обеспечивает неукоснительное соблюдение основного закона страны – конституции, совершенствование текущего законодательства, защиту законных интересов человека и общества, компетенцию институтов государственной власти. В демократическом государстве суд является независимым, что обеспечивает беспристрастное, справедливое правосудие. Критерием независимости является возможность для каждого гражданина выиграть дело в суде в отношении любого политического института, включая сам суд.

С целью укрепления конституционной за­конности следует наделить конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации такими дополнительными общими полномочиями, как осуществление мониторинга регионального законодательства; проверка соответствия законов субъектов Федерации федеральным законам; уча­стие в процедуре отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Федерации и т.д.

В субъектах Российской Федерации нет никаких иных судов субъектов, которые бы имели своим целевым предназначением осуществлять конституционный контроль в отношении регионального права, оживляли бы это право - за исключением конституционных (уставных) судов. Поэтому наличие такого суда достраивает судебную систему Российской Федерации, стимулирует развитие регионального законотворчества. Уставный суд представляет ценность как специальное «судебное обеспечение» регионального права. Да и сам конституционный (уставный) суд – это средство трансформации учредительного акта региона в действующее право.

Для решения проблемы, связанной с ис­полнением решений региональных органов консти­туционного контроля, применением в судебной практике правовых позиций Конституционного Суда РФ нужно внести изменения в часть 5 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Кон­ституционном Суде РФ», изложив ее в новой редакции, согласно которой правовые позиции Кон­ституционного Суда РФ должны стать обязатель­ными для исполнения на территории России всеми субъектами права, включая судебные инстанции всех уровней.

Конституционный (уставный) суд разрешает конфликты между гражданином и властью, которые могут возникнуть в результате принятия нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, не соответствующего конституции (уставу) субъекта Федерации.

Необходимо совершенствовать и конкрети­зировать механизм ответственности за неисполне­ние, ненадлежащее исполнение решений конститу­ционных и уставных судов.

На основании вышеизложенного полагаем, что конституционными (уставными) судами субъ­ектов Российской Федерации обеспечивается кон­ституционная законность на территории субъектов. Период организации и становления уставных судов субъектов РФ можно считать пройденным. Нужно перейти к следующему этапу устойчивому развитию системы конституцион­ных (уставных) судов во всех субъектах Федера­ции, что будет способствовать реализации на прак­тике всего положительного потенциала их деятель­ности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Конституция Республики Карелия (принята ВС КАССР 30.05.1978, изложена в новой редакции Законом РК от 12.02.2001 N 473-ЗРК) (ред. от 31.05.2016) // Собрание законодательства РК. – 2001. – N 2. – Ст. 106.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 30. – Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 46. – Ст. 4532.

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2015. – N 10. – Ст. 1391.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 1 (ч.1). – Ст. 1.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – N 52 (ч.1). – Ст. 4921.

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1994. – N 13. – Ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1995. – N 18. – Ст. 1589.

10. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1997. – N 1. – Ст. 1.

11. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1998. – N 51. – Ст. 6270.

12. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 1999. – N 26. – Ст. 3170.

13. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2014. – N 6. – Ст. 550.

14. Федеральный конституционный закон от 21.07.2014 N 14-ФКЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2014. – N 30 (Часть I). – Ст. 4205.

15. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 2016. – N 1 (Часть I). – Ст. 2.

16. Закон Республики Карелия от 07.07.2004 N 790-ЗРК (ред. от 04.04.2016) "О Конституционном Суде Республики Карелия" (принят ЗС РК 17.06.2004) // Собрание законодательства РК. – 2004. – N 7.

17. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 491-О "По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. –2006. – N 2.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. – 2003. – N 82.

19. Андросова Е.В. Место и роль специализированного арбитражного суда в судебной системе Российской Федерации / Е.В. Андросова // Научный альманах. – 2016. – № 3-4 (17). – С. 16-20.