Количественные методы в политологии. Качественные методы в политологии

Основные методы политических исследований. Классификация методов политической науки.

Количественные методы в политологии. Качественные методы в политологии

По Соловьёв, Пугачёву:

Наиболее важ­ные и часто используемые ею методы можно подразделить на три группы.Общие методы исследования политики (нередко их называют подходами). Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и либо дают его специфическую интерпретацию (например, системный и деятельностный подходы), либо ориентируют на особый подход к нему (сравнительный и исторический методы).

Использование всех названных и некоторых других методов первой группы позволяет дать разнообразные все­сторонние характеристики политической реальности. Однако арсенал познавательных средств политологии не исчерпывается общими методами исследования политики. Он включает ивто­рую группу методов, которые относятся не к исследованию поли­тических объектов, а непосредственно к организации и процеду­ре познавательного процесса. Их иногда называютобщелогическими методами.

Учитывая, что эти познавательные средства не дают специ­фической картины политики и принадлежат не только полито­логии, но и науке в целом, можно ограничиться их кратким пере­числением. В данную группу методов входят индукция и дедук­ция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, мысленный эксперимент, математичес­кие, кибернетические, прогностические и другие подобные ме­тоды.

Третью группу познавательных средств политологии состав­ляют методы эмпирических исследований, получения первич­ной информации о политических фактах. Они, как и уже рас­смотренная группа, прямо не отражают специфику политоло­гии и в основном заимствованы ею из конкретной социоло­гии, кибернетики и некоторых других наук. К этим методам относятся: использование статистики, в первую очередь элек­торальной; анализ документов; анкетный опрос; лаборатор­ные эксперименты; деловые игры, особенно плодотворные при принятии политических решений; наблюдение, осуществляе­мое исследователем, являющимся непосредственным участни­ком реальных политических событий, или наблюдение за по­ведением людей, находящихся в условиях экспериментальной ситуации, и др. Наиболее широкое применение эмпирические методы находят в прикладной политологии.

Одним из первых в политологии использовался ценностно-нормативный подход.Он зародился еще в древности. Согласно этому подходу, политические явления рассматриваются с точки зрения соответствия их нормам морали, справедливости, общего блага. Ценностно-нормативный подход предполагает выработку идеального политического порядка и необходимость подведения под него реально существующих отношений. Он оказал определенное влияние на развитие западного общества, поскольку благодаря ему формулировался идеал демократического устройства. Однако недостатком этого метода всегда была его оторванность от существующих реальностей, что порождало утопические идеи, теории, реализация которых сопровождалась многочисленными человеческими жертвами.

В рамках исторического метода политика рассматривается с точки зрения возможностей использования положительного политического опыта прошлого для решения современных актуальных проблем. Одним из первых в политической науке его стал использовать Н. Макиавелли.

Большое влияние на развитие политической науки оказал социологический метод, с помощью которого можно выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу государства, власти, права и т.д. Социологический подход позволяет определить социальную направленность принимаемых государством решений, установить, в интересах каких групп они осуществляются.

Иной срез анализа политики открывает антропологический метод, который требует не ограничиваться определением влияния на политику социальных факторов (уровня жизни, формы собственности, типа культуры и т.д.), а предполагает выявление в политике роли инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, т.е. качеств человека как биосоциального существа.

Революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший в 20-30-х годах ХХ века как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политика анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. В противовес этому бихевиористский метод позволил изучать политическое поведение личности или групп. Он знаменовал собой попытку измерить политику качественно и количественно. Поведение в бихевиоризме определяется как взаимосвязь «стимула» и «реакции». В основе политического поведения индивида лежит мотив, побудивший его к действию. Бихевиористы стали акцентировать внимание на интересе как мотиве политического поведения. Задачу политической науки они свели к описанию наблюдаемого поведения, процесса. Заслуга бихевиоризма состояла не только во внедрении в политологию методов точных наук (математики, статистики и т.д.); бихевиористский метод стал основой создания прикладной политологии. Одним из его существенных недостатков является анализ поведения вне контекста его моральной оценки, а также акцент на технику исследования.

Бихевиористский метод не позволял представить мир политики целостно, не был способен выявить взаимосвязи различных его элементов. Поэтому в 50-60-х годах ХХ века возникла потребность всистемном подходе,который позволяет раскрывать устойчивые внутренние взаимосвязи составных частей политики и тем самым определять возможности приспособления системы к изменяющимся условиям внешней среды. С помощью системного подхода удается четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Однако системный подход малоэффективен при анализе индивидуального поведения в политике (например, роли лидера), при рассмотрении конфликтов и исследовании кризисных ситуаций.

Особое место среди методов политической науки занимает психоанализ. Достоинство психоаналитического метода состоит в учете иррациональных факторов политической деятельности, которые прежде игнорировались. Психоанализ рассматривает психологические механизмы политического поведения. Основатель метода австрийский врач-психиатр З.Фрейд (1856—1939) полагал, что политическое поведение индивида, как, впрочем, и любое другое, подчинено особым бессознательным установкам человеческой психики, которые являются результатом неудовлетворенности его базовых потребностей. Главной из них З.Фрейд считал сексуальное влечение. Возникающие вследствие этого острые аффективные переживания индивида не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессознательного и продолжают оставаться мотивами политического поведения. На основе учета бессознательного возможно объяснение различных типов политического поведения: поведения толпы, избирателей, властной личности и т.д.

Для российской политической науки весьма актуален сравнительный метод. Сущность его заключается в сопоставлении однотипных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Рассмотрение процесса формирования и развития государства, партий, движений, политической системы у различных народов дает возможность выявлять как общие черты политического процесса, так и его особенности. Это позволяет использовать положительный политический опыт других стран для создания в России правового демократического государства.

По Дегтярёву:

Можно было бы в самой общей форме попытаться выделить основные разновидности методов, применяющихся в политологических исследованиях, а также определить некоторые критерии для их классификации. Первым основанием для подобного деления может послужить степень общности анализа объекта или диапазона реальности, изучаемого наукой. В соответствии с этим критерием необходимо выделить три группы методов, используемых в политическом познании: 1) общенаучные; 2) социально-гуманитарные и 3) специально-научные.

Первая, общенаучная, группа методов, в свою очередь, состоит из двух основных компонентов или подгрупп познавательных средств: логико-эвристических приемов и философско-аксиологических принципов изучения политической жизни. В первом случае речь идет о таких хорошо известных всякой науке логических методах, как индукция и дедукция, анализ и синтез, диагноз и прогноз, определение и классификация, сравнение и аналогия, дескриптивно-конкретное описание и абстрактно-объяснительная интерпретация, наблюдение и эксперимент, статистический анализ и логико-математическое моделирование, верификация и фальсификация и т. д.

Второй компонент общенаучных способов познания связан с философско-мировоззренческими принципами и оценочно-аксиологическими критериями, из которых явно или неявно исходит каждый ученый в любой области научного знания. Например, политолог может быть методологически ориентирован на принципы диалектики или системного подхода, структурного функционализма или информационно-энтропийного анализа, которые служат для него определенной системой координат в виде оценочных критериев и общеметодологических принципов. Скажем, то, что для сторонника системного подхода является верным ориентиром в политическом анализе, может вызвать огонь критики со стороны приверженца диалектического метода, который обвинит последнего в метафизическом конструктивизме.

Особенность второй группы методов состоит в том, что инструменты этого рода используются в основном в социально-гуманитарных дисциплинах, в отличие от естественных и технических наук. К ним относятся методы историко-сравнительного и синхронно-компаративного исследования, анализа документов и источников, а в последнее время в большинство общественных наук проникли принадлежавшие ранее лишь психологии тесты и шкалирование, а из социологии - интервью, анкетные опросы и зондажи общественного мнения; из культурологии - методы изучения стереотипов и традиций; из лингвистики и семантики - приемы анализа знаков и символов и т. д.

Что же касается последней в рамках данного деления, третьей группы специально-научных методов, то к ним можно отнести те приемы, которые уже наработаны в самой политологии,- модификацию или комбинирование нескольких методологических компонентов в особый инструментарий, пригодный лишь при специфическом исследовании конкретного политического объекта. В качестве примеров можно привести имитационное моделирование политических ситуаций с использованием элементов теории игр или рейтинговые экспертные оценки популярности политических лидеров со шкалированием, или же, наконец, многомерно-статистический, сравнительный анализ государств и партий, который осуществим лишь с использованием компьютерной техники.