Россия: смена культурной парадигмы

Исследователи политической культуры демократии единодушны: ее становлению благоприятствует бесконфликтное, стабильное развитие общества. В странах, совершающих переход от тоталитаризма (авторитаризма) к демократическому строю в условиях социальных потрясений, этнических и религиозных конфликтов, формирование новой культуры идет трудно, непоследовательно, сопровождается попытками вернуться к традиционным [c.704] образцам. Но в любом случае процесс смены политико-культурной парадигмы растягивается на десятилетия.

Сохраняемый коллективной памятью нации старый политический опыт тормозит становление и усвоение новых стереотипов сознания и поведения. Исследования, проведенные в ФРГ в конце 70-х годов, то есть тридцать с лишним лет спустя после крушения национал-социализма, когда еще активно действовали поколения, взгляды которых сложились или начали формироваться в условиях нацизма, показали, что демократические ориентации еще не очень глубоко внедрились в новую германскую политическую культуру. И это, заметим, в относительно благоприятных экономических и политических условиях.

Аналогичную картину видим в Испании. Прошло уже почти двадцать лет со времени смерти Франко, а процесс становления демократической политической культуры в стране, по мнению испанских политологов, до сих пор не завершен, как не завершен и процесс смены поколений.

Упоминание о поколениях тут совсем не случайно. Смена типов культуры в национальном масштабе происходит – независимо от их содержания – путем постепенного, поэтапного вытеснения одних систем ориентаций и моделей поведения другими. (Процесс этот может ускоряться в условиях национальных потрясений и катастроф, таких как война или революция, но подобное развитие событий не благоприятствует демократизации общества). Поскольку живыми носителями культуры выступают поколения и когорты, взгляды и поведенческие стереотипы которых формируются конкретной эпохой, и поскольку старшие поколения в целом не в состоянии радикально перестроиться с наступлением новых времен, то смена культур оказывается сопряженной в социологическом плане именно со сменой поколений².

Привить гражданам демократическую политическую культуру лишь путем прямого целенаправленного обучения невозможно. Она “передается в ходе сложного процесса, включающего в себя обучение во многих социальных [c.705] институтах – семье, группе сверстников, школе, на рабочем месте, равно как и в самой политической системе” (10).

Так шаг за шагом складывается политическая культура индивида, группы, поколения. Шаг за шагом, путем вытеснения старых элементов новыми и напластования одних на другие складывается и политическая культура общества. Динамика этого процесса зависит от многих факторов, но прежде всего от общеполитической и социальной динамики. Причем в многонациональных государствах, тем более имеющих федеративное устройство, временная неравномерность культурной эволюции социума дополняется неравномерностью пространственной. В стране могут существовать в течение какого-то времени “острова”, “заповедники” старой политической культуры, нередко совпадающие с ареалами распространения субкультур. В послевоенной Италии, например, сложился так называемый красный пояс, жители которого отличались ярко выраженными левыми ориентациями в политике. Красные пояса и анклавы имеются сегодня и в России. И надо быть готовыми к тому, что они могут сохраняться и в будущем. Ибо попытки искусственно ускорить процесс смены культурных парадигм в такого рода пространствах, не приводит (как свидетельствует опыт многих стран) к желаемому результату, а то и дает обратный эффект.

Россия переживает ныне период смены политико-культурной парадигмы. На протяжении полувека в стране господствовала политическая культура тоталитарного типа. Ее характеризовали, в частности:

– высокая степень идеологизированности политической жизни;

– ориентация граждан на партию-государство как высший авторитет и фактически полная атрофия их способности к политической самоорганизации и самостоятельному принятию политических решений;

– конформизм;

– нетерпимость к инакомыслию и инакодействию;

– двоемыслие и разрыв между словом и делом;

– отсутствие в стране политической оппозиции;

– ориентация преимущественно на насильственные методы разрешения социально-политических конфликтов;

– авторитарные методы принятия политических решений;[c.706]

– бюрократическо-централистский принцип организации и осуществления политической власти;

– приоритет политической целесообразности перед законом;

– культ вождя (12).

Изживание политической культуры тоталитарного и авторитарного типа – длительный, противоречивый, болезненный процесс. За последнюю четверть века в него включились, в частности, Испания, Португалия, Чили. Еще раньше его прошли Германия, Италия, Япония. Сегодня вместе с Россией этот процесс переживают восточноевропейские страны. Формируясь неравномерно в пространственном и временном отношениях (флагманами и в том, и в другом отношениях являются и долго еще будут оставаться прежде всего мегаполисы вроде Москвы, Санкт-Петербурга), новая российская политическая культура будет складываться, по-видимому, за счет четырех основных источников.

Во-первых, путем заимствования зарубежного опыта – главным образом западноевропейского и американского. Этот процесс уже идет – хаотично и бессистемно. Но время будет вносить в него коррективы, “отбирая” шаг за шагом, как это уже бывало не раз с петровских времен, то, что подходит для России. А привьется на нашей евразийской почве, очевидно, не все из того, что кажется ныне привлекательным и полезным.

Но очевидно и другое. Если Россия всерьез намерена строить демократическое общество и правовое государство, то без новой политической культуры ей не обойтись. А создание такой культуры, сколь бы самобытна она не была, требует непременного творческого освоения накопленных человечеством общезначимых демократических ценностей: открытости в политике; уважения личности; уважения закона; плюрализма мнений; политической и религиозной терпимости; приоритета ненасильственных методов решения политических проблем и т.д.

Другой источник новой политической культуры – советское наследие. Не будем забывать, что советское – не обязательно большевистское, тоталитарное. В нем нашли воплощение и некоторые архетипические черты российской культуры и “русского характера” – такие, как, например, различные формы коллективизма. И эти черты [c.707] будут в той или иной форме прорастать – хотим мы того или нет – в новую политическую культуру.

Еще один источник – возрождение дореволюционной российской культуры. Это могут быть и те элементы, которые когда-то позаимствовали большевики (например, ориентация на сильное централизованное государство), и те, которые не были ими востребованы за ненадобностью, как, скажем, земское самоуправление или его аналог, суд присяжных и т.п. О подобной возможности писал много лет назад русский философ Н. Лосский: “... В области политической культуры... императорская Россия создала ценности, которые приобретут всемирную известность тогда, когда их достаточно изучат и осознают, и прежде всего при возрождении в процессе послереволюционного развития русского государства” (13).

Но главным источником новой российской политической культуры будет, как и во всех странах, собственная политическая практика.

Одна из трудностей, переживаемых сегодня страной, заключается в том, что многие наши политики (как, впрочем, и рядовые граждане) остаются в плену или, по крайней мере, под сильным влиянием тоталитарной и авторитарной политической культуры: нетерпимы к оппонентам; не владеют искусством компромисса; отдают неоправданное предпочтение силовым методам решения социально-политических проблем; неохотно признают оппозицию в качестве легитимной политической силы и т.д.

Но есть и несомненное движение вперед. В стране налицо публичная политическая жизнь, со своими “активистами”, “умеренными” и “пассивными”. Свобода прессы и плюрализм мнений воспринимаются как норма жизни. Большинство граждан поддерживает идею парламентаризма, хотя и критически относятся к самим парламентариям, как не выполняющим должным образом возложенную на них миссию. Поддерживают они и идею выхода из кризиса с помощью демократических методов³.[c.708]

В каком направлении продолжится развитие российской политической культуры в дальнейшем, будет зависеть от многих факторов: политических, экономических, социальных. И не в последнюю очередь от того, на каких ценностях станет воспитываться в ближайшие годы новое поколение граждан.[c.709]

Дидактические материалы к семинару по теме:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА. САМООЦЕНКА СТУДЕНТАМИ СОСТОЯНИЯ И УРОВНЯ СВОЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

№№	Содержание вопроса	Варианты ответа
1.	Интерес к политическим явлениям, событиям	Значительный	Слабый	Отсутствует
2.	Потребность в чтении политической литературы	Имеется	Слабая	Отсутствует
3.	Читаю политические материалы в прессе	Регулярно	От случая к случаю	Не читаю
4.	Задумываюсь, пытаюсь осмыслить прочитанное	Да	В какой-то степени	Нет
5.	Смотрю политические передачи по телевидению	Да	Иногда	Нет
6.	Слушаю политические передачи по радио	Да	Редко	Не слушаю
7.	Вступаю в споры по политическим вопросам:
	а) с друзьями	Да	Редко	Нет
	б) с родственниками	Да	Редко	Нет
8.	Отношение к услышанным оценкам политической ситуации	Соглашаюсь	Не всегда согласен	Безразлично
9.	Оцениваю уровень своих политических знаний	Высокий	Средний	Низкий [c.711]
10.	Наличие определенной политической ориентации	На капитализм на социализм	Двойственная	Отсутствует
11.	Отношение к происходящему в политической жизни России	Позитивное	Смешанное	Негативное
12.	Наличие политических убеждений	Сложилось	В стадии становления	Пока нет
13.	Готовность действовать в соответствии с убеждениями	Есть	Слабая	Отсутствует
14.	Участие в общественно-политической работе – в какой-либо форме	Участвую	Почти не участвую	Не участвую
15.	Внутреннее состояние, обусловленное восприятием политической жизни	Бодрое	Угнетенное	Неопределенное
16.	Восприятие политического будущего России	Уверен в правильности перемен	Обеспокоенность	Безрадостное

Вариант ответов в баллах
7а 7б	2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 2-1-0 1-2-0 2-1-0 1-2-0 1-2-0 1-2-0 2-1-0 2-1-0 1-1-0 2-2-0	ВЫСОКИЙ уровень политической культуры – при наборе 30-34 баллов:имеются основные компоненты политической культуры и предпосылки их развития.[c.712] СРЕДНИЙ уровень политической культуры – при наборе 24-29 баллов:не все ее компоненты имеются в наличии, а имеющиеся – недостаточно развиты. НИЗКИЙ уровень политической культуры – при наборе 20-23 баллов:малое количество компонентов политической культуры и их недостаточная развитость.

Подготовили: проф. Тарасов Е.Н.

доц. Данченко В.Т.

[c.713]

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Широко используемым в политологии и социологии критерием отношения субъекта к политическим структурам и институтам является “доверие”и “недоверие”, а также “поддержка”или отказ в поддержке. Заметим, что принципиальная поддержка существующей в стране политической системы может сочетаться с “недоверием” или невысокой степенью доверия к конкретному политическому институту.

Вернуться к тексту

² Тут один из ключей к пониманию принципов “отбора” жертв сталинских репрессий. Диктатор стремился уничтожить, помимо иных групп, носителей той политической культуры, которая препятствовала проведению его политики тоталитарного режима.

Вернуться к тексту

³ Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в сентябре 1995 года на вопрос “согласны ли вы с тем, что единственный выход из ситуации, в которой оказалась страна – установление диктатуры?” положительный ответ дали 24,2% опрошенных, тогда как отрицательный ответ – 41%. Примерно такие же показатели были зафиксированы и в апреле 1994 г. (14).

Число сторонников диктатуры, конечно, тревожно велико. Но тут важнее тенденция, а она свидетельствует о наличии в стране более или менее устойчивого антиавторитарного большинства.

Вернуться к тексту