Третьеиюньская монархия. Государственный деятель П.А.Столыпин и программа модернизации России

Деятельность П.А. Столыпина, назначенного 6 апреля 1906 г. министром внутренних дел, и Председателем Совета министров 8 июля, пришлась на один из самых сложных моментов в истории России. Он видел свою главную задачу в конструктивной работе с противоборствующими сторонами, в реализации либеральных начал, заложенных в Манифесте 17 октября 1905 г., в обеспечении сотрудничества самодержавной власти и Думы.

3 июня была досрочно распущена II Государственная Дума и опубликован новый избирательный закон, согласно которому абсолютное число мест в III Думе должны были получить представители землевладельческой и городской элиты. Сокращалось представительство от рабочих, крестьян и национальных окраин. Однако ни один новый закон не мог быть принят без санкции Думы. Этот акт оппозиция слева и справа оценила как государственный переворот, т.к. был он совершен в нарушение Манифеста 17 октября 1905 г. и основных законов России. Переворот считается днем окончательного поражения революции и днем создания третьеиюньской буржуазной монархии, политического режима, который должен был спасти либеральный курс России, позволить провести модернизацию России в условиях относительного внутриполитического перемирия. И П.А. Столыпин считал, что важнейшим инструментом, призванным создать внутриполитическую стабильность, режим, лавирующий между борющимися классами, политическими партиями, создавая при прохождении законов то левое, октябристское, кадетское, то право-октябристское большинство, в условиях неустойчивого равновесия сил в стране является третьеиюньская Государственная дума.

Однако императору и его монархическому окружению был чужд умеренный либерализм и конституционализм. Отсюда законодательный статус Думы был важен как средство давления на царя, его министров, вынужденных считаться с мнением думского большинства, контролирующего государственный бюджет.

Возглавив исполнительную власть в период революции 1905-1907 гг. Столыпин сумел остановить волну террора, развязанную партией эсеров. Он подписал 19 августа 1906 г. указ о военно-полевых судах в соответствии со статьей 87 Основных законов, предусматривавшей издание указов в чрезвычайном порядке, в период «междудумья».

Он ссылался и на то, что подобная статья есть в законодательствах многих европейских стран. Судопроизводство завершалось в течение 48 часов, смертные приговоры, вынесенные ими, санкционируемые командующим военным округом, исполнялись в течение 24 часов. В 1906 г. казнено 798 человек, в том числе в военно-полевых судах 518. За 1905–1909 гг. приговорено к смертной казни 6268, в т.ч. казнено 2855 человек. Напомним, что в 1906–1907 гг. террористами было убито и изувечено только должностных лиц 4500, а общее число жертв достигло 9 тысяч человек. Указ о военно-полевых судах действовал 8 месяцев, до апреля 1907 г.

П.А. Столыпин предложил программу модернизации России и сумел обеспечить ей высокие темпы экономического и социального развития. Ведущее место среди либеральных преобразований заняла аграрная реформа. Не дожидаясь созыва II Государственной думы, Столыпин провел ряд указов, в соответствии со статьей 87 Основных законов. Согласно им часть государственных земель передавалась Крестьянскому банку для продажи их крестьянам по льготным ценам или под залог. Указ от 5 октября 1906 г. уравнивал крестьян в гражданских правах с другими сословиями: предусматривал отмену подушной подати и круговой поруки, снимал ограничения свободы передвижения крестьян, расширял их права на земских выборах, т.е. закладывал фундамент гражданского общества.

Был принят знаменитый указ от 9 ноября 1906 г. В чем суть этого указа? Во-первых, каждому крестьянину предоставлено право свободного выхода из общины, свободного выбора своего места жительства и рода занятий. Во-вторых, каждый крестьянин мог объявить частной собственностью надел земли, находящийся в его поль­зовании. Крестьянин, закрепивший землю в частную собственность, мог потребовать соединить все его разбросанные полосы в один участок (отруб). Если на участок перенести усадьбу, то возникал хутор. Через Крестьянский банк можно было облегчить приобретение земли и землеустройство новых собственников. Этот слой крепких собственников должен был стать новой социальной опорой режима и обеспечить резкий подъем аграрного сектора страны. В третьих, добровольное переселение нуждающихся в земле крестьян в Сибирь, где аграрная реформа была уже в основных чертах разработана предшественниками Столыпина, в частности, С.Ю. Витте. Столыпину предстояло дать ей жизнь. Однако реформа «споткнулась» о бюрократические методы ее проведения, крестьянскую и помещичью психологию. Помещики, бюрократия не спешили, закон о хуторах и отрубах был принят только в мае 1911 г. Община оказалась достаточно жизнеспособной, в определенной мере она являлась гарантом выживания крестьян, хотя и в условиях бедности и бесправия. Она брала на себя заботу об обеспечении минимального прожиточного минимума для каждого общинника. Но Столыпин, выступая в Государственной думе (10.05.1907), подчеркнул: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила». Однако добровольность выхо­да крестьян из общины повсеместно нарушалась. К 1915 г. более 25% общинных дворов выделились на хутора и отруба в Поволжье, Прибалтике, на юге Украины и т.д. Столыпин выступал и против насиль­ственного отчуждения помещичьих земель, полагая, что это приведет к резкому падению агрокультуры и культурного уровня деревни в целом. Он ратовал за параллельное развитие и здоровую конкурен­цию в деревне арендно-общинного и частно-фермерского укладов.

Столыпин считал, что за фермерами будущее. Пророческими оказались его слова во II Государственной думе: «...Признание национализации земли... поведет к такому социальному перевороту, к та­кому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не видела история... стимул к труду – та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломана». Стараниями «столыпинских» хуторян урожайность с 1906 по 1915 г. вы­росла на 14%, а в Сибири – на 25%. Содействовала успеху фермеров и аграрная политика властей: ввоз из-за границы и льготная продажа племенного скота и птицы, сельхозтехники (с 1913 г. – первых трак­торов, комбайнов, и т.д.), организация сельхозкурсов. К 1914 г. фермеры обгоняют общину по поставкам товарной продукции в город и на экспорт: зерновой экспорт России в 1912 г. почти на 30% превышал экспорт Аргентины, Канады и США вместе взятых и составлял 15,5 млн. т в год, что примерно равняется нашим нынешним закупкам у тех же стран. В то же время повышение товарности сельского хозяйства и увеличение экспорта не решало продовольственной проблемы в целом. Среднедушевое потребление было низким (примерно в 3 раза ниже, чем сегодня).

Эффективной оказалась переселенческая политика в Сибирь, за 1907–1914 гг. переселены 2,44 млн. крестьян.

Правда, около 500 тысяч переселенцев вернулись обратно. Посевные площади здесь были расширены почти вдвое. По темпам роста животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томской и Тобольской губерниях, стали известны в Европе. Значительная часть пере­селенцев закрепилась в Пермской губернии. Губернатор отмечал, что переселенцы владели тогда более современной агротехникой и культурой. Так, в Оханском уезде Крестьянский банк приобрел у казны огромное Сивинское имение, принадлежавшее ранее Н.Н. Всеволожскому, где в короткий срок были построены школы, церкви, народный дом, проложены дороги.

Аграрная реформа положила начало юридическому оформлению прав собственности на землю многочисленного класса мелких земельных собственников. Реформа несла прогресс буржуазной циви­лизации. Сегодня в литературе продолжается дискуссия – могли ли реформы создать в России фермерскую форму ведения сельского хозяйства.

П.А. Столыпин, кроме аграрной реформы, разрабатывал законопроекты в политической, соци­альной и культурной областях. Он предложил бессословную систему местного управления, т.е. выбо­ры в земства не по сословным куриям, а по имущественным, снизив имущественный ценз в 10 раз. Он разработал законопроект о введении земства в 9 западных губерниях. Ему принадлежит инициатива в создании 7 новых министерств, в т.ч. министерства здравоохранения, в реформировании полиции.

Столыпин плани­ровал политическое отделение Польши от России в 1920 г. Об этом пишет его сын А.П. Столыпин и такова версия исследователя И. Дякина. Столыпиным была ущемлена автономия Финляндии. Он на­стаивал на примате общероссийских законов, в то время как в 1809 г. Александром I была дарована ав­тономия великому княжеству Финляндскому. По своим глубоким убеждениям он был русским патрио­том.

Поставлен вопрос о реформировании промышленности – иностранные займы предполагалось использовать только на исследование недр земли, строительство железных дорог и особенно дорог с твердым покрытием.

Столыпин, решая рабочий вопрос, внес в Думу законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, медицин­ской помощи рабочим за счет предприятий, легализации экономических стачек и профсоюзов, законодательного ограничения длительности рабочего дня для малолетних и подростков.

Он поставил вопрос принятия закона о введении всеобщего бесплатного начального образования в России. С 1907 по 1914 гг. постоянно росли расходы государства и земств на развитие народного образования. Он предлагал повысить зарплату учителям, священникам, служащим почт, железных дорог, чиновни­кам госаппарата.

Политический курс, намеченный Столыпиным, вызвал резкую критику. Консерваторы не хотели идти на реформы, подрывающие устои самодержавия. Либералы обвиняли его в диктаторских вкусах и повадках. Со­циалистические партии выступали с резкой критикой внутренней политики, называли его «обер-вешателем», «погромщиком». Столыпин, выступая в Думе, заявил: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!».

1 сентября 1911 г. во время пребывания царской семьи в Киеве в здании оперы Столыпин был смертельно ранен Д. Богровым. Единого мнения о мотивах преступления в лите­ратуре до сих пор нет. Есть версии: убийство Столыпина – дело рук царской охранки, что Богров дей­ствовал по заданию партии эсеров, что убийца исходил из личных мотивов.

В целом же в тот период и в настоящее время высказываются весьма противоречивые оценки личности П.А. Столыпина и его деятельности. С.Ю. Витте отмечал «эволюцию» Столыпина от либе­рального премьера до «такого реакционера, который бы... произвольно с нарушением всяких законов правил Россией».

Один из первых русских марксистов, П.Б. Струве отмечал, что аграрной «политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни... не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ли­квидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть постав­лены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог». Гуманист XX в. философ В.В. Ро­занов писал: «На Столыпине не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для поли­тического деятеля», его «смогли убить, но никто не смог сказать: он был лживый, кривой или своеко­рыстный человек».

А вот точка зрения современного исследователя А.Я. Авреха: «Столыпин... прежде всего правый реакционер, проводник политики, вошедшей в историю под именем столыпинской реакции». Специа­лист по аграрной истории России начала XX в. П.Н. Зырянов видит трагедию Столыпина в том, что царь и помещики не захотели «иметь «приказчика», превосходящего их по личным качествам». Заслуживают внимания выводы исследователя Л.И. Новиковой о Столыпине как государственном деятеле нового типа. Первое: в основу его программы положен системный подход. При разработке, контроле за ее реализацией ощущался реализм, прагматизм. Он понимал, что для успеха реформ требуется тщательная подготовка материальных условий и психологического состояния общества. Второе: Столыпин, начал строить новое здание российской государственности снизу, с обустройства самого многочисленного и обездоленного сословия – крестьянства, чтобы так заложить основы гражданского общества. Третье: Столыпин не был ни монархистом, ни либералом; он был государственником, ставившим интересы России превыше царской милости и «общественного мнения». Четвертое: возглавив правительство, он выступал как Председатель Совета министров, подчиняя работу всех министерств единому плану, преодолевая сопротивление весьма влиятельных лиц, включая ближайших родственников царя.

Модернизация страны далеко еще не была завершена. Россия все еще сильно отставала от ведущих стран Европы и США по многим решающим параметрам. Однако произошло существенное обновление технической базы промышленности, изменилось экономическое поведение предпринимателей, качество рабочей силы. Стержнем народного хозяйства стала тяжелая промышленность. В 1900–1913 гг. валовой национальный продукт России рос в среднем на 3,5% в год, а в странах Западной Европы лишь на 2,1%. Быстрее России развивались лишь США (4,0% в год) и Канада (6,3%). С 1885 по 1911 г. в России возросли темпы роста уровня жизни в 2,4 раза, производительность труда – в 16 раз по сравне­нию с предшествующим послереформенным двадцатилетием. Известный экономический обозреватель Франции Эдман Тэри, посетивший Россию накануне I мировой войны с целью изучить последствия происходящих здесь преобразований, писал позднее в книге «Россия в 1914 г.», что «ни один из европейских народов не имел подобных результатов за первые 12 лет XX века... Если у больших европей­ских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, – заключал он, – то к сере­дине XX в. Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финан­совом отношениях».

Таким образом, по мнению ряда экономистов нашей страны и большинства зарубежных исследова­телей экономической истории России, страна уже обрела отраслевую структуру народного хозяйства, весьма схожую с той, какую имели другие промышленно развитые страны Запада в первый период своего активного индустриального развития. Говоря о факторах экономического роста, следует отметить полную отмену с 1907 г. выкупных платежей, рост мировых цен на зерно, постепенное сокраще­ние помещичьего землевладения, очень хорошие урожаи 1912–1913 гг., вторую мощную волну ино­странных инвестиций (1909–1914 гг.), составивших более половины всех новых капиталовложений в российскую промышленность. Думается, не следует отрицать взаимосвязь экономических успехов со столыпинской программой модернизации страны. Однако столь удачно начавшийся, хотя и запоздалый, взлет России, был прерван Первой мировой войной.