Никитаев В. Политическое как стратегия власти // Логос.

Перш за все посилається на Карла Шміта 'Поняття влади', де Шмітт пише, що поняття держави передбачає поняття політичного. Держава є політичним статусом народу, організованого на певні ц території.

ОСЬ ЦІ ПОНЯТТЯ СТАТУС ТА НОРОД ОТРИМУЮТЬ СМИСЛ ЛИШ ЗАВДЯКИ БІЛЬШ ШИРОКОМУ ПОНЯТТУ, ПОНЯТТЮ ПОЛІТИЧНОГО- це так Шмітт вважає

Шмітт постулює розрізнення політичного, державного та публічного, щоб , задавши поняття політичного ОКРЕМО, у якості базового , визначити потім поняття держави як політичного єдинства та вчтановити его співвідношення з рядом інших публічних понять

ПРИКЛАД: пребывание Бориса Ельцина у власти (начиная с того момента, как он возглавил РСФСР) создало ситуацию, в которой и политическое и государ ственное разошлись едва ли не до предела, и сегодня проблема заключается уже не в том, чтобы теоретически их различить, но в том, чтобы найти фор мы их практического единства, добиться того, чтобы политика и админист рирование были государственными по сути, а не только по названию.

О понятиях власти и политики

У всіх випадках влада розуміється як особливого роду стосунки, повязані з соціальною або індивідувальною взаємодією, звязок цей виражається у тому, що влада виступає своєрідною РАМКОЮ, у межах яких розгортаються ті чи інші дії, процеси, події.

!!!!властное отношение — это метаотношение, это всегда отношение как бы «после», «через» и «поверх» другого, предметного отношения между людьми

НАПРИКЛАД: Например, если двое человек живут сов местной жизнью и/или постоянно имеют какие то общие дела, то это мо жет стать основой власти одного из них над другим (или кого то третьего — над ними обоими).

Метаотношение власти подобно рамке охватывает предметное отноше ние, доопределяет его, удерживает в этой определенности и само держится на этом. В любом виде власти всегда найдется такое предметное отношение, и наоборот: если между людьми (или иными субъектами) нет никаких невла стных отношений, то нет и власти.

Для конституюванн підходять також стосунки приналежності або співучасті у якомусь ціолому ( вождь та маса) або товарно-грошові відносини

!!!! Важнейшим моментом понятия власти выступает различие между властью порядка, она же «власть формы», и «силовой властью», которую можно наз вать также властью воли.

Влада порядку виражає себе у збереженні або постійним відтворенням певної ідентичності чогось. Наприклад щось могло би існувати по іншому, але так як воно стійко існує саме таким чином, яким диткує йому влада порядко обіцяючи взамін гарантію на майбутнє. НАПРИКЛАД: Так, принад лежность индивида к некоторой реальной социальной группе или слою — например, крестьянской общине или «высшему обществу» — накладывает на него определенные ограничения, предполагает соблюдение определенных (пусть даже и неписаных) правил и норм поведения.

Влада волі конституюює та проявляється у ситуаціях накшталт господства-підкорення, а саме там, де є особисте рішення та воля однієі люлини по відношенню до іншої( інших) . Воля господствуючого накладається на можливості волі іншого, задаючи усю волю наперед. Тут важливо розуміти кордоми між владою та насиллям. Насилля діє власне на людину -на тіло або на психіку. Влада-на душу і разум(способи прийняття рішень) . Влада волі ставить людину у ситуацію прийняття рішення, маскується та змушує індивіда прийняти потрібне рішення

Відсутність інстанції, яка може кваліфікувати "людський матеріал", распределять його поммісцям та утримувати в певних межах, означає ДЕФІЦИТ ВЛАДИ

Політика- це м-во добиватися свого при дефіциті влади, або -механізм, що компенсує дефіцит влади. Саме таким є смисл всіх порять про політику.

Наводить приклад Макса Вебера: політика-прагнення до участі у владі та здійснення впливу на розподіл влади.

Стратегия и политическое как стратегия

Стратегія -це спосіб управляти стосунками з суперником у тих випадках, коли не представляєтья можливим добитися свого "прямою" дією.

Итак, и для стратегии, и для политики конститутивным моментом слу жит дефицит силы/власти. Еще более примечательна и интересна идентич ность во втором моменте — «рефлексии в ситуацию».

До прикладу знову ж таки бере калрла шмітта: Специфическое политическое различение, к которому можно свести политичес кие действия и мотивы, — это различение друга и врага»

Различение друг/враг — не просто рефлексивное в традиционном, логи ческом смысле (то есть как факт субъективного сознания), это именно рефлек сия в ситуацию. От того, что, например, лягушки сочтут мышей своими врага ми, — ни политических отношений, ни войны между ними еще не случится; необходимо, чтобы мыши это приняли, чтобы, в свою очередь, признали в ля гушках своих врагов.

!!!!!стратегия оказывается политическим, а политика — стратегическим. Не значит ли это, что политика (политическое) есть некая стратегия? Точно так же, как и война? То есть политика как способ избежать войны и война как инобытие политики — это просто две взаимодополняющих стратегии, одна из которых в ходе своего осуществления постоянно «имеет в виду» эвентуальность другой.

Политическое, субполитическое и политэкономическое

Государственно политическое отступает под все усиливающимся дав лением этнического и экономического.

!!!!оскільки політичне розмежування друг-ворог має під соьою в певній мірі етнічне розмежування свій-чужий, можна сказати, що дані процеси ледать у шарі інфраструктури політичного, утворюючи свого роду СУБПОЛІТИЧНЕ

Не имея возможности трансформироваться в политическое, субпо литическое стремится обрести свою реальность за счет гражданского непо виновения и угрозы террористических акций (подобно тому, как политичес кое конституируется в эвентуальной перспективе войны), которая, как и всякая угроза, время от времени должна реализоваться.

Достаточно заметить, что эпи демии субполитического случались прежде всего там, где внутригосудар ственная сфера политики была крайне неразвита или даже отсутствовала совсем (геополитический Юг, а также бывший СССР и Югославия).

В действительности, существует собственная область политического, а именно — государство. Ведь и сам Шмитт, когда дело доходит до вопроса о раз ного рода «социальных единствах», будь то конфессии, профсоюзы и т.д., противопоставляет им всем государство как политическое единство. Причем

«То, что государство есть единство, и именно единство главенствующее, основывает ся на его политическом характере»

!!!! Политическое есть стратегия власти воли. Волевым порядком в сфере истинно политического устанавливается оппозиция друг/враг; эта оппози ция, взятая как целое, представляет собой, как мы видели, своего рода симу лякр. Политэкономическое, растущее на почве экономического и заинтере сованное только в перераспределении и приращении богатства, превращает в симулякр само политическое. Здесь уже окончательно испарился экзистенци альный смысл врага и друга — осталась только игра в друзей и врагов, неред ко «игра на публику», ведущаяся в пространстве масс медиа и моментально прекращаемая за пределами ток шоу и тому подобных виртуальных площа док.