На примере новой книги Александра Проханова «Поступь русской Победы» Кургинян проводит полемическую рефлексию и выявить суть его книги и ее влияние.

Кроме того, ситуация в России крайне тяжелая. В такой ситуации острое обсуждение сути происходящего – единственное средство спасения от неминуемой гибели. А острое обсуждение заведомо адресует к полемической рефлексии. К сожалению, в России стремительно исчезает сама возможность такой спасительной рефлексии. Потому что нельзя полемизировать – да еще в сложнейшем рефлексивном ключе – с существами блеющими. Каковых становится все больше. Ведь не с Гонтмахером же полемизировать! И не с Юргенсом! И не с Павловским! И не с Белковским und Радзиховским!

Моя политическая рефлексия на очень страстный текст Проханова начинается с обсуждения занятой Прохановым политической позиции.

Проханов 1 (не постмодернист)

Проханов 2 (постмодернист)

Сталкиваясь с острой, очевидно мерзостной ситуацией, Проханов становится сух и конкретен. Это не лишает его тексты образности. Просто образность встает на свое место и дополняется пронзительным реализмом. Блестящие статьи «Трагедия централизма».

В других же ситуациях, не столь для него страшных и очевидных, Проханов извлекает образность не из реальности, а из чего-то другого. И какая-то часть прохановского творческого естества в этом случае смеется над создаваемой образностью. Что, в сущности, и является специфическим отличием постмодернистской литературы. «Дума, Стреноженная, Посаженная на цепь, Бьется головой о дубовые стены стойла». Проханов хотел похвалить Думу, в которой нечто изображал близкий еще ему тогда Г.Зюганов. Но похвалить он ее не мог. Поэтому он и хвалил, и саркастически комментировал собственную похвалу одновременно.

Поразмышляв о предыдущих текстах Проханова, приведу кусок из его нового произведения «Поступь русской Победы»: «Сегодняшняя Россия напоминает дивизию, которая идет через болото. Кругом непролазная топь, войскам предстоит выйти на твердую землю и развернуть свое наступление. Танки тонут в липком месиве, уходят под воду, пуская тяжелые пузыри(ну как не вспомнить про бедную Думу, посаженную на цепь! – С.К.). Орудия увязают в кислой едкой жиже... Кто-то проваливается в трясину и падает в пучину. Одного удалось спасти, а другой так бесследно и ушел под зеленую ряску».Дальше Проханов описывает великого командира, спасающего дивизию от паники. Музыкантов, знаменосца. И пишет:«С каждой верстой все меньше остается воинов и солдат. Но – вперед, вперед, вперед и только вперед!»И добавляет:«Дивизия пройдет этот страшный участок своего боевого пути, выйдет на твердь, и машины, гремя огнем, сверкая блеском стали, пойдут в свой яростный поход. И достигнут своей цели. И одержат Победу».

Но если , например:

Так позволительно делать священнику (утешителю), но если вы ВРАЧ, то вы обязаны:

1) Поставить точный диагноз:

2) Не убить диагнозом, а мобилизовать до предела;

3) Шансы вылечиться, не велики, но они есть.

Вы сильный человек, вы это сделайте. Вы не имеете права не использовать шансы на спасение. Действуйте.

Иначе ведут себя, только со слабыми.

Неизбежные последствия:

1) Суть времени вдруг обнаруживает себя чуть ли не в одном лагере с врагами России, навязчиво вещающими о безнадежности ее нынешнего положения;

2) Все крайние формы бесконечно дисконфортной мобилизации оказываются обесценены. Если мы уже почти вышли из бедственного положения, то зачем со зверской силой рвать пупок?

3) Столкновение утешительных образов с неутешительной реальностью. (хищение в «Оборонсервисе», воровство олигархах и т.д.)

Вы говорите о знаменосцах и суровых вождях – а вам такое впаривают, что общество начинает хохотать, порою даже против своей воли. Это называется борьбой ложного соцреализма с карнавальщиками. Нельзя выстоять, начав заниматься утешительностью. Как бы вы ни были авторитетны для больного – у вас нет монополии на диагноз: к больному придут другие диагносты и расскажут все – «от и до». А у больного – жуткие боли. И он понимает, что «того»... В этой ситуации он кинется к кому угодно, но только не к утешителю.

Вопрос: какова роль утешителя, если в результате его деятельности больной от него кинется к киллеру?

И еще вопрос: ведь это все мы уже проходили в конце 80-х. Неужели мы хотим это повторить, зная, что враг прямо говорит о перестройке-2, а также о карнавале-2 и так далее?

И вопросы о трясине:

- когда закончится;

- какова ее последующая глубина;

- с чем мы выйдем на твердую почву.

==> необходимо мерить глубину трясины ==> прокладывать путь.