Тема №7. Политическое сознание и политическая культура

Введение

Вопросы:

1. Сущность, структурные элементы и функциональное предназначение политической культуры

2. Традиционная, автократическая и демократическая политические культуры

3. Генезис и содержательные стороны консерватизма и либерализма

4. Эволюция и основные разновидности правого и левого радикализма

В результате успешного изучения темы Вы узнаете:

· сущность и характерные признаки политической культуры как совокупности средств, моделей поведения, каналов вхождения человека в политику

· структурные элементы таких подвидов политической культуры, как культура политического сознания и культура политического поведения, культура функционирования политических институтов

· основные типы политических культур и политических субкультур и их содержательную характеристику

· специфические черты отечественной политической культуры и особенности ее эволюции в постсоциалистический период

· сущность и содержание политического сознания как одной из основных форм общественного сознания, возникающего вместе с появлением политической (государственной) власти

· содержательный смысл таких основных функций политического сознания, как познавательная, оценочная, регулятивная, интегрирующая, нормативная и др.

· структуру политического сознания с точки зрения субъекта (массовое, групповое, индивидуальное) и по глубине отражения действительности (обыденное и научно-теоретическое)

· уровни реализации, формы проявления и основные функции политической идеологии как ядра политического сознания

· типологические характеристики основных идейно-политических течений и их разновидностей (консерватизма, либерализма, правого и левого радикализма)

и приобретете следующие компетенции:

· типологизировать политические культуры в зависимости от уровня общности, характера взаимодействия субкультур, отношения к власти, стилей политического поведения и т.д.

· различать содержательное несоответствие между патриархальной, подданнической и активистской политическими культурами

· выстроить иерархию наиболее значимых черт отечественной политической культуры и ее принципиальных отличий от культуры западноевропейского типа

· соотносить такие понятия, как «политическое сознание», «политическая идеология», «политическая культура»

· раскрыть содержательный смысл политического сознания как категории, характеризующей субъективную сторону политики

· дать сравнительный анализ базовых черт и оснований обыденного и научно-теоретического политического сознания

· аргументированно доказать, почему без идеологии и вне идеологии политика никогда не существовала и существовать не сможет

· сформулировать фундаментальные основы и принципы ведущих идеологических течений современности и особенности их проявления в России

В процессе освоения темы акцентируйте внимание на следующих понятиях:

Анархизм – идейно-политическое течение леворадикального типа, главной чертой которого является отрицание всякой государственной власти, авторитета, порядка, дисциплины

Консерватизм – политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности

Культура политическая – система исторически сложившихся, относительно устойчивых политических знаний, оценок и моделей поведения, а также ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения в обществе

Левый радикализм – идейные течения, выступающие с критикой капиталистической системы и предполагающие формирование революционным или эволюционным путем новых общественных отношений и политических институтов. Представлен: социал-демократизмом, социализмом, марксизмом и анархизмом

Либерализм – совокупность идейно-политических течений, политических и экономических программ, ставящих целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду

Популизм – разновидность политической деятельности государственных и иных политических структур и институтов, элит, лидеров, которые используют прямую апелляцию к общественному мнению и массовым настроениям как основному средству оправдания (или достижения) властных целей

Правый радикализм – форма резкого неприятия, отрицания общественных норм и правил в государстве со стороны отдельных лиц, групп или политических организаций

Для изучения темы:

Прочитайте:

О.З.Муштук. Политология. Учебное пособие. – М.: Маркет ДС. 2006. Раздел №6. Культурологические и психологические детерминанты политики и политического поведения. Главы: 6.1. Сущность, структурные элементы и типология политической культуры (с. 450 – 467); 6.2.Основные идейно-политические течения современности их типологические характеристики (с. 468 – 494)

Обратите внимание на:

Важность этой темы для приобретения необходимых навыков самостоятельного анализа и оценки политических процессов и явлений через призму их политико-культурных детерминант, исходя из посылки, что уровень политического развития любого народа определяется, прежде всего, характером и уровнем развития его политической культуры, тем, что охватывается очень емким понятием «национальный менталитет», особая политическая ментальность, суть которых составляют идущие из глубины веков и передаваемые из поколения в поколение традиции и привычки восприятия политики и политико-властных отношений, а также тех, кто их олицетворяет в качестве «вождей» и «правителей».

Речь идет о глубинных пластах национального сознания и психики, которые не поддаются радикальным изменениям. Вступая в соприкосновение с тем, что им чуждо, что привносится извне, они начинают работать в режиме отторжения и выдают результат прямо противоположный ожидавшемуся.

Именно здесь (в самобытной, «не измеримой общим аршином» отечественной ментальности) следует искать корни явно затянувшихся «родовых мук» рынка и рыночной политической демократии в России. В «евразийской» стране, чья массовая политическая культура и традиционные практики поведения в политике (и по отношению к политике) как среди «низов», так и среди «верхов» пока весьма далеки от тех, на базе которых возникла и успешно функционирует представительная плюралистическая демократия (евро-американского типа).

Здесь же следует искать ответы на вопрос о том, почему среди всех мировых идейно-политических течений в России в качестве преобладающих всегда были и остаются течения леворадикального толка, в то время как либерально-консервативные идеологии приживаются с трудом, что особо зримо проявилось в политическом крахе таких их нынешних партийных носителей, как СПС и «ЯБЛОКО».

Вместе с пониманием роли и значения политической культуры и политической ментальности одновременно приобретаются исходные навыки анализа политико-властных отношений также и через психологическую призму. Приходит знание того, что во всех конкретных событиях и явлениях политической жизни, во всех больших и малых конфликтах, в публичном поведении лидеров и «массы» психологические факторы играют далеко не последнюю роль и чаще всего выступают одной из важнейших их «моделирующих» детерминант.

Ознакомьтесь со следующими дополнительными материалами:

1. А.С.Панарин. Политология – М.: «Проспект. 1997 – с. 224 – 239 (Раздел 6)

2. Г.А.Алмонд, С.Верба. Гражданская культура и стабильность демократии – М.: ПОЛИС, 1992, №4 – с. 122 – 134

3. У.Матц. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна – М.: ПОЛИС, 1992. №1 – 2 – с. 130 – 142

Обратите внимание на:

Содержащийся в этих публикациях анализ политической культуры, которая, наряду с политической психологией и этикой, относится к важнейшим сторонам гуманитарного измерения политики, будучи определяемой как внеинституциональная система, охватывающая политические традиции, политические ценности и установки практического политического поведения. Понятие политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-разному работают в разных странах, почему те или иные политические новации и заимствования в одном месте прививаются легче, в другом – труднее. Человек не является автоматически действующим механизмом, он всегда активный интерпретатор осваиваемых или навязываемых ему ролей. Источником таких интерпретаций и является культура.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Сущность, структурные элементы и функции политической культуры

2. Политическая культура и факторы внешней среды, ее определяющие

3. Содержание и основные разновидности демократической и автократической политической культуры

4. Особенности отечественной политической культуры и возможности демократического обустройства России

5. Содержательная суть политического сознания и роль политической идеологии

6. Происхождение и сущностные характеристики современного консерватизма и либерализма

7. Сравнительный анализ современных разновидностей правого и левого радикализма

8. «Панорама» идеологического спектра в политической жизни России

Теоретический материал по теме:

Теоретический материал вопроса 1:

При изучении первого вопроса – Сущность, структурные элементы и типология политической культуры – следует исходить из констатации того, что политическая жизнь во всем многообразии ее форм и проявлений в немалой (если не в решающей) степени детерминируется политической культурой и политические институты лишь тогда эффективно функционируют, когда введены в адекватный им культурный контекст, обладают соответствующими культурными характеристиками и свойствами.

Политическая культура, будучи неотъемлемой частью общей культуры как «возделанной» среды обитания социума, представляет собой совокупность социально осознанных и глубоко прочувствованных ценностей и соответствующих убеждений, а также образцов поведения, которые пропитывают политическую деятельность в данном обществе.

По своей внутренней структуре политическая культура включает множество взаимосвязанных и взаимозависимых элементов (как статичных, так и переменных), среди которых необходимо различать:

· институциональные формы политической жизни, закрепленные в виде иерархической системы политических институтов и учреждений

· устоявшиеся образцы и модели политической деятельности и политического поведения, способы и технологии политической активности

· уровень и характер представлений граждан о политической властии политических отношениях, их роли в организации и регулировании общественной жизни

· идущие из глубины веков традиции, т.е. передающиеся от поколения к поколению укоренившиеся на уровне привычки общественно-политические установления и нормы

· общепонятный для всех языккак средство политической коммуникации, включая национально-государственную и политическую символику

· совокупный политический опыт общества, в котором аккумулируется своеобразие (аутентичность) каждой нации, в том числе в области политической культуры и др.

Политическая культура неоднородна и наряду с понятием общей политической культуры(базовыми ценностями и нормами, которые разделяются большинством данного социума) в ней всегда существует и целый ряд «частных» политических культур. В этой связи необходимо усвоить познавательное значение и содержательный смысл таких понятий, как «субкультура» и «контркультура», того, как эти понятия соотносятся друг с другом.

Как один из постоянно действующих структурообразующих элементов общественного развития, политическая культура выполняет ряд жизненно важных для социума функций, в числекоторых заслуживают особого внимания, прежде всего, функции, связанные с личными потребностями людей как членов политического сообщества (потребностями в самоидентификации, ориентации, социализации, адаптации, интеграции и т.д.), и функции, обусловливающиеся потребностямивсего общества. Речь идет о таких функциях, как нормативная, воспитательная, интегративная, мобилизационная, репродуктивная.

Теоретический материал вопроса 2:

При изучении второго вопроса – Традиционная, автократическая и демократическая политические культуры – необходимо иметь в виду, что многообразие содержания и уровней политической культуры порождает и многообразие ее типологии. В этой связи необходимо различать основные типы политической культуры в рамках формационного подхода, дифференциации по социально-классовому признаку и идеологическим основаниям, по критерию отношения к социальному прогрессу и демократии, степени централизации и децентрализации власти и др.

Особо следует остановиться на уяснении базовых черт и характеристик двух основных разновидностей современной политической культуры: демократической и автократической. В первой из них выделить и проанализировать такие «родовые» признаки, как:

· традиционализм (в виде наследия политической культуры прошлого – традиций и обычаев, связанных с лояльным (почтительным) отношением к власти и властным институтам, законопослушанием и т.д.)

· морализм(выражающий неизменную приверженность к нравственным общечеловеческим ценностям, христианским нравственно-этическим заповедям и канонам)

· индивидуализм(проявляющийся в стремлении к сакрализации и возведении в культ частного интереса и частной выгоды, в сугубо деловом подходе к политике, которая рассматривается в качестве разновидности предпринимательской деятельности)

· активизм (суть которого выражена в убеждении, что активное и деятельное участие во всех сферах жизни общества может принести личный успех)

· толерантность(принимающая форму консенсуального взаимодействия, ориентированного на компромисс и гражданское согласие) и др.

В автократической политической культуре необходимо различать такие ее разновидности, как авторитарная и тоталитарная, но при этом видеть их родство, т.е. те черты, которые в той или иной мере являются для этих культур общими, учитывая, что идеалом той и другой является государство с сильной и неконтролируемой властью, которая почти полностью исключает реальные (и, прежде всего, гражданские и политические) права и свободы человека.

Кроме вышеназванных типов политической культуры следует знать, что стоит за разграничением политической культуры на политическую культуру интегративную и фрагментарную; патриархальную (традиционную) и подданническую, а также гражданственную или культуру участия;политическую культуру органическую, либерально-демократическую и смешанную.

Особое внимание следует уделить усвоению специфики отечественной политической культуры, связанной с многовековыми традициями авторитарного правления и политическим отчуждением народа, тотальным поглощением общества государством, а также с новыми явлениями и процессами, которые характеризуют нашу страну в рамках перехода от социализма к рыночной экономической и политической демократии. Речь идет о целом ряде принципиальных новшеств в структурно-функциональной организации и отправлении власти, а именно: введение и развитие института президентства, принципа разделения властей, свободных альтернативных выборов, возрождение многопартийности и др.

Теоретический материал вопроса 3:

При изучении третьего вопроса – Генезис и содержательные стороны консерватизма и либерализма – необходимо учитывать, что наряду с политической культурой субъективная сторона политической жизнедеятельности находит свое отражение также и в политическом сознании, которое в наиболее концентрированном и системном виде «материализуется» в политической идеологии. Последняя, т.е. политическая идеология, предстает как комплекс идей, система взглядов и ценностных ориентаций, связанных с проектами обустройства (переустройства) общественной жизни на тех или иных мировоззренческих началах.

Среди всех разновидностей современных политических идеологий, отражающих многообразие интересов стратифицирующих общество социальных формирований и групп, наиболее крупными и широко распространенными выступают: консерватизм, либерализм, правый и левый радикализм.

Ключевым в понимании консерватизмакак политической идеологии является установка на защиту традиционных устоев общественной жизни. Возникнув в конце XVIII века в качестве негативной реакции европейской аристократии на Великую Французскую революцию и ее идеи, консерватизм сегодня ассоциируется с теми в политике, кто в наибольшей степени подпадает под понятие «правые», кто прославляет унаследованные от прошлого моральные установки и нормы, противодействует радикальным реформам, выступает за сохранение сложившегося порядка вещей, чье жизненное кредо очень емко выражает русская народная пословица: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе».

В то же время было бы неверным отождествлять консерватизм с реакционностью. Реакционер – этот тот, кто стремится вернуть прошлое, тогда как консерватор заинтересован в сохранении настоящего, не исключая возможности изменений того, что созрело для изменения. В этой связи необходимо осмыслить следующую формулу консерватизма: «Одной рукой изменять то, что должно, другой сохранять то, что можно».

Такого же осмысления требует определение существа консерватизма, данное дореволюционным русским либералом-консерватором Б.Н.Чичериным, в соответствии с которым консерватизм является «самым крепким оплотом государственного порядка, воспрещает всякую бесполезную, а тем более вредную ломку. Оно (это течение) в равной мере удалено и от узкой реакции, пытающейся остановить естественный ход вещей, и от стремления вперед, отрывающегося от почвы в преследовании теоретических целей. Ему одинаково противны упорное стремление удержать то, что потеряло жизненную силу, и посягательство на то, что еще заключает в себе внутреннюю крепость и может служить полезным элементом общественного строя. Его задача состоит в том, чтобы внимательно следить за ходом жизни и делать только те изменения, которые вызываются насущными потребностями».

Заключить изучение консерватизма следует уяснением различий между такими его современными разновидностями, как традиционализм, либертаризм и неоконсерватизм.

Выясняя существо и основные принципы либерализма, следует иметь в виду, что, как и консерватизм, либерализм исторически также связан с эпохой буржуазных революций XVII – XVIII веков, но уже в качестве их идеологического обоснования и системы ценностей нового класса – торгово-промышленной буржуазии, который шел на смену феодальной аристократии. Это обстоятельство предопределило основную идею либерализма – идею осуществления свободы личности, которая (т.е. эта свобода) представляется как универсальная, всеобщая ценность и самоценное непреходящее благо, равно как и органически связанную с идеей свободы практическую ориентацию (направленность) либерализма на ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к личности. Установление общественного миропорядка, построенного на личной инициативе и предпринимательском духе индивида.

В то же время необходимо четко представлять себе, что ключевое для либерализма понятие «свобода» не означает вседозволенности и ничем не ограниченного права «хватать и насыщаться». Свобода в либеральном толковании и смысле с необходимостью предполагает ответственность, по отношению к которой (т.е. свободе) последняя выступает в качестве ее исходной базовой функции и реализуется как социальное поведение, основанное не только на ненанесении вреда и неосуществлении насилия по отношению к другим, но и на добровольном самоограничении в пользу других, на принятии в качестве мотивационного детерминанта этого поведения императива: «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека».

Заключить изучение третьего вопроса следует сравнительным анализом «старого» классического либерализма с «новым» социальным либерализмом (или неолиберализмом), выделив в качестве сущностных черт этого последнего ориентацию на социальный реформизм, стремление примирить равенство и свободу, отказ от роли государства только в качестве «ночного сторожа» и др.

Теоретический материал вопроса 4:

При изучении четвертого вопроса – Эволюция и основные разновидности правого и левого радикализма – следует, прежде всего, выяснить, что стоит за общим понятием «радикализм», а затем – за такими его разновидностями, как левый и правый радикализм. Общее понятие радикализма характеризуется как стремление к решительным действиям в политике. При этом сами эти действия (равно как и их обосновывающие идеологические схемы и конструкции) могут иметь как реформистскую, так и революционную (а нередко и экстремистскую) направленность, что обусловливает использование понятия радикализма для обозначения именно крайних пределов политического спектра.

Для понимания существа левого радикализма важно учесть его органическую связь с возникновением марксизма и изначальным восприятием важнейших установок этого учения на ликвидацию капитализма и установление диктатуры пролетариата, обобществление средств производства и всеобщее равенство. Однако уже в конце XIX века в коммунистическом движении наметился раскол на два противостоящих друг другу течения – социал-реформистское во главе с немецким социалистом Э.Берштейном и «ортодоксально-большевистское» во главе с В.И.Лениным.

Ключом к пониманию первого (т.е. социал-реформизма) является отказ социал-демократии от насильственной ликвидации капитализма и переориентация на «мирное» врастание капитализма в социализм путем его перманентного улучшения. Очень емко эта целевая установка выражена в крылатом лозунге Э.Бернштейна: «Движение – все, конечная цель – ничто». Она же определяет содержание политических программ большинства современных социалистических и социал-демократических партий.

В этой связи целесообразно обратиться к программным документам таких из них, как Социал-демократическая рабочая партия Швеции, Французская социалистическая партия, Социал-демократическая партия Германии и др. В них говорится не о строительстве социализма, а о курсе на систематические общественные преобразования и реформы, в результате которых капиталистическое общество приобретает новое качество, и чем дальше, тем больше становится «общим домом народа», «солидарным обществом» и т.д.

Такой курс привел в итоге к «одомашниванию капитализма социализмом» и ликвидации нищеты и бедности, тогда каккурс на насильственное свержение капитализма и замену его социализмом (который был характерен для «оппонентов» социал-демократов – коммунистов-ленинцев) в лучшем случае породил «казарменный коммунизм» и «уравнение в бедности». Исторический спор двух вышедших из марксизма течений – коммунистического и социал-демократического – завершился победой последнего.

В то же время необходимо четко представлять себе, что крах мирового социализма во главе с СССР не означает краха социалистической идеи как таковой. Речь идет лишь о крахе ее большевистской модели (большевистского «прочтения Маркса»). В этой связи целесообразно осмыслить следующее высказывание немецкого философа Г.Розмозера: «До тех пор, пока на остающиеся проблемы, в какой-то мере верно обозначенные марксизмом, не будет другого ответа, социализм будет сохранять за собой способность очаровывать и соблазнять людей. Если нет лучших идей и лучшей философии, чем те, на почве которых был создан марксизм, социалистическое движение будет возрождаться и укрепляться снова, это лишь вопрос времени».

Изучая левый радикализм, нельзя оставить без внимания еще одно леворадикальное течение – анархизм. Ключом к пониманию этого течения является установка на уничтожение государства и освобождение личности от давления всяких авторитетов и любых форм экономической, политической и духовной власти.

Переходя к рассмотрению основных черт и разновидностейправого радикализма, следует оттолкнуться от его общего определения как идеологии реакционного бунтарства и решительной оппозиции демократическому режиму и остановиться на выяснении существа и базовых характеристик таких его разновидностей, как:

· расизм (как совокупность воззрений о физической и психологической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на человеческую историю и культуру)

· фашизм и неофашизм (как идеология и политика тоталитарного типа, противопоставляющая институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения, включая массовый террор, шовинизм, переходящую в геноцид ксенофобию и т.д.)

· псевдолевый экстремизм (революционаризм) (как радикальное движение в форме политического экстремизма и террора в качестве основного средства борьбы за достижение поставленных целей). Эта разновидность правового радикализма в современных условиях приняла форму международного терроризма и представляет собой одну из наиболее острых глобальных угроз человечеству.

Заключить изучение темы следует анализом идейно-политических течений в современной России и их политически организованных носителей (т.е. конкретных политических партий и союзов).

Для подготовки к семинару:

Продумайте ответ на следующие предлагаемые к обсуждению вопросы:

В бывшем СССР господствовала единая государственная идеология – коммунистическая. После ее крушения в обществе во весь рост стала проблема идеологического обеспечения (идеологической легитимации) рыночных реформ. В этой связи продумайте ответ на вопросы:

1. Нуждаются ли рыночные реформы в доказательстве их правомерности и законности?

2. Нужна ли постсоциалистической России (и возможна ли вообще) новая государственная идеология?

3. Какое из ныне представленных в стране идейно-политических течений является предпочтительным?

4. Имеют ли шансы на успех идеологические конструкции, ориентированные на «новый социализм» или реставрацию монархии?

Напишите небольшое эссе (объемом в 2 – 3 страницы) по одному из перечисленных ниже вопросов:

Вопросы для краткого эссе:

1. Каковы роль и место политической культуры в организации и функционировании политико-властной сферы?

2. Что составляет суть понятий «субкультура» и «контркультура» и как эти понятия соотносятся с понятием «политическая культура»?

3. В чем проявляются принципиальные различия между либерально-демократической и тоталитарно-авторитарной моделями политической культурой?

4. Какие идейно-политические течения обусловливают деление общественных сил на «правых» и «левых»?

5. Каковы сущностные характеристики и постулаты современной социал-демократии?

6. Означает ли крах СССР «закат» коммунизма как разновидности левого радикализма?

7. Какие идеологические постулаты лежат в основании международного терроризма?

8. Что в содержательном смысле стоит за понятиями «западничество» и «славянофильство»?

Выполните тестовые задания для самопроверки

· Тестовые задания № 1 – 30 из контрольного теста раздела 6. Культурологические и психологические детерминанты политики и политического поведения в книге: О.З.Муштук. Политология. Учебное пособие. – М.: Маркет ДС. 2006. – с. 508 – 513.

Для подготовки к консультации:

· Выпишите вопросы, ответы на которые вызвали у Вас затруднение и требуют дополнительной консультации преподавателя

· Ознакомьтесь в классе виртуальных консультаций со списком наиболее часто задаваемых вопросов. Возможно, Вы найдете там ответы на возникшие у Вас вопросы.