Изменения в социальной структуре

5.1. Рост населения и городов. В начале XX в. в связи с развитием промышленности произошли серьезные сдвиги. Население страны в 1897–1913 гг. увеличилось со 125 до 165 млн человек. Быстро росли города. Число городских жителей увеличилось на 70 %, а их доля во всем населении возросла с 13,5 до 18 %. В то же время сельские жители составляли, как и раньше, огромное большинство; не считались горожанами жители многих фабричных сел и поселков, например, Ижевска – 40 тыс. жит., Юзовки (ныне – Донецк) – 20 тыс. жителей, Орехово‑Зуева и др.

5.2. Предприниматели (буржуазия).

• Численность предпринимательской группы возросла, но составляла все еще крайне небольшую часть занятых в народном хозяйстве. Крупных предпринимателей насчитывалось к 1914 г. 35–40 тыс. человек. Всего, включая 300 тыс. владельцев ремесленных и мелких торговых заведений, в России официально занимались предпринимательством всего несколько сотен тысяч человек. В то же время миллионы крестьян сочетали земледелие с промыслами, в том числе с мелкой торгово‑промышленной деятельностью.

• Социальные источники. Представители деловой элиты – собственники и менеджеры – в основном были выходцами из высшего чиновничества, интеллигенции и купечества. Некоторые московские и провинциальные предприниматели унаследовали дело от родителей. Мелкие и средние предприниматели происходили из купцов, крестьян и мещан.

Быт и культура крупных предпринимателей из дворян и других сословий постепенно сближались, но вне деловой сферы сословные различия были очень ощутимы.

5.3. Пролетариат и люмпен‑пролетариат.

• Численность. В 1890–1914 гг. почти в 2 раза возросло число лиц наемного труда (с 10 до 17 млн), более чем в 2,5 раза – число промышленных рабочих (с 1,5 до 4,2 млн человек). Но в целом индустриальные рабочие представляли собой относительно небольшую группу в населении России, где подавляющее большинство составляли крестьяне.

• Условия труда и экономическое положение наемных рабочих улучшились, в том числе под воздействием забастовок: рабочий день сократился с 11–12 до 9,5 ч; зарплата повысилась на треть.

Рабочий класс не был единой социальной общностью, он состоял из множества слоев, различных по квалификации, экономическому и культурному уровню. Увеличивал ась часть рабочих, которую составляли потомственные кадровые рабочие. Средний уровень грамотности рабочих был в два раза выше, чем в среднем по стране.

Особенностью российского пролетариата было то, что 3/4 рабочих сохраняли прочные связи с деревней, в том числе 1/3 – собственные земельные наделы.

• Маргиналы. В условиях нерешенности аграрного вопроса быстро растущая промышленность все же оказывалась неспособной принять массы бывших крестьян, вытеснявшихся из отсталого сельского хозяйства. Те, кто не смог найти работу в городе, становились маргиналами – людьми вне классов, вне общества, босяками. В начале XX в. более 10 млн босяков, не имевших жилья, работы, документов, ходили по дорогам России в поисках случайного заработка. Эта группа составляла социальную базу преступности, процветавшей в стране, несмотря на усилия полиции.

5.4. Интеллигенция. Индустриализация и развитие народного хозяйства страны, рост потребности в образовании, а также развитие российского общества в целом обусловили быстрый рост численности «лиц умственного труда», удвоившейся в начале XX в. и достигшей к 1917 г. 1,5 млн человек, Инженерно‑технические работники, учителя, врачи, чиновники и пр. не только играли важную роль в хозяйственной и профессиональной сфере, но и все активнее участвовали в общественной жизни страны. Этот слой составляли выходцы из различных сословий и групп населения – дворян, а также крестьянства, мещанства, духовенства.

Выводы

1. Уровень индустриального развития.

• Количественный. Российская промышленность развивалась в этот период очень быстро, по темпам роста немного отставая лишь от США. Особенно быстро росла тяжелая промышленность: металлургия, добыча угля и нефти. Россия сделала большой скачок и заняла 4–5‑е место в мире по общему объему промышленного производства, 2‑е место по протяженности железных дорог.

• Качественный. Несмотря на высокие темпы роста, по важнейшим качественным показателям догнать передовые страны не удалось – настолько невысок был начальный уровень, так велика отсталость. По объему производимого продукта на душу населения Россия находилась в 4‑м десятке стран. Это было вызвано как преобладанием сельского хозяйства и сельского населения, так и отставанием российской индустрии в технической оснащенности, энерговооруженности (от Франции – в 2, Германии – в 3 раза), производительности труда (от Франции – в 3 раза, Великобритании – в 5, США – в 9 раз).

В то же время российская промышленность развивалась динамично. Россия во многом опережала Японию и другие молодые индустриальные страны. В начале XX в. имелись серьезные перспективы превращения нашей страны в одну из мировых промышленных держав.

2. Тип развития и основные особенности. Российская промышленность развивалась по пути, общему для всех развитых стран, хотя и с некоторым отставанием. В то же время она характеризовалась рядом особенностей.

• Высокоразвитая крупная промышленность России взаимодействовала с отсталой деревней.

В России имела место более сложная, чем в Европе, система экономических укладов. В условиях российской многоукладное™ не только сосуществовали, но переплетались и взаимодействовали новейшие монополистические объединения и ремесленные кустарные предприятия, банки и ростовщики и т. д.

• Казенное хозяйство в России имело значительно больший вес, чем в наиболее развитых странах. Казне принадлежали треть земли в Европейской России, горнопромышленные предприятия на Урале, заводы по производству вооружений, около 70 % железных дорог и т. д.

• Существенную роль играл иностранный капитал – французский, германский и английский – особенно в банковском деле, химической, электротехнической промышленности. В то же время иностранные предприниматели не были сплочены и действовали под контролем российского государства и при посредничестве российских менеджеров.

Вопросы и задания

1. Как вы думаете, почему легкая промышленность России больше пострадала в годы депрессии, чем во время кризиса 1900–1903 гг.

2. Почему в период кризиса 1900–1903 гг. и депрессии 1904–1909 гг. возникали прежде всего сбытовые монополии в промышленности, а в период промышленного подъема 1910–1914 гг. – производственные?

3. Наиболее значительной была доля государства в военной промышленности и на транспорте, в области средств связи, что не всегда было обосновано с экономической точки зрения. Каковы были социальные и политические цели сохранения и расширения государственного сектора в промышленности России?

4. Какую роль в промышленности России играли монополистические объединения? Перечислите известные вам монополии в различных отраслях индустрии.

5. Можно ли Россию, значительная часть промышленности и банков которой была связана с иностранным капиталом, назвать зависимой страной? Почему?

6. Какой была социальная структура промышленников. В чем заключались особенности развития рабочего класса в России?

Литература к темам 45–46

Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. М., 1997. Гл. 27.

Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М., 1997. Гл. 4–6.

Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., 1993. Гл. 17. Разд. 2–3.

Русский рубль. Два века истории. XIX–XX. М., 1994. Гл. 3–4.

С. Ю. Витте // Российские реформаторы XIX – начала XX в. М., 1995.

Федоров В. А. История России XIX – начала XX в. М., 1998. С. 440–459.

Тема 47 Социально‑политический кризис начала 1900‑х гг

ПЛАН

1. Предпосылки.

1.1. Социально‑экономические предпосылки: Противоречия социально‑экономического развития. – Неурожай 1900 г., экономический кризис 1900–1903 гг. и финансовые последствия русско‑японской войны 1904–1905 гг.

1.2. Политические предпосылки: Сохранение самодержавия. – Режим политического бесправия. – Социально‑политическое движение протеста.

1.3. Обострение национального вопроса. Возникновение национально‑освободительных движений.

2. Крестьянский вопрос.

2.1. Крестьянское движение.

2.2. Реакция самодержавия: Планы реформы. – Отказ от осуществления реформ.

3. Рабочий вопрос.

3.1. Рабочее движение: Количественные показатели забастовочного движения. – Качественные изменения: политизация, активность, наступательность, всеобщие стачки.

3.2. «Рабочая» политика самодержавия: Новые законы. – «Зубатовские» рабочие организации.

4. Вопрос ограничения самодержавия.

4.1. Общедемократическое движение: Движение интеллигенции и учащихся. – Земское движение.

4.2. Внутренняя политика самодержавия: «Либеральная весна» Святополк‑Мирского. – Указ от 12 декабря 1904 г.

5. Возникновение политических организаций.

5.1. Политические организации неонародников: Создание партии русских социалистов‑революционеров (эсеров). В. М. Чернов. – Программа партии. – Методы борьбы. – Партийная организация. Численность и состав.

5.2. Социал‑демократы: Создание Российской социал‑демократической рабочей партии (РСДРП). – Программа партии. – Идейный и организационный раскол. Большевики и меньшевики. – Методы борьбы. – Партийная организация. Численность и состав.

5.3. Либеральное движение: Земцы‑конституционалисты. – «Союз освобождения».

5.4. Консервативно‑охранительные организации. Русское собрание.

6. Национальный вопрос.

6.1. Национальные движения.

6.2. Национальная политика самодержавия.

7. Русско‑японская война 1904–1905 гг. и кризис внешней политики самодержавия. 8. Выступления в армии и на флоте.

9. Выводы.

Предпосылки

1.1. Социально‑экономические предпосылки.

• Социально‑экономические пережитки в сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использовавшее отработки крестьян, аграрные порядки в российской деревне, неполная собственность общины на землю, огромные поборы с крестьян, прежде всего выкупные платежи, и пр.) сочетались с развитием капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало обострению противоречий в российском обществе.

• Неурожай 1900 г., экономический кризис 1900–1903 гг. и финансовые последствия русско‑японской войны 1904–1905 гг. усугубили аграрный кризис и привели к ухудшению экономического положения широких народных масс.

1.2. Политические предпосылки.

• Сохранение самодержавия – российской абсолютной монархии – являлось главным политическим пережитком феодализма. Самодержавие препятствовало каким бы то ни было социально‑политическим изменениям и было неспособно модернизировать общественный строй России. Важную роль играли и личностные качества Николая II (современники, в том числе из окружения царя, подчеркивали недоверие государя ко всем реформам).

• Режим политического бесправия. Царизм, несмотря на уступки 60–70‑х гг. XIX в., продолжал преследовать всяческие проявления политического инакомыслия, прибегая к репрессиям в борьбе с рабочим и крестьянским движением, ссылкам и тюрьмам в отношении революционеров, слежке и травле даже умеренных российских либералов.

• Социально‑политическое движение протеста.

– Аграрный кризис конца XIX в., рост крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских повинностей стали причиной возникновения крестьянских выступлений, множившихся с каждым годом.

– Развитие промышленности и рост пролетариата в условиях его бесправия не могли не привести к борьбе рабочих за улучшение условий труда и жизни. Забастовки 90‑х гг. XIX в. вынудили правительство принять ряд законов об ограничении рабочего дня и т. п. Но общие результаты уступок были незначительны, не улучшив серьезно положение рабочих, успехи выступлений лишь заставили их больше верить в свои собственные силы.

– В конце XIX в. в стране и за рубежом действовали политические антиправительственные неонароднические и социал‑демократические кружки и организации, ставившие целью свержение самодержавия и развернувшие пропаганду среди рабочих и интеллигенции. Назревало создание политических партий социалистической направленности. Действовали и оппозиционные либеральные кружки, обсуждавшие пути коренных преобразований в стране.

1.3. Обострение национального вопроса. Возникновение национально‑освободительных движений. Под воздействием национальной политики самодержавия и с ростом национального самосознания народов Российской империи получили развитие национальные движения. Особенно интенсивно это происходило в передовых в социально‑экономическом отношении Финляндии и Польше, западных губерниях Украины и Белоруссии, а также в Закавказье.

Крестьянский вопрос

2.1. Крестьянское движение. Нерешенность аграрного вопроса привела в начале XX в. к росту крестьянских выступлений. Если в последние 5 лет XIX в. прошло менее 100 волнений в деревне, то за первые 4 года XX в. отмечено 670 волнений, в том числе массовых.

Весной 1902 г. в 14 губерниях Европейской России вспыхнули крестьянские восстания, в которых приняли участие и бедные, и зажиточные общинники. Наивысшего размаха восстания достигли в Харьковской и Полтавской губерниях, где в борьбе участвовали свыше 100 тыс. человек и было разгромлено около 100 помещичьих имений. Главным требованием всех участников был передел помещичьей земли. Царские войска жестоко подавили восстание, в некоторых районах путем открытого террора.

2.2. Реакция самодержавия. Оказавшись перед лицом угрозы восстания многомиллионного крестьянства – новой пугачевщины, правительство не могло ограничиться только репрессиями.

• Планы реформы. В 1902 г. для подготовки новой аграрной реформы под руководством министра финансов С. Ю. Витте было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Обсуждение велось также в губернских и уездных комитетах, специально образованных на базе земств, как перед реформой 1861 г. Совещание пришло к выводу о необходимости:

– перейти от общинного к подворному и хуторскому землевладению,

– уравнять крестьян в правах с другими сословиями и

– активизировать переселение крестьян из Центра на малонаселенные земли.

• Но реальное осуществление реформ так и не началось. Николай II в Манифесте от февраля 1903 г. наряду с общими обещаниями объявил о сохранении сословного строя и неотчуждаемости общинных наделов. Уступки были минимальными – в деревне отменены круговая порука общинников при сборе недоимок (1903) и телесные наказания крестьян (1904). К решению аграрного вопроса самодержавие так и не приступило.

Рабочий вопрос

3.1. Развивавшееся рабочее движение усилилось в период экономического кризиса.

• Главным средством борьбы промышленного пролетариата оставались стачки. Если в 1895 г. прошло 214 стачек, то в 1901‑м – 353, а в 1903 г. – 382 стачки.

• При этом рабочее движение изменилось не только количественно, но и качественно.

– Забастовщики все чаще выдвигали политические требования, право на создание профсоюзов, проведение забастовок, 8‑часовой рабочий день. В 1903–1904 гг. свыше 50 % стачек являлись политическими.

– Стачки приобретали наступательный характер: рабочие все чаще требовали не просто возвращения сниженных заработков на прежний уровень, а их повышения.

– Забастовки становились все более активными, рабочие начали оказывать сопротивление. В мае 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время забастовки 3,5 тыс. рабочих произошли столкновения с полицией (Обуховская оборона). Еще большую активность проявили участники стачки в Ростове‑на‑Дону, применившие в ноябре 1902 г. оружие против казаков и полиции.

– Появилась новая форма борьбы – всеобщая стачка, в которой участвуют рабочие всего (или значительной части) города, региона или отрасли. Такая забастовка охватила в июле‑августе 1903 г. весь юг России – от Киева и Одессы до Тифлиса и Батума. В ней участвовали более 200 тыс. рабочих.

3.2. «Рабочая» политика самодержавия уже не могла сводиться только к полицейским мерам.

• Новые законы. Активизировалась фабричная инспекция, в 1903 г. были изданы законы о вознаграждении рабочих при несчастных случаях на производстве и об избрании фабричных старост из среды рабочих для посредничества в конфликтах с хозяевами. Законы, впрочем, оказались малоэффективными.

• «Зубатовские» рабочие организации. Главной мерой по умиротворению рабочих стало создание под надзором полиции легальных рабочих организаций, члены которых могли разрешать конфликты с хозяевами через посредничество властей. Общества взаимного вспомоществования рабочих должны были отвлекать рабочих от самостоятельной борьбы за свои права, препятствовать распространению влияния социалистов и в то же время способствовать улучшению положения рабочих.

По инициативе начальника Московского охранного отделения С. В. Зубатова в 1901–1902 гг. в 10 крупнейших городах России возникло более 30 таких обществ. С ростом борьбы рабочих эти организации постепенно выходили из‑под контроля. Вместо ставленников полиции рабочие самостоятельно избирали своих кандидатов. Фактически таким образом к борьбе за свои права привлекались ранее пассивные, верноподданнически настроенные рабочие. В 1903 г. члены «зубатовских» организаций приняли активное участие во всеобщей забастовке на юге страны. Но подобные «общества» и «союзы» продолжали создаваться в 1903–1904 гг. Лишь с началом революции 1905–1907 гг. сам Зубатов признал крах «полицейского социализма».

• В результате, несмотря на некоторые уступки, политика царизма в отношении рабочего движения оставалась в основном репрессивной. Главное – пролетариат так и не получил права на создание союзов и проведение забастовок, что является основным условием нормального развития взаимоотношений с предпринимателями и государством.