Концепция абсолютизма в первой половине XVIII века. Теория регулятивного государства

Государственно-правовые реформы Петра I были направлены на радикальную реорганизацию всей системы государственного устройства и управления. Петровские преобразования по своей сущности во многом были созвучны взглядам на происхождение и природу государства и права ряда западных философов (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.), в частности, «договорной теории» происхождения государства и «естественного права», а также идеям рационалистической философии, заложившей основы теории регулярного государства. Представители обосновывали возможность создания государства, в котором вся жизнь людей подчинена детальной правовой регламентации, а все население – от монарха до последнего поданного – должны трудиться над созданием «общего блага», обеспечивающего процветание страны. Восприятие этих идей в России привело к переосмыслению самого понятие «государства».

С идеологическим обоснованием абсолютизма и регулятивного государствавыступили государственные деятели: Ф.Прокопович, В.Н. Татищев.

Феофан Прокопович(1681-1736 гг.) – архиепископ, автор более семидесяти произведений богословского, философского, политического, юридического, исторического характера. Он писал стихи на русском, латинском, польском языках. Ему принадлежит трагикомедия «Владимир», в основе которой история введения христианства на Руси. Также написал ряд правительственных документов: «Духовный регламент» (свод канонического права). Политико-правовые взгляды Прокоповича отражены в его работах: «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей» (впоследствии был включен в «Полное собрание законов Российской Империи»), «Слово о власти и чести царской» и др.

Прокопович, восприняв договорную теорию происхождения государства, попытался соединить ее с теологией. Он полагал, что государству предшествует преддоговорное состояние, характеризующееся войной всех против всех. Затем в силу своей социальной природы и при содействии Бога люди заключили общественный договор, отказавшись от своих прав в пользу суверена.

Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории. Форма правления зависит от размеров государства: республика для малых территорий (например, Швейцария).Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республики не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящими.Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представляласьнеограниченная абсолютная монархия. Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки. Выборная монархия плоха тем, что во время выборов нового монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую форму правления, если правящая династия прерывается. Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостойным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника. Цель государства - общее благо, которое заключается в обеспечении безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, народного просвещения, а также «народной пользы», связанной с развитием производства.

Необходимость государства Прокопович обосновывает задачей охраны естественных законов, которые происходят из инстинктивного стремления к сохранению жизни и продлению рода человеческого. Помимо естественных законов существуют гражданское право и законы, необходимые для сохранения законов естественных. В представлении Феофана государь, обязанный действовать на общую пользу, не имеет права издавать лишь такие законы, которые вредны для общества.

Другим видным политическим деятелем был В.Н. Татищев (1686-1750 гг.). Автор сочинений по географии, этнографии, истории, включая первый обобщающий труд по отечественной истории «История российская с самых древнейших времен». Другие труды: «Лексикон Российский» (до слова «ключник»), «Краткие экономические до деревни следующие записки», был опубликован Судебник 1550 г. с его примечаниями[9].

Будучи сторонником договорной теории, В. Н. Татищев полагал, что государству предшествовало «естественное состояние», в котором господствовала «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (на основе разделения труда) привела их к мысли о необходимости создания государства на основе общественного договора. Но идею общественного договора Татищев пытался дополнить историческими фактами, аргументами патриархальной теории и в итоге пришел к выводу, что государство - продукт естественного развития человечества: вначале на основе договора возникла семья, затем заключен второй договор – между родителями и детьми, затем – между господами и слугами, и лишь после этого – общественный договор.

Форма государства, по его мнению, может быть правильной и неправильной. Правильные: монархия, аристократия, демократия и неправильная - тирания. Выбор формы зависит от размера территории и степени обеспечения ее внешней безопасности[10]. В небольших государствах, где быстро можно собрать все население, предпочтительна демократическая форма; в странах сравнительно безопасных от нападения внешних врагов - аристократическая.Для больших государств желательна монархия. При этом Татищев склоняется к ее ограниченному варианту: монархия с двухпалатным законосовещательным собранием. Для России, по его мнению, идеальной формой является монархия, что доказывается как географическим фактором, так и опытом Смутного времени, когда существовало (по его мнению) аристократическое правление.

Цель государства – обеспечение безопасности народа и «поиск общей пользы».

Особо следует отметить общественно-политическую ориентацию Татищева на дворянство. Он полагал, что дворянство должно пользоваться исключительными правами по отношению к другим сословиям. Эта позиция ярко отразилась в разработанном им проекте государственных преобразований, где предлагалось создать при монархе два правительства: «высшее» или Сенат (ему предоставляется право подготовки законов), состоящее из родовитых дворян и «нижнее». В проекте предусматривалось и введение новых льгот для дворян. Все это свидетельствует о желании Татищева усилить позиции дворянства в управлении государством.

В отношении права Татищев разделял законы на естественные (едины и всеобщи) и гражданские (различны для каждого народа и основаны «по соображениям политической мудрости»). Требования к закону: законы следует писать четким и доступным для любого подданного языком и поручать их подготовку нужно «людям в законах искусных и отечеству беспристрастно верным». Татищев придавал большое значение соблюдению законов, считал, что всеми должен управлять только закон.

Кроме этого в своих работах он рассматривал вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством, настаивал на профессиональной подготовке судей.

Таким образом, политические и правовые проекты В.Н. Татищева были направлены на превращение Российской империи в высокоразвитую европейскую державу. Труды Татищева подчеркивают роль ресурсного потенциала страны в решении политических, правовых и иных проблем.

Заключение

Итак, проанализировав цели и задачи контрольной работы, мы пришли к следующим выводам:

Главный акцент общественной мысли в конце XV-XVI вв. был сделан на взаимоотношениях светской и церковной власти и на содержании их социального и юридического статуса.

Развитие критических положений логически приводило к мысли и об осуждении того или иного правителя, которому можно не только не подчиниться, но и оказать сопротивление. Учение Иосифа Волоцкого было значительным явлением в политической мысли России XV—XVI вв, Иосиф первым в истории русской политической мысли показал, что священный характер верховной власти может быть утрачен, если власть реализуется с нарушением предъявляемых к ней требований.

Просвещённая монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. Все люди в государстве должны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство, и исключений из этого нет ни для кого.

Цель государства по Прокоповичу - общее благо, которое заключается в обеспечении безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, народного просвещения, а также «народной пользы», связанной с развитием производства.

В отношении права Татищев разделял законы на естественные (едины и всеобщи) и гражданские (различны для каждого народа и основаны «по соображениям политической мудрости»). Требования к закону: законы следует писать четким и доступным для любого подданного языком и поручать их подготовку нужно «людям в законах искусных и отечеству беспристрастно верным». Татищев придавал большое значение соблюдению законов, считал, что всеми должен управлять только закон.

Таким образом, поставленные задачи были достигнуты.