Теория многополярности и образ многополярного мира в исследованиях российских авторов

В период переформатирования международных отношений государствам мира приходится решать большое количество острых текущих проблем. Вместе с тем это не означает, что вопросы стратегического развития отдельных государств как центров многополярного мира должны оставаться за пределами научного рассмотрения, в том числе и с конституционно-правовых позиций.

Сегодня на международной арене особенно ярким стал конфликт между правом и теми действиями, которые осуществляют США и их союзники. При этом как динамика, так и содержание событий, которые они инициируют, свидетельствуют о кризисе евроатлантической политики в целом, стремительной деградации правовых ценностей стран Западной Европы.

В настоящее время, когда авторитет международного права стремительно утрачивается, а многополярность возрастает, имеет место своеобразное дробление имеющегося глобального международно-правового пространства, поэтому серьезное значение приобретает формирование взаимодействия государств на основе общих ценностей, причем ценностей не декларативных, а реальных, способных сыграть объединяющую роль, сформировать определенное ценностное пространство для обеспечения стабильного и бескризисного развития.

Уже в середине 90-х гг. прошлого века отечественные исследователи начали последовательно признавать идею многополярности мира. Так, Э.Г. Соловьев в рамках многополярности мира России отводил роль соответствующего балансира, способного препятствовать доминированию США в мире. Западные наблюдатели отмечали возникновение выраженной «незападной» идентичности основной массы населения страны[9].

В настоящее время также нельзя оставлять без внимания теория многополярности, о которой высказывались и продолжают высказываться отечественные исследователи.

В частности, В.В. Киреев и В.И. Майоров отмечает, что на современном этапе истории человечества многополярность охватывает и множественность правовых представлений, которые основываются, в том числе на представлениях о долженствовании, справедливости, независимости. Эти ценности закреплены, прежде всего, в конституциях государств. В связи с этим актуальным представляется вопрос о взаимодействии государств на основе евразийских правовых ценностей. Думается, что их выражение может быть тем глобальным проектом, который может инициировать Россия вместе с государствами, разделяющими соответствующие ценности. При этом немаловажное значение имеет деятельность органов конституционной юстиции таких государств[10].

А.И. Бычков указывает, что в настоящее время в связи с многополярностью современного мира каждое государство, обладающее суверенитетом в отношении контролируемой им территории, устанавливает свой порядок признания и исполнения иностранных судебных решений[11].

Современный мир, переживающий сложный период распада однополярного мира и формирования на его фундаменте новой глобальной многополярности, все больше погружается в пучину глобальной нестабильности. Общее количество политических конфликтов и кризисов в мире неуклонно растет, появляются их новые, опасные формы, мало подверженные миротворческим усилиям и инициативам ООН и других государств, такие как гибридные конфликты в Йемене, Сирии, на Украине.

О.Г. Карпович высказывает следующую точку зрения. Окончание «холодной войны», к сожалению, не способствовало снижению международной напряженности. Новая эпоха повлекла за собой возникновение новых конфликтов. Кроме того, возникла необходимость в признании существования международных отношений в постбиполярном мире, которые стали ещё более противоречивыми, непредсказуемыми и сложными. Теперь на месте одного глобального конфликта возникли другие разнообразные конфликты, но меньшего масштаба. Именно О.Г. Карпович высказался относительно иллюзорности идей однополярности и наступления «конца истории», которые были первой реакцией на окончание «холодной войны»[12].

Создание альтернативных центров мировой системы – системообразующий и главенствующий тренд в трансформации современного миропорядка. Прогнозируемый закат американского лидерства объективно стимулируется вызреванием новых «центров силы», предлагающих в качестве региональной и глобальной политики концепцию многополярности[13].

Важно отметить, что современный мир действительно претерпевает глубокие и сложные изменения, которые способствуют усилению многополярности, глобализации и нарастанию взаимозависимости между странами. В таких условиях БРИКС может стать основной платформой для налаживания диалога и укрепления сотрудничества между странами в финансовой и экономической сфере[14].

Отдельное знание для раскрытия сущности и идей теории многополярности имеют труды Г.М. Вельяминова, который рассматривает многополярность во взаимосвязи с глобализационными процессами, концепцией экономического неолиберализма, а также другими социальными и общеисторическими явлениями.

Так, в связи с российско-грузинским конфликтом 2008 года, Г.М. Вельяминов выступил в прессе за строгое разделение в правоприменительной практике самостоятельного и одновременного (не взаимопротиворечащего) действия общепризнанных международно-правовых принципов: с одной стороны, территориальной целостности государств, а с другой - самоопределения народов. Он полагает, что сохраняется в реальности многополярность мира, включая обособленные национальные правовые системы (в противовес выдвигаемым теориям, так называемого глобального права и т.п.). Обосновывает понимание ограниченности на сегодня современных успехов глобализации исключительно рамками мировой экономики и не считает однозначно позитивным цивилизационное и социальное значение глобализации[15].

Е.Б. Ганюшкина также высказывается за то, что будущий глобальный миропорядок должен быть многополярным. Многополярность отвечает интересам всех государств. Формирование центров влияния происходит за счет выдвижения государств - лидеров интеграционных объединений. Мерилом авторитета в мировом сообществе должна быть не военная или экономическая мощь государства, а его способность надлежащим образом выполнить взятые на себя международные обязательства, выдвинуть позитивные для интеграционного объединения инициативы[16].

Так, по мнению Н.С. Серёгина, многополярность отражает естественную множественность факторов, интересов, соотношения сил[17].

С учётом мнений различных отечественных исследователей, необходимо отметить, что многополярность – это своеобразная система мирового устройства, при которой отдельные государства (обычно не менее трёх) обладают примерно одинаковым военно-экономическим потенциалом. Многие государствам в рамках теории многополярности ещё предстоит преодолеть различные несовершенства внутреннего устройства. В частности, Россия уже продвигается по пути совершенствования своего законодательства, принимая во внимание требования международного права. «Внешняя политика России уже стала более активной, тем не менее, продолжают возникать проблемы, которые требуют скорейшего решения»[18]. Миропорядок, построенный на основе многополярности, предполагает формирование нескольких центров силы, развитие которых предопределяет усложнение международного права. Обмен опытом с зарубежными коллегами-юристами в этой связи очень важен в построении цивилизованных отношений с государствами мира, главным оружием при этом должны стать знания и логика.

И как вывод к параграфу 1.2. вы даете определение понятия многополярность, у меня вопрос, почему вы этого не сделали в параграфе 1.1, который называется Понятие и сущность термина «многополярность?

Папаграф состоит из 4 страниц, что у нас так мало писали о многополярности? какие школы, какие направления методологические занимались этим вопросом?

[1] История международных отношений: в трех томах: учебник / отв. ред. А.В. Торкунов, М.М. Наринский. 2-е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 2014. Т.1. С. 78.

[2] Примаков Е.М. Достижения не должны заслонять проблемы // Российская газета. 2011. 14 января.

[3] Gellman R. A Brief History of the Virtual Magistrate Project: The Early Months // http://www.umass.edu/dispute/ncair/gellman.htm.

[4] Мартынов, Б. Многополярный или многоцивилизационный мир // Международные процессы. 2015. № 1. С. 5.

[5] Антонов, М. В. Содержание и тенденции формирования многополярности современного мира // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2012. № 2 (26). С. 36.

[6] Дугин А.Г. Теория многополярного мира. М.: Евразийское движение, 2013. С. 16-19.

[7] Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2005. С. 87.

[8] Хаас, Р. Эпоха бесполярности // Россия в глобальной политике. 2008. № 4. С. 15.

[9] Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. М.: Наука, 2004. С. 190, 191.

[10] Киреев В.В., Майоров В.И. Стратегия конституционного развития современной России (ценности, цели, риски) // Lex russica. 2017. № 6. С. 68, 69.

[11] Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 115.

[12] Карпович О.Г. Место и роль России в современном мире: вызовы и риски // Международное публичное и частное право. 2016. № 1. С. 12.

[13] Перская В.В., Эскиндаров М.А. Многополярность: институты и механизмы согласования национальных интересов: монография. М.: Кнорус, 2018. С. 20.

[14] Декларация, принятая по итогам саммита БРИКС (г. Санья, о. Хайнань, Китай, 14 апреля 2011 г.). URL: http://www.mid.ru/brics.nsf/

[15] Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. С. 410.

[16] Ганюшкина Е.Б. Влияние глобализации на формирование международного экономического права // Международное право и международные организации. 2013. № 4. С. 465.

[17] Серегин Н.С. Проблемы безопасности и сотрудничества в Северо-Восточной Азии // Право и политика. 2005. № 12. С. 14.

[18] Кичигин Н.В., Морозов А.Н., Плюгина И.В. Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции «Влияние международного права на национальное законодательство» // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 56.