Характеристика многополярности современного мира в исследованиях российских авторов

Введение

Практически многополярность является альтернативной концепцией развития мирового сообщества. Длительное время теория многополярности в утвердившейся модели мироустройства, которую предлагала Вестфальская система, не существовала. Главным и основным принципом Вестфальской системы является ведущая роль национального и суверенного государства. Этим принципом руководствовались европейские государства при осуществлении международной политики с середины XVII века и до середины XX века[1].

Вестфальская модель мироустройства включала в себя абсолютное равенство всех суверенных государств между собой. Другими словами, согласно данной модели на международной арене столько полюсов силы, сколько национальных суверенных государств. Тем не менее, в действительности между государствами существует неравенство. Первая и Вторая мировая война лишь подтвердили возможность противостояния между блоками и возможность принятия решений по поводу военных действий более влиятельной и сильной стороной среди стран-союзников.

Теория многополярного мира отличается от Вестфальской системы международных отношений. Особенно сложное восприятие многополярности свойственно правящим элитам стран, считающих себя победителями в «холодной войне», воспринимающих распад Совета экономической взаимопомощи и Советского Союза как безоговорочную победу системы ценностей и интересов противоборствующей социалистическим идеалам стороны[2].

Получивший в последние десятилетия распространение (в рамках монополярной конфигурации мирового сообщества) процесс постепенного упразднения роли национальных государств и осознанное формирование личностей социумов в этих странах, не способных самоидентифицироваться с традициями, языком, обычаями и этносоциальными устоями, веками складывающимися на территории стран, направлен на создание и функционирование единого «элитарного» центра, который будет управлять людьми с помощью новейших информационных технологий.

Так, повсеместное распространение социальных национальных и зарубежных сетей, воспитание в молодежи безудержного желания излагать в них все свои мысли и поступки под предлогом получения максимального количества «лайков» от сети (т.е. известности в сети), флешмобы и даже организация противостояния действующему правительству в виде разного рода «цветных революций» – все это инструменты обеспечения монополярности, получающие финансовую поддержку от стран, определяющих себя после распада Советского Союза и коммунистического блока победителями в противостоянии, где приоритет и перевес в экономической, культурной, политической и военной власти принадлежит США[3]. Именно США выступили в качестве одного из ведущих акторов формирования коалиций и партнерств, препятствующих поступательности процесса многополярности.

Процесс перехода к многополярности осложняется наличием интеграционных объединений, которые преследуют цель наднационального развития и постепенного упразднения роли национальных государств, входящих в их состав.

Актуальность исследования обусловлена тем, что процесс перехода к многополярной (или полицентричной) конфигурации мирового сообщества достаточно сложен. Он связан с объективным возрастанием роли собственно государств, их способностью реализовывать национальные интересы. Последние тесно сопряжены с процессом национальной идентичности наций и народностей, проживающих на территории государств. Многие исследователи называют этот процесс возрождением «нового национализма» и развитием протекционизма, способного привести к торговым войнам или вооруженному противостоянию. Однако наше исследование и заключается в том, чтобы определить многополярность как объект исследований в отечественной и зарубежной литературе и выделить значение многополярности для развития современного государства.

Объектом курсовой работы является научная литература, монографии, диссертационные и другие исследования, посвященные многополярности.

Предмет курсовой работы – теоретические исследования многополярности отечественными и зарубежными авторами.

Цель курсовой работы – провести сравнительный анализ многополярности как объекта российский и зарубежных исследований, и выявить схожести и различия в определение многополярности учеными России и зарубежных стран.

Для реализации обозначенной цели определены следующие задачи:

– раскрыть понятие и сущность термина «многополярность» в исследованиях российских авторов;

– исследовать теорию многополярности и образ многополярного мира в исследованиях российских авторов;

– рассмотреть понятие и сущность термина «многополярность» в исследованиях зарубежных авторов;

– проанализировать теорию многополярности и образ многополярного мира в исследованиях зарубежных авторов.

Структура курсовой работы состоит из введения, трёх глав и списка источников и литературы.

Введение

Практически многополярность является альтернативной концепцией развития мирового сообщества. Длительное время теория многополярности в утвердившейся модели мироустройства, которую предлагала Вестфальская система, не существовала. Главным и основным принципом Вестфальской системы является ведущая роль национального и суверенного государства. Этим принципом руководствовались европейские государства при осуществлении международной политики с середины XVII века и до середины XX века[1].

Вестфальская модель мироустройства включала в себя абсолютное равенство всех суверенных государств между собой. Другими словами, согласно данной модели на международной арене столько полюсов силы, сколько национальных суверенных государств. Тем не менее, в действительности между государствами существует неравенство. Первая и Вторая мировая война лишь подтвердили возможность противостояния между блоками и возможность принятия решений по поводу военных действий более влиятельной и сильной стороной среди стран-союзников.

Теория многополярного мира отличается от Вестфальской системы международных отношений. Особенно сложное восприятие многополярности свойственно правящим элитам стран, считающих себя победителями в «холодной войне», воспринимающих распад Совета экономической взаимопомощи и Советского Союза как безоговорочную победу системы ценностей и интересов противоборствующей социалистическим идеалам стороны[2].

Получивший в последние десятилетия распространение (в рамках монополярной конфигурации мирового сообщества) процесс постепенного упразднения роли национальных государств и осознанное формирование личностей социумов в этих странах, не способных самоидентифицироваться с традициями, языком, обычаями и этносоциальными устоями, веками складывающимися на территории стран, направлен на создание и функционирование единого «элитарного» центра, который будет управлять людьми с помощью новейших информационных технологий.

Так, повсеместное распространение социальных национальных и зарубежных сетей, воспитание в молодежи безудержного желания излагать в них все свои мысли и поступки под предлогом получения максимального количества «лайков» от сети (т.е. известности в сети), флешмобы и даже организация противостояния действующему правительству в виде разного рода «цветных революций» – все это инструменты обеспечения монополярности, получающие финансовую поддержку от стран, определяющих себя после распада Советского Союза и коммунистического блока победителями в противостоянии, где приоритет и перевес в экономической, культурной, политической и военной власти принадлежит США[3]. Именно США выступили в качестве одного из ведущих акторов формирования коалиций и партнерств, препятствующих поступательности процесса многополярности.

Процесс перехода к многополярности осложняется наличием интеграционных объединений, которые преследуют цель наднационального развития и постепенного упразднения роли национальных государств, входящих в их состав.

Актуальность исследования обусловлена тем, что процесс перехода к многополярной (или полицентричной) конфигурации мирового сообщества достаточно сложен. Он связан с объективным возрастанием роли собственно государств, их способностью реализовывать национальные интересы. Последние тесно сопряжены с процессом национальной идентичности наций и народностей, проживающих на территории государств. Многие исследователи называют этот процесс возрождением «нового национализма» и развитием протекционизма, способного привести к торговым войнам или вооруженному противостоянию. Однако наше исследование и заключается в том, чтобы определить многополярность как объект исследований в отечественной и зарубежной литературе и выделить значение многополярности для развития современного государства.

Объектом курсовой работы является научная литература, монографии, диссертационные и другие исследования, посвященные многополярности.

Предмет курсовой работы – теоретические исследования многополярности отечественными и зарубежными авторами.

Цель курсовой работы – провести сравнительный анализ многополярности как объекта российский и зарубежных исследований, и выявить схожести и различия в определение многополярности учеными России и зарубежных стран.

Для реализации обозначенной цели определены следующие задачи:

– раскрыть понятие и сущность термина «многополярность» в исследованиях российских авторов;

– исследовать теорию многополярности и образ многополярного мира в исследованиях российских авторов;

– рассмотреть понятие и сущность термина «многополярность» в исследованиях зарубежных авторов;

– проанализировать теорию многополярности и образ многополярного мира в исследованиях зарубежных авторов.

Структура курсовой работы состоит из введения, трёх глав и списка источников и литературы.

Характеристика многополярности современного мира в исследованиях российских авторов