Понятия «элита», «лидерство»
ТЕМА 4
«ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО»
(1 час)
ПЛАН
1.Понятия «элита», «лидерство».
2.Теории элит. Функции политической элиты в обществе.
3. Теории и функции политического лидерства
4. Современные тенденции развития политического лидерства
5. Особенности политических элит в России. Политическое лидерство в России
Современные тенденции в развитии политического лидерства
Роль лидеров в процессе функционирования политической системы существенно различается в зависимости от эпохи и страны. Влияние их на политику в патриархальном и современном обществе, в жестко централизованной и свободной системе, в период стабильного и кризисного состояния государства могут быть сопоставимы лишь на общем теоретическом уровне. Выявление более глубинных тенденций требует учета политического, исторического и социального контекста.
Обозначим факторы, которые характеризуют современный этап развития лидерства в общемировом масштабе на общем теоретическом уровне.
Так по мнению американского политолога Р. Такера, проявляющиеся сегодня в мире процессы демократизации политических отношений и глобализации общественных связей приводят к тому, что:
- происходит изживание типа лидера-героя. На первый план выдвигаются профессиональные качества политика. Лидер все более начинает восприниматься как ответственный за судьбы людей руководитель, а не как вдохновитель;
- происходит сжимание границ власти лидера. Усиление роли внегосударственных субъектов политики, разделение властных функций между несколькими органами препятствуют расширению зоны его компетенции; периодичная ротация кадров не позволяет сделать свое лидерство пожизненным и наследственным;
- прослеживается усиление роли неформальных лидеров. Этому способствует появление новых форм коммуникации, которые, не контролируются государством, воздействуют на людей, ослабляя их зависимость от государства;
- прослеживается повышение ответственности лидера за принимаемые им решения. С одной стороны, это связанно с усилением зависимости лидеров от поддерживающих их масс, с другой, - с ростом возможностей воздействия человека (тем более наделенного властью) на среду обитания всего человечества.
Литература
Основная
1.Политология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др. – М., 2005.
2.Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993.
Дополнительная
1.Асмолов А., Березин И. и др. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. - М., 2000.
2.Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. - М., 1992.
3. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5.
4.Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1998.
5.Гринстайн Ф. Личность и пoлитика. Пер с англ. и пред. А.П.Цыганкова // Социально-политические науки. 1991. № 10.
6.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994.
7.Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Политические исследования. 2000. № 2.
8.Егорова Е.В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. - М., 2003.
9.Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. - Н. Новгород, 1996.
10.Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг и феномен лидера // Государственная служба. 1999. № 1.
11.Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлении россиян // Политические исследования. 2000. № 4.
12.Лассуэлл Г. Д. Психопатология и политика. Пер с англ. Т.Н.Самсоновой, Н.В.Коротковой. - М., 2005.
13.Ольшанский Д.В. Политическая психология. – Спб., 2002.
14.Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. - М., 2002.
15.Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. Вып. 1. - М., 2002.
16.Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое исследование. - М., 1999.
17.Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. - М., 2004.
ТЕМА 4
«ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО»
(1 час)
ПЛАН
1.Понятия «элита», «лидерство».
2.Теории элит. Функции политической элиты в обществе.
3. Теории и функции политического лидерства
4. Современные тенденции развития политического лидерства
5. Особенности политических элит в России. Политическое лидерство в России
Понятия «элита», «лидерство»
Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги".
В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т.п.
В XX веке понятие элиты прочно вошло в социологические и политологические словари. Вошло, несмотря на многочисленные возражения со стороны целого ряда социологов, целого ряда направлений социально-политической и социологической мысли. Мнение о том, что термин "элита", введенный в социологию В. Парето, неудачен, что элитаристы, считая элиту субъектом политического процесса, принижают роль народных масс, что он противоречит идеалам демократии, неоднократно высказывалось в литературе, причем авторами, придерживающимися самых различных политических ориентации — от коммунистов до либералов.
Один из основоположников современных концепций элиты Г. Моска в большинстве своих работ старался обходиться без этого термина. Против него возражает и ряд сторонников теории политического плюрализма, полагающих, что термин "элита", годный для характеристики примитивных политических систем, неприменим при анализе современных демократических структур. Правда, и они, рассматривая современные политические системы, считают возможным использование этого термина при анализе тоталитаризма, когда дихотомия элита — массы может оказаться эвристической. Так, в частности, полагают английские политологи С. Мор и Б. Хендри, не без основания утверждающие, что теории элиты приложимы к коммунистическим политсистемам, где власть сосредоточена в руках руководства компартий, образующих авторитарную элиту, контролирующую все стороны социальной жизни.
Наконец, против этого термина высказываются радикальные демократы, считающие, что наличие в обществе элиты означает узурпацию ею власти у народа (или хотя бы части этой власти); они полагают, что уже само делегирование народом власти лишает его части суверенитета (собственно, эту мысль высказывал еще Руссо, считавший, что делегируя суверенитет, народ лишается его). Но тут неминуемо возникает вопрос о технической возможности управлять обществом без элиты. Известно, что Р. Михельс, а за ним большинство современных элитологов дают отрицательный ответ на этот вопрос.
Есть и чисто терминологические возражения, касающиеся того, что неправильно и даже аморально применять термин "элита", этимология которого не допускает сомнений в том, что имеются в виду лучшие, наиболее достойные люди, по отношению к власть имущим, среди которых мы чаще видим людей циничных, неразборчивых в средствах, жестоких; недаром Ф. Хайек писал в "Дороге к рабству", что «у власти оказываются худшие». Возникает вопрос: можно ли применять термин "элита" по отношению к власть предержащим, среди которых слишком часто оказываются наиболее изворотливые, честолюбивые люди, готовые ради своего властолюбия к любым, самым беспринципным компромиссам.
Но хотя все эти возражения имеют основания, отказ от термина, который отражает определенную социально-политическую реальность, определенное социальное отношение, сам по себе неконструктивен. Раз существует определенное явление — особая роль правящего меньшинства в социально-политическом процессе, значит, нужен и соответствующий термин, фиксирующий его. Иное дело, что Парето ввел не самый удачный термин, но искать ему замену на другой — "правящая верхушка", "господствующий класс", "правящее меньшинство", "господствующие слои" "контролирующее меньшинство" и т.д. мало что дает — ведь это будет спором о словах. В этой связи вспоминается позиция Б. Рассела, который ссылаясь на Ф. Бэкона, говорил о том, что достаточно уточнить термины, чтобы элиминировать большинство споров, которые и ведутся из-за разного понимания слов. Итак, бессмысленно вести спор о словах, гораздо плодотворнее дискуссии не терминологические, а содержательные, прежде всего, о месте и роли элиты в социальной структуре общества, о том, определяет ли она социальный процесс, является ли она внеклассовой социальной группой, выражающей интересы общества в целом, как настаивает ряд авторов, или же это верхушка господствующего эксплуататорского класса, осуществляющая государственное руководство во имя поддержания социальной системы, которая ставит этот класс в привилегированное положение, позволяя эксплуатировать народные массы.Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального существования условия.
Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В случаях с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и факт рождения в одном из них является единственным критерием приближенности к правящий элите. Правящие классы всегда стремятся стать наследственными, зачастую любыми способами. Это актуально и в наши дни: несмотря на демократический принцип современных выборов можно заметить, что кандидат, добившийся успеха на выборах, обычно, обладает политической силой наследственного свойства. Наиболее четко это наблюдается в итальянском парламенте, где большая часть из заседающих законодателей — политики во втором и даже третьем поколении. Нельзя, также, не упомянуть и об английской Палате Лордов — высшем парламентском органе Великобритании, в котором участвуют политики, получившие титул лорда по наследству, правда, это в значительной мере можно отнести на счет консерватизма в общественных устоях и традициях Соединенного Королевства. В нашей стране наследственность властвующих политических элит тоже не редкость.
В современной политологии существует несколько определений политического лидерства, что объясняется сложностью данного феномена.
Политическое лидерство — это:
• разновидность власти. Такая интерпретация лидерства опирается на точку зрения, что в любом «политическом вопросе», по словам известного немецкого социолога М. Вебера, интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на данный вопрос;
• влияние на других людей, для которого характерны следующие особенности. Во-первых, это влияние должно быть постоянным. К политическим лидерам нельзя относить людей, оказавших разовое воздействие на политические процессы. Во-вторых, воздействие политического лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество. В-третьих, влияние политического лидера опирается на авторитет, доверие его сторонников, признание правомерности руководства;
• управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений;
• особого рода предпринимательство, при котором политические «предприниматели» обменивают свои программы решения общественных проблем, реализации интересов граждан на руководящие должности. Не случайно политические лидеры так щедры на обещания и посулы во время выборов, правда, придя к власти, чаще весьма скупы на их выполнение.
Приведенные выше трактовки политического лидерства концентрируют внимание на различных аспектах этого явления. Но, пожалуй, точнее других сущность данного феномена отражает следующее определение:
политическое лидерство - это постоянное и легитимное влияние индивида, занимающего властные позиции, на группу, организацию, общество в целом.