Теория лидерства: природа и подходы

Лидерство - явление многогранное и многозначное. Кон­текст использования понятия «лидерство» достаточно широк -от характеристики доминирования определенной особи в жи­вотной среде до проявления руководящих начал в жизни со­общества людей. Однако для природной среды использование данного понятия достаточно условно. Вожак стаи является физически более сильной особью, и на его поведение ориен­тируются другие особи в процессе своего выживания.

Общественное лидерство является социальной функцией, обусловленной способностью человека сознательно ставить общезначимые цели и определять способы их достижения в рамках создаваемых для этого политических институтов. Кон­кретные формы и способы осуществления лидерства зависят от культурной зрелости общества, уровня автономии различных групп интересов, осознания потребности в коллективных дейст­виях для поддержания прогресса социальной системы в целом.

Понять феномен лидерства и его эволюцию можно, про­анализировав его составляющие: 1) характер лидера; 2) его по­литические убеждения; 3) мотивацию политической деятель-

ности; 4) свойства его сторонников и всех взаимодействующих с ним политических субъектов; 5) конкретно-историческую ситуацию прихода лидера к власти; 6) технологию осуществле­ния лидерства. Целостная и многогранная картина проявления лидерства складывается по мере эволюции общества, услож­нения социальных взаимосвязей, актуализирующих конкрет­ные функции лидера.

В примитивных обществах интересы автономной личности еще не осознаны и не выражены, существуют интересы нерас­члененного «целого» (рода, племени). Функции лидера прояв­ляются слабо и сводятся в основном к обеспечению физиче­ского выживания общинников. Сами лидеры предстают в образе героев, наделенных особыми физическими качествами и нравственными достоинствами. Так, Платон изображал ли­дера как человека, имеющего прирожденную склонность к знанию, отличающегося решительным неприятием лжи, лю­бовью к истине. По его представлениям, лидеру присущи скромность, благородство, справедливость, великодушие, ду­ховное совершенство.

Таким лидером является, по мнению Платона, прирожден­ный философ. Право философов на политическое господство он обосновывал тем, что они «созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла». То, что лидеры находят в мире идеального бытия, они вносят «в частный об­щественный быт людей», делая человеческие нравы угодными Богу. Лидеры, в понимании Платона, выступают подлинными творцами истории: «Достаточно появиться одному такому ли­цу, имеющему в своем подчинении государство, и человек этот совершит все то, чему теперь не верят».

В «Параллельных жизнеописаниях» Плутарх продолжил платоновскую традицию изображения идеального образа лиде­ра. Он показал блестящую плеяду греков и римлян, обладаю­щих высокими моральными нормами и принципами.

Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в Средневековье, привне­ся в нее идею богоизбранности лидеров, в отличие от простых смертных.

Н. Макиавелли перенес проблему политического лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он определил природу, функции и технологию ли-

дерства. Н. Макиавелли вычленил содержание лидерства, ис­ходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. В основе лидерства, по Ма­киавелли, лежит ориентация на власть, обладание которой со­пряжено с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или не­достатков. Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен не столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Прави­тель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости (судьбы) и с образом поведения подчиненных. Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, зна­ет особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

В основе поведения людей, по Н. Макиавелли, лежат два мо­тива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной вы­годы правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо поступать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе ли­дера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того, что­бы этого не произошло, лидер не должен посягать на имуще­ственные и личные права граждан.

Кроме страха и любви, поведением людей правит честолю­бие. Оно присуще каждому человеку. Лидеру важно знать, кто именно более честолюбив и потому опаснее для него как пра­вителя: желающий сохранить то, что имеет, или стремящийся приобрести то, чего у него нет. Состоятельными людьми двига­ет страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут при­обретения того, что есть у богатых. Оба мотива к власти, за которыми нередко скрывается обыкновенная страсть к разру­шению, одинаково порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завое­вать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм не зависит от социального происхождения, он продиктован самим участием в борьбе за власть.

Технология стабильного лидерства, по Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. Лидер, стремящийся

к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для их достойной оценки. Поощрения должны цениться только тогда, когда они выполняют свое пред­назначение. Наградами и повышениями по службе дорожат в том случае, если они редки и раздаются «малыми дозами». Напротив, негативные стимулы, наказание лучше применять сразу и в «больших дозах». Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени.

Строя теорию лидерства на взаимоотношениях «прави­тель - подданные», Н. Макиавелли и характер лидера выводил из данного взаимодействия. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Следовательно, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качест­вами. От природы человеку дано меньше, нежели он получает, живя в обществе. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида.

Стимулом к активной деятельности является неудовлетво­ренность. Дело в том, что люди всякий раз желают большего, но не всегда могут этого добиться. Разрыв между желаемым и действительным порождает опасное напряжение, способное надломить человека, сделать его жадным, завистливым и ко­варным, поскольку желание получить превышает наши силы, а возможностей всегда недостает. В результате появляется не­довольство тем, чем человек уже владеет. Подобное состояние Н. Макиавелли назвал неудовлетворенностью. Именно она способствует превращению желаемого в действительное.

Однако неудовлетворенность может проявляться в зависти и в напористости. По Я. Макиавелли, зависть порождает вра­гов, а напористость приобретает сторонников. Выступая бле­стящим знатоком человеческой психологии, он поражает не­ожиданно точными сравнениями и потрясает своими откровениями: «Я полагаю все-таки, что лучше быть напори­стым, чем осмотрительным, потому что судьба - женщина и, чтобы одержать над ней верх, нужно ее бить и толкать. В та­ких случаях она чаще уступает победу, чем когда проявляют к ней холодность. И, как женщина, она склонна дружить с молодыми потому, что они не столь осмотрительны, более пылки и смелее властвуют над нею».

Роль лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять. Среди важнейших функций Н. Макиа­велли выделил обеспечение общественного порядка и стабиль­ности в обществе; интеграцию разнородных интересов и групп; мобилизацию населения на решение общезначимых целей. В целом теория лидерства Н. Макиавелли построена на учете четырех положений (переменных): 1) власть лидера ко­ренится в поддержке его сторонников; 2) подчиненные долж­ны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и пони­мать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель - всегда образец мудрости и спра­ведливости для своих сторонников.

В дальнейшем исследователи лидерства особое внимание сосредоточили на тех или иных составляющих этого много­гранного явления: либо на чертах и происхождении лидера; либо на социальном контексте его лидерства, т. е. социальных условиях прихода к власти и осуществления лидерства; либо на характере взаимоотношений лидера и его сторонников; либо на результатах взаимодействия между лидером и его последо­вателями в определенных ситуациях. Акцент в анализе лидер­ства на той или иной переменной приводил к неоднозначной трактовке данного феномена и инициировал появление ряда теорий, в которых исследовалась природа лидерства. Среди наиболее распространенных и общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт, теорию ситуативного анализа, си­туативно-личностную теорию, интегративную теорию лидерства.

В теории черт(К. Бирд, Э. Богардус, Ю. Дженнингс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психоло­гических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Данная теория представляет собой важное направление западной эмпириче­ской социологии 30 - 50-х гг. XX в., стремившейся выразить феномен лидерства конкретно и осязаемо.

Теория черт возникла в начале XX в. под влиянием иссле­дований английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства с позиций наследственности. С точки зре­ния данного подхода были изучены царские династии, послед­ствия династических браков. Основная идея такого подхода -утверждение о том, что если лидер обладает особыми качест­вами, отличающими его от сторонников, то эти качества мож­но выделить. Данные качества передаются по наследству.

В 1940 г. американский психолог К Бирд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские*. Среди них были названы'инициативность, общи­тельность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелю­бие, острый ум, компетентность и т. д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт бы­ли упомянуты лишь однажды; 16 - 20% - дважды; 4 - 5% -трижды и лишь 5% черт названы четыре раза. В последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качест­ва лидеров почти ничем не отличаются от набора психологи­ческих и социальных черт личности вообще.

Однако, независимо от этого, высшие должностные лица воспринимаются как исключительные в значениях домини­рующей политической культуры и ментальное™, население приписывает им те или иные добродетели. От соответствия конкретного политика такому представлению о нем зависит степень его поддержки массами. В американской политиче­ской культуре президент обязательно должен обладать некото­рыми, наиболее важными с точки зрения людей, чертами, и в первую очередь он должен быть честным, добропорядочным семьянином. Кроме того, он должен быть открытым, реши­тельным и обладать другими моральными качествами; быть способным вызывать доверие масс. Именно обладание подоб­ными качествами сделало Рональда Рейгана одним из самых популярных президентов послевоенной истории США.

Психологическаяинтерпретация лидерства акцентирует внима­ние и на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является упоми­навшаяся ранее концепция психоанализа 3. Фрейда, который трак­товал политическое лидерство как сферу проявления подавлен­ного либидо - бессознательного влечения сексуального характера. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует у ин­дивида психологическое напряжение, которое компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, позволяющих индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, непривлекательной внешно­сти и др.).

Однако подавленное либидо проявляется в политической деятельности как стремление к безграничной власти, желание получить наслаждение от унижения других людей, жажда раз­рушения. Анализ деструктивного типа политического поведе­ния с чертами мазохизма и садизма, рассматриваемого в кон­тексте сублимации подавленного либидо, дал американский

психолог Э. Фромм в работе «Некрофилы и Адольф Гитлер». Используя метод психобиографии, Э. Фромм проследил начи­ная с раннего детства процесс формирования деструктивного политического лидерства вождя фашистской Германии. Одна­ко выведение феномена лидерства из совокупности психоло­гических черт личности или из его мотиваций и побуждений (сознательных и бессознательных) не в состоянии ответить на вопросы практического характера. Например, почему власть часто оказывалась в руках далеко не самых умных, порядочных и честных людей? Не менее важная проблема: почему наибо­лее способные, талантливые, волевые личности оказывались невостребованными обществом?

Ответить на обозначенные вопросы и преодолеть психологи­ческую трактовку лидерства пыталась теория ситуационного ана­лиза,согласно которой лидер появляется в результате стечения обстоятельств места, времени и других. В жизни группы в различ­ных ситуациях выделяются отдельные индивиды, превосходящие других по крайней мере одним каким-то качеством. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий им, становится лидером. Ситуа­ционная теория лидерства рассматривает лидера как функцию оп­ределенной ситуации, подчеркивая относительность черт, прису­щих лидеру, и предполагая, что качественно отличающиеся обстоятельства могут востребовать качественно различных лиде­ров. Например, чрезвычайные обстоятельства экономической раз­рухи, внешнеполитической изоляции СССР «привели» к власти тоталитарного лидера И. В. Сталина. Экономический кризис 1929 - 1933 годов, последствия национального унижения Герма­нии после поражения в Первой мировой войне породили беспо­мощность институтов парламентской демократии и «потребовали» сильного лидера - А. Гитлера.

Попытки избежать крайностей в трактовке феномена лидерст­ва (либо с позиции теории черт, либо в рамках теории ситуаци­онного анализа) объективно требовали расширения границ анализа факторов формирования лидирующих позиций и обу­словливающих содержание властного воздействия. Эти попытки привели к появлению личностно-ситуативной теории.Ее сторон­ники, Г. Терт и С. Милз, среди переменных лидерства, позволяю­щих познать его природу, выделяли следующие четыре фактора: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и моти­вы, существующие в сознании его последователей, побуждающие следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) правовые и институциональные условия его деятельности.

Американский политолог Маргарет Дж. Херманн расшири­ла число переменных, позволяющих, по ее мнению, глубже раскрыть существо лидерства, включив: 1) основные полити­ческие убеждения лидера; 2) политический стиль лидера; 3) мотивы, которыми руководствуется лидер; 4) реакцию лиде­ра на давление и стресс; 5) обстоятельства, благодаря которым лидер впервые оказался в положении руководителя; 6) пред­шествующий политический опыт лидера; 7) политический климат, в котором лидер начинал свою политическую карьеру.

Таким образом, от одностороннего психологизма в анализе лидерства политическая наука перешла к более целостному ис­следованию данного феномена с использованием социологиче­ских подходов. Социальная природа лидерства указывала на то, что оно является результатом взаимодействия лидера и его сторон­ников, т. е. двустороннего влияния. Комплексное (интегративное) понимание политического лидерстваподразумевает анализ всей совокупности переменных, влияющих на характер и содержание лидерства, в том числе: 1) изучение личности лидера, его проис­хождения, процесса социализации и способа выдвижения;

2) анализ окружения лидера, его последователей и оппонентов;

3) рассмотрение отношений между лидером и сторонниками;

4) исследование социальных условий выдвижения в лидеры;

5) анализ результатов взаимодействия лидера и его сторонников в
конкретных ситуациях. Социологическая трактовка природы ли­
дерства больше сосредоточивает внимание на анализе взаимодей­
ствия лидера и его последователей. Она позволяет выявить техно­
логию эффективного лидерства, понять логику политического
поведения лидера.

В рамках интегративного подхода в последнее время домини­руют мотивационные концепции лидерства и теории, акцентирую­щие внимание на специфике политических стилей. Последнее направление позволяет выявить предсказуемость действий поли­тического лидера и их возможную эффективность.

«Политический стиль» - достаточно емкое понятие, содер­жание которого включает совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений, определения политического курса и методов его осуществления, различные способы взаимодействия лидера с последователями, типы реагирования на возникающие проблемы и требования различных групп населения. Стиль поли­тики может быть эффективным и неэффективным, авторитар­ным и демократическим и т. д.

Эффективность лидерства может достигаться с использова­нием разных политических стилей. Стиль, ориентированный

на решение конкретных задач на основе четкого распределе­ния ролей и функций, подчинения всех ресурсов решению поставленной задачи и самому лидеру, выполнения всех тре­бований лидера, занимающего официальный пост, лежит в основе инструментального лидерства.

Однако результаты совместной деятельности могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует, создавая благоприят­ную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Этот полити­ческий стиль лежит в основе экспрессивного (эмоционального) лидерства. Примером такого стиля может служить лидерство Дэн Сяопина, инициатора китайских реформ, давно оставив­шего официальные посты, но продолжающего оставаться не­формальным лидером.

Эффективность лидерства зависит от степени совпадения мотивации лидера и его сторонников, от способности первого создавать стимулы для продуктивной деятельности вторых. Лидеру необходимо знать и четко понимать установки и пове­дение его последователей, проявляющиеся в удовлетворенно­сти или неудовлетворенности своей работой; одобрении или неодобрении его деятельности; мотивацию собственного пове­дения. Знание мотивации и поведенческих установок сторон­ников позволяет лидеру определять и возможный тип руково­дящего поведения: либо директивное лидерство, подчиняющее своих сторонников решению заранее поставленной цели; либо поддерживающее лидерство, стабилизирующее поведение своих последователей; либо ориентированное на достижение качест­венного результата деятельности сторонников путем значи­тельных вознаграждений за нее.

Итак, несмотря на различия в трактовке лидерства, в по­нимании его природы, оно рассматривается как постоянное, приоритетное влияние личности на общество или группу. Как уже отмечалось, это влияние зависит от ряда переменных: от психологических черт личности, от характера взаимоотноше­ний лидера и его сторонников, от мотивации лидерского по­ведения и поведения его сторонников. Однако заявить о том, что тайна лидерства открыта в полной мере, вряд ли возмож­но. Пока не ясно, например, как происходит «трансляция» волевого воздействия, почему одни идеи воспринимаются людьми с готовностью и энтузиазмом, а другие встречают со­противление, неприятие или равнодушие? Как происходит

«отсеивание» решений лидера, одни из которых индивиды признают законными в моральном и правовом смыслах, а другие - аморальными?