Обладание каждым органом ,а иногда и чиновником собственно компетенции
Профессиональность чиновничества .
О специфич. природе и сути чиновничества, бюрократии, особенностях и функциях госслужащих в целом написано немало. Вебер настаивал на необходимости беспристрастности госслужащих, независимости чиновничества от политики. Он требовал от чиновничества весьма высоких морально-нравственных качеств, призванных служить преградой коррупции и др. порокам госаппарата. Реальная практика поведения бюрократии обычно весьма далека от того ее идеала, к-ый хотел видеть Вебер. Нынешняя бюрократия не является беспристрастной и рациональной, руководствующейся прежде всего общегос., общенац. целями и интересами.
В нынешних условиях ,когда деятельность государства существенно усложнилась, когда принятие управленческих решений предполагает поиск ,обработку и хранение огромного количества информации,роль бюрократии особенно возрослаи ее влияние на развитие общества стало поистине определяющим.
Особое возрастание роли госаппарата ,бюрократии чревато перерастанием подчиненной общественным интересам рациональной системы управления в обслуживающую прежде всего собственные нужды.. Такая система обычно ассоциируется с господством бюрократизма как особого рода извращения деятельности го-ва, гос-нного аппарата.Негативныесоциальные и иные последствия бюрократизма обычно выражается в чрезмерном расширении не только количества, но и прерогатив чиновничества, в его особом влиянии на всю процедуру принятия и исполнения политических и управленческих решений. Используя свою монополию на владения “техникой управления” (спец.знания, опыт), бюрократия способна распространить свой контроль на всю систему власти, а так же на богатства и привилегии в обществе. Особый рост роли бюрократии в обществе обычно ведетк несоизмеримо высокому уровню бюджетных расходов на содержание гос.учреждений.
Немало проблем современной России напрямую связанно с состоянием российского государственного аппарата!
46 Политика и религия
ПОЛИТИКА И РЕЛИГИЯ. Религия (от лат religio – набожность, почитание, святыня) – сфера духовной жизни индивида и общества, способ практически духовного освоения мира; специфическое отражение действительности, основывающее на вере в существование Бога (богов), сверхъестественного. Религия была и остается влиятельным и активным компонентом международной и внутриполитической жизни, причем ее воздействие весьма неоднозначно для мира политического. И сегодня сложный клубок противоречий на Ближнем Востоке, в Алжире, в Пенджабе и других регионах, в нашей стране – в Чечне непосредственно связан с религиозными представлениями противоборствующих сторон. В то же время под религиозным флагом осуществлялись широкие национально-освободительные и демократические движения (гандизм – в Индии, борьба с расизмом в США под руководством М.Л. Кинга, выступление религиозных пацифистов против ядерного оружия и т.д.). Без учета религиозных факторов невозможно разобраться в современных социально-политических реалиях. Между тем нередко по-прежнему в политической практике и теоретической литературе сохраняется поверхностное представление о религиозных факторах как о сугубо внешней оболочке политических процессов.
Религия – не просто вера в Бога или богов, но и разветвленная система особых социальных институтов - прежде всего церквей, - активно добивающихся влияния в обществе. Уже поэтому она представляет собой органичный элемент политики. Но религия одновременно и весьма специфическая форма культуры, что и предопределяет ее особую роль в политике. История свидетельствует, что средствами достижения и сохранения власти могут достигаться либо с помощью внешнего физического принуждения, либо воздействием на внутренний духовный мир людей. Оба способа применяются, как правило, одновременно, но в ходе истории роль духовного манипулирования постоянно возрастает. Религия была и остается первым и наиболее эффективным средством такого воздействия. Религии оказывается подвластной интимная, скрытая от официальных регламентаций сфера социальных идеалов и упований, в связи с чем она участвует во властных отношениях в обществе, то есть в политике, ибо любая власть нуждается в ее услугах. Не расходится участие религии в политике и с интересами Церкви.
Освящение же религией любых социальных конфликтов оборачивается крайне опасными последствиями: они начинают интерпретироваться и осознаваться их участниками как закономерные этапы развития истории, как неизбежное столкновение божественных и сатанинских сил, которые исключают всякий компромисс, рождают предельный фанатизм, непримиримость враждующих сторон, оправдывают любую жестокость и вероломство.
Само присутствие религии в общественной жизни человека в целом и в политике в частности указывает на наличие в человеческом сознании феномена веры, то есть способности человеческого сознания принимать информацию без доказательства, логически непротиворечивого обоснования. Именно на этом основании базируются все религии, тесно связывая понятие веры с понятием доверия. А вот уже доверие и используется по отношению к личностям, общественным, в том числе и политическим, организациям, их действиям и информации от них исходящей. В свою очередь религия, будучи представлена церковью в структуре общества, как и все остальные структурные образования подчиняется политической власти в лице государства. Следует обратить внимание на то, что отношения церковь-государство и религия-политика не тождественны, хотя и тесно между собой связаны. Связь эта выражается в том, что при сближении церкви и государства самостоятельная политическая активность церкви ослабевает и заменяется совместной с государством активностью, а при отделении церкви от государства ее самостоятельность в политике, наоборот, возрастает. С отношением религия-политика дело обстоит несколько сложнее.
Если политика – это сфера отношений между индивидами и социальными группами по поводу государственной власти, государственного устройства и межгосударственных отношений, а религия – это специфическая сфера общественного сознания, главными принципами которой являются исповедание личного, духовного, совершенного надмирного начала – Бога, то можно констатировать: религиозная и политическая сферы имеют самое непосредственное отношение к человеку. Именно в нем они пересекаются и взаимно влияют друг на друга.
В работах некоторых политологов роль религиозных представлений и их влияние на политическое бытие либо преуменьшается, либо игнорируется вовсе, есть и попытки абсолютизации такого влияния, что и в одном, и в другом случаях не подтверждается общественной практикой. Например, очень искусственно выглядит суждение о том, что человек создал себе богов, и влияние религии на социум сводится к воздействию людей на самих себя. Реальность влияния религиозных представлений объективна и выражается в соизмерении людьми результатов своих действий с религиозными воззрениями. Иными словами, религия накладывает отпечаток на политическое сознание людей и влияет на формирование их политической культуры, так как человеческое представление о правде и справедливости находятся в тесной связи с религиозными представлениями и это играет немалую роль при определении форм политической власти. Это видно хотя бы из рассмотрения той роли религии, которую она играла в политике на протяжении человеческой истории.
В доантичные и античные времена самой главной линией соприкосновения религии и политики было божественное обоснование власти правителя. Такая схема не вызывала вопросов и была понятна большинству: не сам человек является источником власти, а лишь пользуется властью богов, чью волю он и призван выражать (Древний Вавилон) или, как вариант, правитель отождествлялся с божеством и сам мог творить свою волю (Древний Египет). Подобная схема “работала” до появления христианства, появление которого внесло существенные коррективы в отношения власти с народом. По мере становления христианства оно, с точки зрения политики, приобретало все большую идеологическую мощь. Усилиями нескольких людей была сформирована самостоятельная религиозно-политическая доктрина. Традиционно при этом ссылаются на две личности, без сомнения оказавших мощное влияние на рождение христианизированной политической мысли в Европе – Августина Аврелия (354-430) и Фомы Аквинского (1225-1274). Названный за свое благочестие Блаженным, Августин в своем труде “О граде Божьем” характеризовал всемирную историю с позиций христианства и развивал идею о Божьем ее предопределении.
Учение Фомы Аквинского также основывалось на христианском видении мира. В отличие от Августина Блаженного, исповедавшего принцип “без веры нет знания, нет истины”, Аквинат считал, что разум способен рационально доказать существование Бога, однако не был сторонником чистого рационализма и придерживался принципа сочетания, гармонии веры и разума. Светская власть, согласно его соображениям, должна быть синтезом трех правильных, в соответствии с представлениями Аристотеля, форм власти – монархии, аристократии и политии. Мировоззренческая позиция Фомы Аквинского подразумевала наличие в мире всеобщего универсального иерархического порядка, созданного Богом, в котором государство располагалось на своей ступени иерархии. Государственная власть имела, таким образом, божественных характер, в связи с чем недовольство ею объявлялось грехом. Однако Аквинат признавал, что при значительной дисфункции власти оправдано даже покушение на тирана. В 1879 г. мировоззрение этого религиозного мыслителя было объявлено папой Львом XIII “единственно верной философией католицизма”.
С наступлением Нового времени роль религии в жизни общества стала уменьшаться, оно начало переориентироваться на другие идеалы. Именно в это время родился миф о противоборстве между наукой и религией. С развитием науки и техники, познанием объективных законов общественного развития роль религии в жизни общества стала приближаться к современному положению. Развитие философской мысли свело к минимуму мировоззренческую функцию религии среди образованной верхушки общества, которая занимается политическим руководством. Относительно неизменными остались только позиции религиозной морали, которая по-прежнему определяет социальные нормы, являющиеся для политики своеобразными рамками и ориентирами. При сохранении тенденции дальнейшего распространения, религия утрачивала свое влияние на политику также и вследствие развития тенденций секуляризма – отделения церкви от государства. Можно утверждать, что эта ситуация, не подвергаясь существенным изменениям, сохранилась и до нашего времени.
Анализ исторического опыта позволяет выделить четыре основных типа взаимоотношений государства и религии:
Превращение государственной власти в центр религии.Такое положение было типичным для языческих государств, ярким примером которого может служить Римская империя, где императору поклонялись как Богу. В различных языческих государствах складывались разные традиции почитания и обожествления верховного правителя.
Подчинение государства церковным учреждениям.Подобная ситуация имела место в христианской Средневековой Европе. Папа, считавшийся наместником Бога на Земле, по своему усмотрению раздавал короны, полностью подчиняя светскую власть церковной.
Союз государства с церковью. Он был достигнут в России подчинением монарха религиозной идее и личной его принадлежностью к церкви, при независимом от церкви его государственной власти. Не следует путать подобный союз с теократией, которая проявляется во владычестве Бога в политике посредством властителя. Теократией называется такая форма правления, когда глава государства и глава церкви – одно и то же лицо (например, папа Римский в Ватикане).
Отделение церкви от государства.Ее крайняя форма была характерна для внутренней политики СССР и выражалась в полном подчинении церкви государству. В других странах наблюдаются более спокойные и взаимно независимые отношения власти и церкви, хотя полная независимость в чистом виде отсутствует везде.
Если принять за отправную точку цепочки умозаключений мнение, что для государства практическое значение имеет не непосредственно религия, а порождаемый ею нравственный элемент общества, то, можно сказать, что потребность государства в этике приводит его к необходимости уважать религию. Для того, чтобы нравственное начало могло оказывать свое позитивное влияние на политические отношения, необходимо, чтобы религия была независима от государства, ибо религия может существовать только самостоятельно, так как без этого она перестает рождать ту высокую этику, из-за которой и дорога государству. Отсюда логически напрашивается вывод об отделении церкви от государства, но отделении не абсолютном, а о таком способе взаимоотношений церкви и государства, когда государство не берет на себя излишней и непосильной обузы руководить религиозными отношениями и снимает с себя ответственность за действия церкви. В свою очередь, церковь тоже должна не вмешиваться в государственную политику, занимаясь только выполнением своих специфических функций.
Взаимовлияние и взаимные функции политики и религии при их детальном рассмотрении предстают не только как весьма сложные, но и нередко неоднозначные явления. Прежде всего, необходимо отметить, что с точки зрения политологии влияние политики на религию представляется не столь важным и существенным. Проявления такого влияния носят как самостоятельный, непосредственный, так и рефлексивный характер, являющийся своего рода реакцией на какие-то проявления влияния религии на политику. Так, постсредневековые секуляристские тенденции в политике европейских государств родились как реакция на экспансию католического Рима. В качестве примера непосредственно влияния может подойти любое политическое действие государства, так или иначе затрагивающее религиозные интересы. В истории России это было крещение Руси князем Владимиром или попытки искоренения религии в советские времена. Влияние политики на религию может проявляться также в некоторых политических действиях или распространении идей, которые могут скомпрометировать отдельные религиозные образования или вполне конкретных религиозных деятелей. Как вариант политического злоупотребления религией можно считать действия Саддама Хусейна, заставляющего своих сограждан воспринимать события в Персидском заливе как священную войну во имя Аллаха. Одним из самых заметных направлений влияния политики на религию в последние десятилетия стала политизация религии в целом.
В свою очередь, у религии есть множество социальных функций, реализация которых оказывает опосредованное влияние на политику. Но непосредственно отношение к политике имеют следующие функции:
А. Легитимная функция. Выполняется религией тогда, когда религиозная позиция поддерживает или, наоборот, осуждает власть, ее идеи и действия. Политики часто обращаются к религии как структуре, поддерживающей общечеловеческие ценности, обращая престиж религии в свою пользу.
Б. Интегрирующая функция.Проявляется в реализации огромного интегрирующего потенциала религии. Известный французский социолог Э. Дюркгейм видел в религии средство укрепления общества за счет единения индивида и социума. Не связанная государственными границами, космополитическая и общепланетарная по своему характеру, религия в состоянии сближать разнородные социальные силы, народы и страны.
В. Дифференцирующая функция.Обусловливает наличие раздела сфер влияния различных религий. Любое единое общественное образование может быть разбито на несколько разных конфессиональных частей, будь-то территориально целое государство или однородная по социальному составу группа.
Г. Представительная функция.Заключается в выражении и защите интересов некоторой группы людей религиозными организациями, которые выступают как объекты политики.
Результатом осуществления этих и других социальных функций религии являются следующие направления влияния религии на политику:
Д. Влияние на сознание людей.Укрепление религиозности усиливает общественную мораль, нравственность и, соответственно, правопорядок. Не стоит забывать и о том, что некоторые мировоззренческие, моральные и правовые убеждения, усвоенные в детстве, становятся у взрослого человека его жизненными принципами, формируют его внутреннюю культуру, в том числе и политическую, влияющую на политическое сознание. Политически социализированный индивид может либо непосредственно принимать участие в политических событиях, либо просто реагировать на них в соответствии со своими религиозными убеждениями, заставляя окружающих считаться с ними.
Е. Идеологическая поддержка или противоборство.Пропаганда самой религии может как позитивно, так и негативно сказываться на авторитете власти или каких-то субъектов политики. Само распространение религиозных идей может составить конкуренцию какой-либо идеологии или многим из них и таким образом влиять на развитие общественного сознания, что не может не учитываться во внутренней политике государства.
Ж. Политическая деятельность религиозных организаций.Прямое участие в политике религиозных структур и политических партий религиозной направленности, в том числе и в международных отношениях, является реальным современным фактом. Примером может являться существование Ватикана как центра мирового католицизма и государства, на равных основаниях с другими участвующего в формировании мировой политики.
З. Проблемная интеграция.В силу того, что религия предопределяет внимание к таким глобальным проблемам как поддержание мира, борьба с голодом, особо опасными болезнями и т.д., она выступает в роли некоего центра, вокруг которого собираются все, кто заинтересован в разрешении этих проблем. Политики же заинтересованы в разрешении этих проблем по роду своих занятий и редко пренебрегают возможностью использовать авторитет религии для поддержания своего престижа.
И. Политическая интеграция.Это интеграция несколько иного рода, представляющая собой объединение различных политических образований и государств с учетом религиозного признака. Известна деятельность Всемирного совета церквей, в состав которого входит более 300 протестантских и православных церквей. Буддизм представлен в международном сообществе Всемирным буддистским альянсом. В ряды Организации исламской конференции входит около 50 мусульманских государств, нередко противоборствующих между собой.
5. Разделение сфер влияния по конфессиональному признаку.Это направление является обратной стороной интеграции, так как образование новых связей часто бывает сопряжено с разрывом старых. Так, например, республики Средней Азии, ранее входившие в состав СССР, получили признание в качестве независимых государств в первую очередь от Турции, Ирана, Пакистана и стран Персидского залива. Религиозный фактор был решающим в ускоренном их принятии в региональное сообщество исламских государств – Организацию экономического сотрудничества.
6. Учет религиозного фактора во внешней политике.Он учитывается всеми крупными державами при разработке внешнеполитических доктрин и осуществлении конкретных акций на мировой арене, при формировании стратегических союзов и коалиций. Современная внешнеполитическая концепция Российской Федерации в полной мере отразила повышение роли конфессиональных фактором как в целом в мировом развитии, так и в складывающейся системе международных отношений.
7. Религиозный экстремизм.Часто религиозные мотивы лежат в основе радикальных политических действий, осуществляемых различными религиозно-политическими образованиями. Так, например, из-за арабско-израильских конфликтов произошла исламизация внешней политики ряда мусульманских государств, что обусловило распространение идеологии “мусульманского порядка”. Наиболее экстремистский вариант этого порядка, продвигаемый организацией “Мусульманские братья”, представляет собой концепцию создания всемирного исламского государства и освобождения от неверных территорий, где распространен ислам.
Еще недавно специалисты в области социальных наук полагали, что ввиду быстрых и неуклонных изменений в технологиях, образовании, науке столь же неуклонно будет удерживаться и тенденция к секуляризации всех сторон жизни современного общества, к автономизации и постепенному исчезновению религии как формы общественного сознания. Однако действительный ход событий не только не подтвердил этих прогнозов, но и продемонстрировал заметную активизацию религии, которая начинает играть все более существенную роль в качестве и социального института, и субъекта политики, и арсенала национальной культуры и истории, и колыбели стройного философско-этического учения, и в своих реальных обликах. Межрелигиозные отношения ныне переходят в разряд стратегических глобальных проблем, решение которых должно стать предметом тщательного и глубокого изучения и международного урегулирования наряду с проблемами разоружения, безопасности, прав человека, экологии и других таких же судьбоносных вопросов. Самым существенным моментом в отношениях религии и политики должен стать вопрос о наиболее эффективном, с точки зрения общества, их сосуществовании, о наиболее разумном методе государственного управления населением, исповедующим различные религии. По результатам этой работы самой разумной представляется политика доброго сожительства и равноправного развития различных конфессий и государства как такового.
47 Политика и мораль.
Политика – сфера деятельности, в которой реализуются отношения господства и подчинения между социальными классами и слоями, связанные с завоеванием, распределением, удержанием, осуществлением или ниспровержением, а так же использованием власти.
Проблема соотношения политики и морали занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В то время как политика заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда и пользы, выгоды или убытка, мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношения абстрактного Добра и Зла, сущего и должного. Мораль – особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий людей с точки зрения справедливости и несправедливости, добра и зла. Она основана на определенном понимании смысла существования и предназначения человека. Мораль не утилитарна для отдельного человека, полезна и существенна для социума, так как способствует сохранению рода человеческого. В отличие от политики, права, экономики мораль не нуждается в специальном аппарате принуждения и наказания. Ее единственная санкция – совесть, то есть эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, Богом. Она – проводник морали, внутренний судья, осуществляющий самоконтроль там, где не возможен общественный надзор.
В мировой социальной жизни можно выделить четыре главных подхода ученых к трактовке взаимоотношений политики и морали:
- политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна, то есть она может и должна для самореализации использовать только нравственно допустимые средства. Жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль, и политику (Конфуций, Плутарх, Платон, Аристотель, Г. Мабли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон);
- политика вне морали. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Н. Макиавелли. Попытки освободить политику от нравственных оценок , поставить ее по ту сторону добра и зла, предпринимаются, как правило, для того, чтобы оправдать антигуманные действия или вывести действия властей из-под критики;
- политика – это зло. Эта позиция исходит из противопоставления политики и морали как непримиримых противоположностей. Наиболее последовательно такой позиции придерживаются анархисты (М. А. Бакунин). Близки к ним в этом отношении и марксисты (Н. А. Бердяев). Они трактуют политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации классов и социального неравенства зло.
- этика ответственности и этика убеждений М. Вебера как попытка найти разрешение проблемы нравственности в политике. Этот подход в настоящее время разделяют большинство политологов, которые исходят из необходимости признания необходимости воздействия нравственности на политику, учитывающего специфику последней. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего.
48………..
№48. Основные закономерности и особенности перехода к демократии.
Демократия в современном мире – это набор различных полит-х систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два против-ных и взаимодоп-х подхода, кот образуют проблемное поле любых демократий. Один из них связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым – в управлении каждым человеком и группой. Второй - с мерой участия любого человека и группы, составляющих народ, в самоуправлении полит системой в целом. В 1 случае демократия оказывается народовластием с сильным акцентом на ее всенародности, в 2 – народовластием с упором на властность и управляемость образующих эту систему людей (ролей) и групп (институтов), то есть на самоуправление. Демократию в большинстве случаев рассматривают как пол-ую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе относятся трактовки демократии как системы народовластия, Наиболее емко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”.такой подход еще называют ценностным. Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, (построение “социалистической демократии”). Для либеральной мысли главное условие формирования демократии - ценности, отражающие приоритет человека. Гоббс, Локк, Джефферсон и др положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутр- миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей. Гос-во рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод. другой подход - рационально-процедурный. М. Вебер: демократия - средство властвования, полностью обесценивающее все понятия “народного суверенитета”, общей “воли народа” Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Поэтому демократия, согласно Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.Специфика и уникальность демократич устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации полит-го порядка, такая полит система предполагает:- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и гос-ва;- систематическую выборность основ органов власти;- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважения прав меньшинства;- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти на основе конституционализма;- профессиональный характер правления элит;- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;- идейный плюрализм и конкуренцию мнений. Такие способы формирования власти предполагают наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с одновременным действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. плебисцитарная демократия, предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений. Результаты голосования не всегда имеют обязательные правовые последствия для структур, принимающих решение. Представительная демократия - более сложной формой пол-кого участия граждан в процессе принятия решений через избранных ими представителей в законодательные или исполнительные органы власти. Главная проблема связана с обеспечением репрезентативности политического выбора. Противоречия: 1. “невыполняемые обещания” демократии (Н. Боббио), когда и в демократических странах нередко проявляется отчуждение граждан от политики и власти; 2, призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть наполняется противоречиями многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении 3 несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. (А. де Токвилем парадокс свободы и равенства, , демократия не в состоянии обеспечить равноправие граждан на деле) 4 из-за столкновения интересов демократия подрывает свои способности к выстраиванию единой линии политического развития социума, проведение единой политики государства. Процесс перехода к демократии (демократич транзит): 3 стадии – либерализация (происходит процесс закрепления некоторых гражданских свобод, происходит самоорганизация оппозиции; возникают несовпадающие мнения относительно путей дальнейшего развития государства и общества; авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, но сама система власти не меняется и сохраняет недемократическую сущность, ) демократизация (стадия возникает, когда во избежание гражданской войны ведущие группировки расколотой верхушки власти заключают пакт (договор) об основополагающих правилах политического поведения, главное – внедрение новых политических институтов. Закрепление демократии, связанное с учредительными выборами, представляется принципиально важным. Сделать это можно, только повторив несколько раз выборы в конституционно установленные сроки и при условии обязательной смены властных команд) и консолидация (завершающая стадия, до этой фазы любой возникший режим – транзитный, трактуется как некий восходящий процесс: от минимального процедурного уровня достаточности, когда учреждены институты и процедуры с формальными признаками демократии, до уровня максимального, предполагающего разные измерения демократической консолидации – от поведенческого и ценностного до социально-экономического и международного ). Демократическая консолидация предполагает осуществление глубоких трансформационных процессов как минимум на трех уровнях: - на поведенческом, когда никакие влиятельные политические группы не стремятся подорвать демократический режим или осуществить сецессию, то есть выход из состава государства какой-либо его части;- на ценностном, превращающем демократические институты и процедуры в наиболее приемлемые механизмы регулирования социальной жизни, а общество – в отказывающееся от недемократических альтернатив;- на конституционном, предусматривающем согласие политических субъектов действовать только на основе демократических законов и процедур.
49ПОПУЛИЗМ
– в западной политологии является термином с широкой палитрой значений, которые можно условно разделить на две группы:
- аграрный популизм - разновидность радикальных движений и социально-экономических доктрин, связанных с интересами крестьян и мелких фермеров. В числе примеров аграрного популизма западные исследователи называют фермерское движение в США в конце XIX века, участники которого требовали передать власть в руки “простых людей” т поддержать мелких фермеров; русское народничество второй половины XIX в. – радикальное движение интеллигенции, идеализировавшее крестьянство и надеявшегося с его помощью построить социализм. Термин аграрный популизм прилагается также к весьма разнородным теориям и политическим течениям, выражающим реальные или мнимые интересы деревенского населения, страдающего от модернизации экономики и ломки традиционной социальной структуры. К популистским политикам западные исследователи относят Прудона, Ганди, лидеров современных “зеленых”;
- политический популизм – совокупность движений, политических технологий и политического стиля, основанных на непосредственной апелляции к народу. Подразумевает противопоставление народа элите, а иногда иностранцам или же национальным меньшинствам внутри страны.
1. Популизм иногда рассматривается как крайняя форма демократии, характеризуемая усилением прямой демократии, прежде всего референдумов, при снижении роли законодательных органов, возникновением и распространением гражданских инициатив, в том числе ставящих целью досрочный отзыв депутатов, отставку правительства и т.п.
2. Термин популизм часто прилагается к поведению харизматических лидеров и диктаторов,которые пришли к власти и сохраняют ее благодаря отвержению традиционных политических технологий и привлечению симпатий масс путем предоставления им “хлеба и зрелищ”. Классическим примером такого рода популизма считается перонизм в Аргентине. Некоторые авторы популистами иногда называют А. Гитлера и Ш. де Голля.
3. В странах с парламентской системой политиков часто обвиняют в популизме, когда они нарушают сложившийся консенсус элит, играя на различных предубеждениях народа. В этом смысле популизм сопряжен с возбужденным, а в экстремальных случаях даже с экзальтированным политическим стилем, нетерпимостью к инакомыслию и явной или скрытой враждебностью к индивидуализму, интеллектуальности и культуре.
4. Политический популизм – это также апелляция к народу, концентрация внимания на возвышенных чувствах, национальной гордости, обращение к нации, а не к отдельным социальным или иным группам, провозглашение стремления к ее интеграции, избегая идеологической определенности и строгих политических принципов. В этой связи обычно говорят о популистской риторике, популистской демагогии.
Политический популизм считается западными политологами специфической реакцией на трудности экономической и политической модернизации многих стран мира. В середине ХХ века популизм вызывал преимущественно отрицательное отношение к себе со стороны либеральных и марксистских исследователей, ибо ассоциировался с политической реакцией (Гитлер, Маккарти). Однако с 60-х годов события в “трет