Государство как политический институт: основные теоретические подходы к пониманию государства.

Государство в истории политической мысли понималось и определялось различным образом. И в современной научной литературе существуют разные подходы к его пониманию. 1) Остается актуальным теологический подход к пониманию государства. Согласно христианскому учению, государство — божественного происхождения. «Дар власти — от Бога», — сказано в послании римского папы Льва XI («Новые дела»). «Это как бы власть Божия — с отеческой заботой, которая не только руководит целым, но и касается частностей». Целью власти является не преимущество правителя, а благо тех, кем он правит, а также мир, добрый порядок. Государство должно оберегать частную собственность, уважат ь права, чьи бы они ни были, оберегать рабочих от жестокости хищных хозяев и т.д. Другой разновидностью теологического подхода является мусульманское учение, согласно которому глава государства халиф -— наследник пророка Мухаммеда. Государство есть не что иное, как слуга религии, божественного закона, данного Аллахом пророку Мухаммеду, содержащегося в священном Коране. Суверен {халиф, имам, правительство) — не господин, а слуга мусульманского права, которое он изменить не может.

2) Юридический подход к государству состоит в том, что государство рассматривается как юридическое лицо, юридическая персонификация нации. Нормативист Г. Кельзен (см. гл. 13) рассматривает государство как воплощение права, персонифицированного права народа. Власть есть само право.

3) При классическом подходе к государству последнее понимается как совокупность трех элементов: власть, территория, население. Такой подход в общем никем не отрицается, ибо государство действует на определенной территории, оно — орудие политической власти, власть его распространяется на все население.

4) Кибернетический подход к государству состоит в том, что оно рассматривается как определенная система, в рамках которой движется информация с прямыми и обратными связями. Такой подход, безусловно, отражает определенные реальности, связанные с государством, ибо осуществление власти в определенной мере есть движение информации в виде прямой связи государства с обществом — издание законов и иных обязательных правовых актов, обращенных к членам общества, я в виде обратной связи — информация о состоянии управляемых государством систем, процессов.

5) Социологический подход заключается в том, что государство — явление социальное, существует только в обществе, тесно с ним связано, им предопределено и т. д. Однако здесь наблюдается два течения. Согласно первому государство о) ождсствляется с обществом, государство есть само общест­во, особым образом организованное. По Аристотелю, государство — «сообщество равных, имеющих цель совершенствования жизни». Государство образуют только граждане, несущие воинскую службу, обладающие избирательным правом. Таким образом, большинство населения (часть свободных и рабы тем более) исключается из государства. Государство выступает как власть меньшинства. Отождествление общества и государства мы видим у Канта: государство — объединение людей под эгидой права. Коркунов определял государство как союз свободных людей с принудительным правопорядком. Второй вариант социологического подхода состоит в том, что государство — относительно самостоятельная организация, не совпадающая с обществом, самостоятельный институт. Это по сути дела современный подход, основывающийся на четком разграничении гражданского общества и государства. Государство — это организация особого рода, отвечающая на вопросы: кому и чему оно служит, каковы его цели и задачи?

6) Либеральная концепция государства — это концепция «государства -- ночного сторожа». Государство не вмешивается и экономические и социальные отношения, не управляет экономикой, культурой и т. п., а только устанавливает «правила игры» — нормы права, охраняет в обществе порядок и т. п.

7) Согласно концепции «государство — менеджер» государство — нейтральный управитель общественными делами.

8) Концепция «государство — социальный арбитр» состоит в следующем. Общество социально неоднородно, индивиды и социальные группы имеют разные интересы, интересы могут не совпадать и даже противоречить друг другу. На этой основе могут возникать различного рода конфликты. В таких случаях государство выступает как арбитр, разрешает конфликты, сглаживает противоречия. М. Вебер определяет государство как организованное принуждение. Государство есть союз, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное принуждение. Каждое из этих определений отражает какую-то одну сторону государства и имеет, следовательно, под собой определенные основания. Особое место занимает марксистское понимание государства. Марксизм рассматривает государство как особую организацию, выделившуюся из общества в результате разделения общественного труда. Марксизм подчеркивает классовую сущность государства, видит в государстве орудие политического господства одного класса над другим, как правило эко-номичсск ! господствующего. С помощью государства этот класс становится не только экономически, но и политически господствующим. К. Маркс и В. Ленин зачастую использовали метафорическое выражение: государство — «машина для подавления одного класса другим». Это орудие диктатуры определенного класса. Социалистическое же государство — орудие диктатуры пролетариата как власти большинства. В нынешнем веке взгляды марксизма на социалистическое государство претерпели изменения. Был сделан вывод о перерас­тании диктатуры пролетариата в общенародное государство, а впоследствии марксизм воспринял и концепцию правового государства.