Охарактеризовать тенденции развития международных отношений.

Охарактеризовать тенденции развития международных отношений.

1 вариант-большой, 2-ниже-короткий

Охарактеризовать тенденции развития международных отношений.

Международные отношения — это сфера межгосударственного, межнационального общения. В ходе взаимодействия государств и народов, реализующих в этой сфере свои интересы, формируются разнообразные отношения: дипломатические, экономические, социальные (их субъектами служат не государства, а разнообразные неправительственные организации), культурные, информационные и т.д. Современные тенденции международных отношений:— интернационализация практически всех сфер общественной жизни. Она выражается в росте контактов между людьми, международных обменов и взаимосвязей, а стало быть, взаимозависимостей в экономике, образовании, культуре, науке, здравоохранении, защите прав человека и в обеспечении всех аспектов его безопасности;

— формирование глобальных проблем, решение которых возможно только в результате успешного взаимодействия и сотрудничества всех народов, живущих на земле. К их числу относятся сохранение мира, минимизация военной опасности, сохранение окружающей среды, борьба с эпидемическими заболеваниями и преступностью;

— демилитаризация и демократизация — постепенный отказ от военно-силовых методов решения возникающих в этой сфере проблем (так как они оказываются все менее эффективными и все более опасными, в том числе и для прибегающей к ним стороны), а также уважение прав всех участвующих в этих отношениях субъектов, какими бы малыми они ни были.

Дать характеристику немецкой и японской геополитических школ.

Немецкая школа : Первая. У истоков стояли К. Риттер, Ф. Ратцель, Р. Челлен. Расцвет приходится на 20-40-е гг. 20в. Два направлениях развития: первое – национальное имело своим истоком нац. неудовл. немцев, заключавшуюся в отлучении их от процесса создания колониальных империй и в поражении в Первой мировой войне. Второе — интернационалистское, левое, социал-демократическое – работы Г. Графа и других сторонников реформаторского марксизма. Ставило задачей дополнить исторический материализм географическим детерминизмом, «привязать» экономические и политические отношения между людьми и государствами к природе, земле, почве. Теории «Срединной Европы» на первое место ставили расширение европейских границ, включение в состав «фатерлянда» всех этнических немцев со своими территориями, образование мощной и геополитически живучей метрополии, которая «естественным образом» распространит свое влияние на Турцию и Ближний Восток.

Теории «мировой политики» начинали свои геополитические построения с требования передела колониальных владений, предоставления «независимости» колониям. Эти теории подразделялись на «морские», утверждавшие приоритет флота в геополитическом развитии государств (А. фон Тирпиц), и сухопутные, настаивающие на освоении германским государством в первую очередь соседней и близлежащей суши (Р. Челлен). Японская школа: Японская геополитика, подчеркивая «уникальность и неповторимость» своей страны, призывала создать «великую Японию». 1927 г. «меморандум Танака», сформулировавший геополитическую программу «освоения» Монголии, Китая, стран Юго-Восточной Азии и южных морей и геостратегические направления японских завоеваний (против США, Великобритании, СССР). В 1930-е гг. появилась доктрина У. Амау, которая предусматривала сокрушение на Тихом океане США и достижение Японией мирового господства. Премьер-министры Ф. Коноэ (он же геополитик и один из авторов доктрины «великой Восточно-Азиатской сферы сопроцветания» — 1940 г.) и X. Тодзе (1942) в основу внешней политики положили доктрину «сферы сопроцветания», предусматривавшую построение гигантской Японской империи, опирающейся на идеи паназийства.

Военные размежевания

Развитие геополитических противоречий на постсовет­ском пространстве может привести к двум основным сце­нариям: либо восторжествует идея реинтеграции постсо­ветского пространства, либо победят центробежные силы, враждебно настроенные по отношению к России. При этом очевидно, что усиление националистических диктатур ста­нет окончательным поражением и пресечением традиций высокого Просвещения, а в долгосрочном плане — это путь войн.

Уже сегодня существует несколько опасных очагов на­пряженности, где пока не ведутся широкомасштабные во­енные действия, однако ситуация остается взрывоопасной, а ее развитие непредсказуемым. На Кавказе сохраняет­ся угроза возобновления «замороженных» конфликтов между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Ка­рабаха, присутствует очаг напряженности на Северном Кавказе, существует опасность военных столкновений по линии грузино-абхазского и грузино-осетинского во­оруженных конфликтов, которые в 2008 г. уже перерастали в российско-грузинскую пятидневную войну.

Конфликты в Центральной Азии провоцируются региональными, эт­ническими и религиозными противоречиями. Гражданская война в Таджикистане, вооруженные столкновения на юге Ферганской долины на границах Узбекистана, Таджики­стана и Киргизии превратили Центральную Азию в «евра­зийские Балканы».

Между тем в последнее время наметилась еще одна но­вая тенденция в геополитике постсоветского пространства: на территории СНГ началось размежевание по интересам в военно-политической области. С одной стороны активи­зируется военно-политический союз ГУАМ (Грузия, Укра­ина, Азербайджан и Молдавия), с другой — развивается военное сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан 15 мая 1992 г., его участниками стали Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан, в 1993 г. договор подписали Азербайджан, Грузия и Белоруссия. Договор был рассчитан на пять лет с последующей пролонгацией. ДКБ вступил в силу 20 апреля 1994 г. 2 апреля 1999 г. пре­зиденты Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджики­стана подписали протокол о продлении срока его действия на следующий пятилетний период; однако Азербайджан, Грузия и Узбекистан отказались от продления договора.

На московской сессии ДКБ 14 мая 2002 г. было принято решение о пре­образовании ДКБ в полноценную международную организацию — ОДКБ. 7 октября 2002 г. в Кишиневе были подписаны Устав и Соглашение о право­вом статусе ОДКБ, которые вступили в силу 18 сентября 2003 г. 2 декабря 2004 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предоставлении Организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН.

В соответствии с ДКБ государства-участники обеспе­чивают свою безопасность на коллективной основе. В ст. 4 Договора предусмотрено, что в случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необхо­димую помощь, включая военную, а также окажут поддерж­ку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответ­ствии со ст. 51 Устава ООН.

Сама суть Договора, заложенные в нем принципы и фор­мы сотрудничества, а также заявленные позиции предопре­делили реальную возможность для него стать составной частью системы общей и всеобъемлющей безопасности для Европы и Азии. По своему содержанию ДКБ является, прежде всего, фактором военно-политического сдержива­ния. Государства — члены ОДКБ никого не рассматрива­ют в качестве противника и выступают за взаимовыгодное сотрудничество со всеми государствами. В 2009 г. было принято решение о формировании Коллективных сил опе­ративного реагирования (КСОР), которые должны стать эффективным универсальным инструментом поддержания безопасности на всем пространстве ОДКБ. Причем речь идет и об отражении военной агрессии, и о проведении спецопераций но ликвидации террористов, экстремистов, и о борьбе с организованной преступностью и наркотра­фиком, а также о ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Несмотря на то, что в последние годы деятельность ОДКБ несколько активизировалась, к сожалению, во мно­гих случаях эта организация не является эффективной. Эксперты с тревогой пишут о том, что российские воен­ные постепенно покидают одну страну за другой. Несмотря на наличие большого количества двусторонних договоров, не налажено сотрудничество в постсоветском пространстве ввоенно-экономической и военно-технической сферах, в деле производства и поставок вооружений и военной тех­ники даже в рамках основного Договора о коллективной безопасности.

Между тем геополитическая ситуация на постсовет­ском пространстве остается нестабильной. Обострились разногласия между Россией и государствами Прикаспий­ского бассейна относительно статуса Каспийского моря, контроля над его нефтяными районами, транспортными коридорами и маршрутами доставки энергоносителей, что привело к открытому соперничеству между Россией, Азер­байджаном, Казахстаном и Туркменистаном. В результате вокруг Закавказья и Центральной Азии начала складывать­ся принципиально новая геополитическая ситуация, которую аналитики назвали «второй большой игрой». В южном блоке выступают Турция, Туркменистан и Узбекистан. В северный блок входят Россия, Китай, Иран, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. При таком геополитическом рас­кладе сил России надо либо наращивать свое экономиче­ское и военно-политическое присутствие в постсоветском пространстве, что во многом по экономическим причинам является сегодня непосильной задачей, либо вести актив­ную дипломатическую работу по созданию работоспособ­ной системы коллективной безопасности в СНГ.

Если последнего не произойдет, то страны СНГ в по­исках других миротворцев станут все чаще апеллировать к Западу, ООН, ОБСЕ, что уже отчасти происходит и се­годня. Запад активно поддерживает эти устремления, чтобы сделать конфликты постсоветского пространства объектом геополитического торга с Россией. Манипулирование кон­фликтами становится одним из важных элементов нефтя­ной политики: игры вокруг каспийской нефти имеют скрытый геополитический подтекст, суть которого состоит в противодействии интеграции постсоветского простран­ства. Нельзя не заметить, что существует определенная связь между «картой конфликтов» и «картой маршрутов»: почти все предполагаемые маршруты нефтепроводов про­легают через зоны этнических конфликтов.

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военно-политический союз, созданный несколькими государствами Евразии (в разное время организация объединяла от 6 до 9 государств) на основе Договора о Коллективной Безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая1992 года.

Задачей ОДКБ является защита территориально-экономического пространства стран участниц договора совместными усилиями армий и вспомогательных подразделений от любых внешних военно-политических агрессоров, международных террористов, а также от природных катастроф крупного масштаба.

ГУАМ

Одним из интеграционно-дезинтеграционных сообществ является экономически-политическое объединение Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии (ГУАМ). Организация была создана в 1997-м году, и с 1999-го по 2005-й год в нее также входил Узбекистан. Возникновение данной организации связано с недостаточностью центростремительного характера интеграции в рамках СНГ, а также политическими амбициями политического руководства лидеров стран-участников ГУАМ.

Ориентацией ГУАМ является интеграция с европейскими и международными институтами. Через территории стран данной организации проходит множество транспортных путей, и как одно из действенных средств экономической интеграции с Западом ГУАМ использует энергокоридоры, причем в обход России. Такими проектами являются: «новый шелковый путь» TRACECA (ГУАМ: Азербайджан, Грузия, Молдавия, Украина; и другие постсоветские страны: Армения, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан)[139], проект продолжения нефтекоридора Баку-Супсан через Украину, а также проектируемый газопровод NABUCCO из Туркмении и Азербайджана в ЕС.

Изначально ГУАМ создавалась как «развитие практического субрегионального сотрудничества в экономической и/или военно-политической сфере»[141]. Все больше политический окрас организация приобрела после выхода в 1999-м году из ДКБ Грузии, Азербайджана и Узбекистана. О том, что в апреле 1999-го года Узбекистан присоединяется к форуму ГУАМ, было объявлено на юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне, где участниками ГУУАМ была принята Вашингтонская декларация, провозглашавшая целью интеграции ГУУАМ в европейские и евроатлантические структуры. Неудивительно, что российские СМИ оценивают данную организацию в качестве антироссийского блока, за спиной которого стоят США[142].

Из интеграционного опыта объединения ГУАМ следует, что основными целями, которые приследуют страны, вступающие в данную организацию, являются экономические цели. Впоследствии при изменении структуры и смысловой направленности сообщества, а также изменения политической конъюнктуры, ставится под сомнение существование организации.

Сферы сотрудничества

Соглашением 2005 года предусматривалось осуществлять стратегическое партнёрство через формирование четырёх общих пространств («дорожные карты»):

· экономического;

· внутренней безопасности и правосудия;

· внешней безопасности;

· науки и образования.

В 2005 г. был принят пакет «дорожных карт», которые включают в себя ряд мероприятий для соз­дания и развития отмеченных выше четырех общих про­странств, но пока обе стороны медленно движутся по пути реализации этих планов. Можно отметить лишь некоторые позитивные сдвиги.

«Дорожная карта» по общему экономическому про­странству способствовала развитию отраслевых диалогов между российскими министерствами и ведомствами и со­ответствующими профильными гендиректоратами Еврокомиссии. Пока к числу осуществленных мероприятий относится проведение политических исследований, предо­ставление возможности различным министерствам и ве­домствам подавать заявки на краткосрочную мобилизацию экспертов, организация различных конференций и озна­комительных поездок. В области развития общего эконо­мического пространства было решено оказывать активную поддержку приграничным программам и инициативам, со­действовать инвестициям, развивать сотрудничество меж­ду приграничными территориями. Между тем на практике данное сотрудничество сводится лишь к модернизации по­граничных объектов, подготовке сотрудников пограничных постов и улучшению транспортного сообщения.

Европейцы в основу проекта Общего европейского эко­номического пространства (ОЕЭП) России и ЕС заложи­ли гармонизацию правового пространства и выработку единого регулирования. Однако «сближение» российско­го и европейского законодательства не может идти толь­ко в направлении приведения российских правовых норм в соответствие со стандартами ЕС. Необходимо совместное обсуждение конкретных противоречивых аспектов евро­пейского законодательства, которое должно сопровождать­ся изменением некоторых норм и введением новых правил, касающихся конкретных сфер совместного сотрудничества. Многие российские эксперты с тревогой пишут о том, что создание ОЕЭП потребует от России в первую очередь при­знать реальной перспективу утраты части своего суверени­тета, что связано с необходимостью принять массив евро­пейского законодательства, в разработке которого Россия не принимает участия.

В рамках «дорожной карты» внутренней безопасности открываются новые перспективы для облегчения визового режима. Важной вехой здесь стало подписание соглашений об упрощении выдачи виз для взаимных контактов, но пока не намечены конкретные сроки и шаги, которые приближа­ли бы обе стороны к введению безвизового режима. Сохраняется актуальность выполнения Евросоюзом своих обя­зательств по обеспечению надлежащего соблюдения прав национальных меньшинств в Латвии и Эстонии, где про­живает значительное число русских.

В рамках создания общего пространства науки и об­разования создан механизм взаимодействия в научной сфере - Совместный комитет по сотрудничеству в области науки и технологий. Функционирует совместный образо­вательный проект России и ЕС — Европейский учебный институт на базе МГИМО МИД России. Значительные возможности расширения сотрудничества между Россией и ЕС заложены в сфере науки, технологии, безопасности и культуры. Многие европейские аналитики указывают на потенциал космического сектора, где амбициозные ев­ропейские проекты создания глобальной системы навига­ции «Галилей» должны открыть новые перспективы для совместной работы. Планы использования европейского космодрома Куру во Французской Гвиане для запуска кос­мических кораблей «Союз» — важная составляющая этих усилий.

Претензии России к ЕС касаются:

· предложений ЕС о ведении диалога с Россией в рамках программы «Новое партнерство» — единого плана сотрудничества ЕС с граничащими с ним государствами, что ставит Россию на уровень североафриканских государств;

· неурегулированности вопросов перевозки грузов и пассажиров между основной территорией России и Калининградской областью;

· ущемления прав русскоязычных меньшинств в Латвии и Эстонии;

· попыток ЕС противостоять сохранению внешнеполитического влияния(?) России на постсоветском пространстве;

Претензии ЕС к России касаются:

· нарушений прав человека в Чечне и гражданских свобод;

· сохранения российских военных баз в Приднестровье и Грузии, вмешательства России во внутригрузинские конфликты (Абхазия и Южная Осетия);

· заниженных внутрироссийских цен на энергоносители по сравнению с мировыми ценами;

· взимания Россией компенсационных выплат с европейских авиакомпаний за использование ими беспосадочного транссибирского маршрута.

От Рината:

сотрудничество в космической отрасли

по хорошему надо налаживать торговлю

это для вступления в вто

также есть договор по обеспечению комплексной безопасности в европе

где собвственноо мы - одни из главных членов

обсе называется

Основные цели и задачи

Организация нацелена на предотвращение возникновения конфликтов в регионе, урегулирование кризисных ситуаций, ликвидацию последствий конфликтов.

Основные средства обеспечения безопасности и решения основных задач организации:

· «Первая корзина», или политико-военное измерение:

o контроль над распространением вооружений;

o дипломатические усилия по предотвращению конфликтов;

o меры по построению доверительных отношений и безопасности;

· «Вторая корзина», или экономическое и экологическое измерение:

o экономическая и экологическая безопасность.

· «Третья корзина», или человеческое измерение:^[5]

o защита прав человека;

o развитие демократических институтов;

o мониторинг выборов;

Все государства-участники ОБСЕ обладают равным статусом. Решения принимаются на основе консенсуса. Решения не носят юридически обязательного характера^[6], но имеют большое политическое значение.

Штат организации — около 370 человек, занятых в руководящих органах организации, а также около 3500 сотрудников, работающих в полевых миссиях.

Проблемы

Претензии России к ЕС касаются:

· предложений ЕС о ведении диалога с Россией в рамках программы «Новое партнерство» — единого плана сотрудничества ЕС с граничащими с ним государствами, что ставит Россию на уровень североафриканских государств;

· неурегулированности вопросов перевозки грузов и пассажиров между основной территорией России и Калининградской областью;

· ущемления прав русскоязычных меньшинств в Латвии и Эстонии;

· попыток ЕС противостоять сохранению внешнеполитического влияния(?) России на постсоветском пространстве;

Претензии ЕС к России касаются:

· нарушений прав человека в Чечне и гражданских свобод;

· сохранения российских военных баз в Приднестровье и Грузии, вмешательства России во внутригрузинские конфликты (Абхазия и Южная Осетия);

· заниженных внутрироссийских цен на энергоносители по сравнению с мировыми ценами;

· взимания Россией компенсационных выплат с европейских авиакомпаний за использование ими беспосадочного транссибирского маршрута.

Геополит сценарии в атр

В настоящее время можно прогнозировать два наиболее вероятных геополитических сценария развития событий в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Сценарий первый — Китай и США против России и Индии. Этот «американский» сценарий, который прогно­зирует 3. Бжезинский, интерпретирует в духе мудростей древнего китайского стратега Сунь Цзы главную линию китайской геостратегии: «...размыть американскую власть в регионе до такой степени, чтобы ослабленная Америка почувствовала необходимость сделать пользующийся ре­гиональным влиянием Китай своим союзником, а со време­нем иметь Китай, ставший влиятельной мировой державой, своим партнером. К этой цели нужно стремиться и ее нуж­но добиваться таким образом, чтобы не подстегнуть ни рас­ширения оборонительных масштабов американо-японского альянса, ни замены американского влияния в регионе япон­ским».

Действительно, процесс объединения Китая развивает­ся быстрыми темпами и в случае благоприятного заверше­ния может привести к тому, что США и Япония не смогут ему противостоять, и им останется только стремиться дер­жать его под контролем через стратегическое сближение с Китаем. Все это необычайно усилит региональную роль объединенного Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что неминуемо приведет к развитию противоречий. США будут провоцировать Китай на расширение его геополи­тической экспансии за счет давления на Россию и Индию в зонах пересечения геополитических интересов. В свою очередь, такой расклад сил приведет Индию и Россию к бо­лее тесному военно-политическому сотрудничеству. Проти­водействием этому сценарию может стать сотрудничество России, Индии и Китая по линии РИК и БРИК.

Сценарий второй— «морская сила» против «континен­тального блока» (США, Япония и Объединенная Корея против Китая, России и Индии). Этот сценарий предпола­гает укрепление существующего союза США и Японии, что приведет к объединению двух Корей под эгидой американ­ского влияния. В результате обострятся противоречия как на российском Дальнем Востоке, так и внутри АТР: между Китаем, Японией и США. В итоге геополитические интере­сы России и Китая значительно сблизятся: они будут вы­нуждены пойти на более тесный военно-политический союз для защиты от американского давления в регионе.

При развитии этого сценария в АТР могут образовать­ся две сферы влияния — американо-японско-корейская (западная) и китайско-индийско-российская (восточная). Трудно предположить, что это равновесие окажется мир­ным и устойчивым. Скорее всего, такой геополитический раскол может способствовать гонке вооружений и стимули­ровать образование более обширных военных блоков, что чревато эскалацией напряженности в данном регионе.

Охарактеризовать тенденции развития международных отношений.

1 вариант-большой, 2-ниже-короткий