Итогом исследования темы становится выработка Моска концепции государства

Которая отличается от всех попыток рассмотрения государства отдельно от

об­щества, или рассмотрения государства и общества как антагонистов.

Она раскрывается Моска в двух планах: юридическом и политическом. С юридической

точки зрения государство отличают такие признаки, как «четкая организация,

имеющая права юридического лица... спо­собная осуществлять юридические

действия... предста­влять интересы общества... ведать общественным

иму­ществом... вступать в конфликт интересов с частными лицами и иными

юридическими лицами». (Как видим, профессия юриста наложила отпечаток на

понимание проблемы.) Далее он писал: «Говоря о политической сто­роне, надо

отметить, что государство есть не что иное, как организация всех политически

значимых социаль­ных сил. ...оно — комплекс всех тех элементов, которые

способны к политическим функциям... т. е. оно итог их координации и дисциплины»

[1, стр. 221].

Такое представление нуждается в конкретизации. Если государство «успешно

выполняет политическую функцию», то нет оснований говорить об его

«антаго­низме» с обществом (что мы видим у Руссо). Но такое возможно при

определенной политической организации, когда рационально используются все

элементы, имею­щие политическую ценность; обеспечены их доступность взаимному

контролю и их действия осуществляются по принципу индивидуальной

ответственности. О подобном государстве Моска писал в модусе долженствования,

а не как о реально существующем. (ссылка - Зотов)

Хотя у Моска нет радикальной программы преодоле­ния всесилия бюрократической

организации, тем не ме­нее он вопреки заявленному им требованию

объектив­ности и нейтральности в политическом исследовании дал некоторые

конкретные средства лечения «болезней пар­ламентаризма». Надежды главным

образом он возлагал на привлечение в администрацию и для работы в

госу­дарственных службах «людей со стороны, не входящих в бюрократию»,

которые «не являются оплачиваемыми чиновниками, не имеют никаких поощрений,

не зависят от произвола министра и не должны ждать продления своих полномочий

от итогов голосования, от благоволе­ния комитета или избирательного дельца»

[8].

Эти меры, разумеется, не являются надежным засло­ном бюрократизму. Участие

общественных представите­лей, обладающих необходимой культурой и знаниями, в

общественных делах, а частично и в экономической сфе­ре, никогда не заменит

бюрократию полностью, и она постоянно будет себя воспроизводить. Но нельзя

рас­сматривать государственную бюрократию и как защит­ницу «от всех бед,

связанных с частной конкуренцией, ...от всех эксцессов индивидуализма и

эгоизма» [1, 216], поскольку Моска сам отмечал, что «государство есть

организация, состоящая в основном из господствующих элементов общества» [Там

же].

Структура правящего класса во многом определяет полити­ческий тип общества в

целом. Источниками его власти могут быть военная сила, богатство, особые

знания, в том числе, знания тео­логические. Военная сила закрепляется в

собственности, а пос­ледняя порождает политическую власть (соответственно,

военное общество сменяется феодальным, а затем бюрократическим об­ществом).

Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои позиции и передавать

их своим потомкам, стремится к превраще­нию в наследственную касту. Этому

препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных

идей, порож­дающее периодические конфликты элиты с определенными час­тями

нижних слоев.

"В действительности можно сказать, что вся история цивили­зованного

человечества, — говорит Г.Моска, — сводится к кон­фликту между стремлением

господствующих элементов монопо­лизировать политическую власть и передавать

обладание этой влас­тью по наследству и стремлением к вторжению на их место

новых сил». Существуют, впрочем, и силы, действующие в пользу относи­тельной

стабилизации. Этому способствует консервативная сила традиции, в соответствии

с которой многие из нижних слоев про­сто свыкаются со своим ущемленным

положением.

Значение идей Моски

Оценивая вклад Гаэтано Моска в развитие итальян­ской и мировой социологии,

отметим, что с его именем, как и с именем Вильфредо Парето, связано изменение

парадигмы в политико-социальных исследованиях, т. е. переход от либеральных

классических концепций к кон­цепциям элит. Он показал иллюзорность надежд

либера­лов и социал-демократии на проведение в жизнь либе­ральных и

демократических принципов и идеалов, про­демонстрировал реальную работу

парламентарной си­стемы и увидел опасность перерождения парламентарной

демократии в олигархию.

Спор между Моска и Парето о приоритете в данной области, разгоревшийся в

начале XX в., представляется в наше время беспредметным. Различия в теориях

обоих социологов, а также в понятиях («властвующая элита» у Парето и

«правящий класс» у Моска) при близости результатов говорят лишь о том, что

оба они увидели сходные черты развития своей страны и выразили пред­чувствие

наступления тоталитаризма.

Исследователи итальянской социологии отмечают, что концепцию элит более

детально разработал Парето, при­чем с акцентом на экономические явления.

Моска основ­ное внимание уделил структуре политического меха­низма.

Книги Моска оригинальны, он не является последова­тельным приверженцем какой-

либо одной философской и социологической школы. Велико влияние на него

пози­тивистской социологии, так как он исходил в своем ис­следовании из

констатации неизменных функциональ­ных законов и применял историко-

сравнительный метод объективного анализа, недооценивая (или не замечая?) при

этом проблематики неокантианской школы (что про явилось в критических

замечаниях в адрес Спенсера, упрекаемого в априорности выбора критериев

различе­ния политических типов).

Марксизм отвергался им вполне четко, и тем не менее его знакомство с работами

Маркса не прошло бесследно, так как в проблеме образования и смены правящих

классов наряду с психологическими факторами учтены и роль частной

собственности на землю, и появление новых источников богатств. Даже в критике

марксизма он формально пользовался марксистскими терминами и стилем.

Моска не предстает, однако, как приверженец консер­вативной или же

реформистской линии, в чем его упре­кали многие советские критики. Скорее мы

видим в нем вдумчивого аналитика и проницательного политика, ко­торому

политическая ситуация его времени не дала ра­дужных надежд. Труды его

окрашены в минорные тона, но он и не является законченным пессимистом, так

как стремится найти хоть какие-нибудь основания для поли­тического развития в

сторону более полной демократии (несмотря на иллюзорность надежд на

демократические идеалы), преодоления бюрократизации общества и тен­денции к

формированию олигархии.

16. Железный закон олигархических тенденций Р. Михельса

Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества, и пришел к выводу, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что развитие общества сопровождается формированием крупных организаций. Руководство такими организациями не может осуществляться всеми ее членами. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) требуется создание системы иерархически организованного управления, которое приводит в конечном счете к концентрации власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, образование правящей элиты. Правящая элита обладает преимуществами перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации недостаточно компетентны, информированы и зачастую пассивны.

Правящая элита постепенно выходит из-под контроля своих рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам, заботясь о сохранении своего привилегированного положения. В результате любой, даже демократической организацией, реально правит олигархическая группа, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим лидерам. Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это закономерность развития политической организации. Олигархизация означает, что власть в организации концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений. Увеличивается разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партий с преобладанием интересов руководящего звена. По существу, Михельс сформулировал одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.

В настоящее время существует много школ и направлений в развитии теории элит. Во второй половине ХХ века сложились различные подходы к изучению проблемы элитарности общества, ведущими среди которых являются макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный.
Макиавеллистский подход
Основы макиавеллистского подхода заложены в работах Г. Моска и В. Парето. Для представителей данного подхода (Дж. Бернхэм) характерно представление об элите как о властвующем привилегированном меньшинстве, обладающем выдающимися качествами и способностями к управлению во всех сферах жизни общества и в первую очередь в политике и экономике. Главной функцией элиты признается ее управленческая, административная функция, определяющая ее руководящее, господствующее положение в обществе по отношению к пассивному, нетворческому большинству населения. Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. При этом внимание на нравственных качествах представителей элиты и моральных аспектах ее борьбы за власть не акцентируется.

Идеи Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и других, входящих в так называемую макиавеллистскую школу, объединяет то, что ими признавались:

§ элитарность любого общества, его разделение на властвующее творческое меньшинство и пассивное большинство;

§ особые психологические качества элиты (источниками которых являются природный дар и воспитание);

§ групповая сплоченность и элитарное самосознание, восприятие себя особым слоем;

§ легитимность элиты, признание массами ее права на руководство;

§ структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты постоянно меняется, отношения господства и подчинения в своей основе остаются неизменными;

§ формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть.

Ценностный подход
В ценностном подходе (Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев) элита рассматривается не только как организованное управляющее меньшинство, но и как наиболее ценный элемент социальной системы, обладающий высокими способностями и показателями в важнейших сферах государственной деятельности, заботящийся в первую очередь об общем благе. Элита — это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Взаимоотношения между элитой и массой приобретают характер управления, базирующегося на заслуженном авторитете власть имущих. Формирование элиты происходит вследствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

Структурно-функциональный подход
Для структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл, С. Липсет) типично выделение в качестве главного признака элиты ее социального статуса в системе властных структур. В состав элиты входят индивиды, обладающие высоким социальным положением в обществе, занимающие ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее важные управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее влияние на выработку и принятие важнейших для общества решений. Г. Лассуэлл, в частности, считал, что основную роль в разработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. Поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе.

Либеральный подход
Либеральный подход к элитарности общества (Й. Шумпетер, Ч. Миллс) отличает демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Демократия трактуется в данном подходе как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Таким образом, демократия не означает отсутствие страты элиты, она характеризуется новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты. Элита рассматривается как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей.

Согласноплюралистическим концепциям в обществе существует множество элит в различных сферах жизнедеятельности. Конкуренция между элитами позволяет массам контролировать деятельность элит и не допускать складывания единой господствующей группы.

Входящие в элиту люди способны и имеют возможность принимать важные решения, которые непосредственно или опосредованно влияют на властные процессы в обществе. Главными видами элиты являются:

а) Экономическая элита – это социальный слой, включающий представителей крупного капитала, крупных собственников, управляющих крупными монополиями;

б) Культурная элита включает наиболее влиятельных в культурной среде деятелей искусства, творческой интеллигенции, просвещения и литературы. Сюда относится фактически основная часть наиболее одаренных интеллектуалов.

в) Медицинская элита. Она представлена наиболее влиятельными в системе медицинской науки учеными, главными врачами, известными специалистами в той или иной области здравоохранения.

г) Военная элита. Это не только генералитет и высшая часть офицеров, но и верхи военно-промышленного комплекса (ВПК). Степень влияния военной элиты на общество определяется уровнем милитаризации страны и характером политического режима.

д) Политическая элита. Это ведущая, основная часть правящей (властвующей) элиты, так как она в основном концентрирует в своих руках государственную власть или имеет реальные шансы приобрести ее в разгар политической борьбы за обладание инструментами власти. В современных государствах эта элита представлена президентами, монархами, премьер-министрами, канцлерами, министрами, спикерами, членами верховного суда, прокурорами, депутатами, губернаторами и др. Политическую элиту различают по уровню и степени ее влиянию на общество. Сюда входит государственная и партийная элита, общенациональная и региональная, местная, корпоративная и др. Все они в определенной мере являются субъектами власти и выполняют свои функции.

Из всех видов элит политическая элита занимает особое место, так как она участвует в использовании государственной власти, обладает определенными властными полномочиями.

Политическая элита — немногочисленная, относительно привилегированная, достаточно самостоятельная, высшая группа (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающая определенными психологическими, социальными и политическими качествами, необходимыми для управления другими людьми и непосредственно участвующая в осуществлении государственной власти. Люди, входящие в политическую элиту, как правило, занимаются политикой на профессиональной основе. Политическая элита - это реаль­ность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов раз­вития цивилизации. Ее существование обусловлено дей­ствием следующих основных факторов:

а) психологиче­ским и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участво­вать в политике;

б) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим тру­дом как необходимого условия его эффективности;

в) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

г) широ­кими возможностями использования управленческой дея­тельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд напрямую связан с распределением ценностей и ресурсов;

д) практической невозможностью осуществления всеобъем­лющего контроля за политическими руководителями;

е) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и некоторые другие факторы обусловли­вают элитарность общества.

Политическая элита делится на две основные категории. К первой принадлежат чиновники государственных органов и работники аппаратов партий и движений. Они назначаются на свои должности руководителями организаций. Их роль в политическом процессе сводится в основном к подготовке политических решений и юридическом оформлении уже принятых решений.

Ко второй категории относятся публичные политики, для которых политика не только профессия, но и призвание. Они не назначаются на должности, а завоевывают свое место в политической структуре в открытой политической борьбе.

Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную - контрэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего государства решения (обычно в ее состав входит примерно один человек из 20 тысяч населения), среднюю, выступающую барометром общественного мнения и включающую около 5% населе­ния (ее можно именовать субэлитой), а также административную - служащие-управленцы (бюрократия).

В узком смысле слова контрэлитой являются в первую очередь лидеры, идеологи и активисты оппозиций, конкретно претендующие на высшие должности в системе государственной власти в случае победы на выборах или иным образом. Но контрэлита – это не просто, как принято считать, властные, активные, деятельные, волевые, расчетливые люди, способные к осуществлению властных функций, желающие их осуществлять, но не имеющие возможности самореализоваться. Это совокупность группировок лидеров, которые уже в рамках своих партийных или иных организаций проявляют свои способности и в той или иной степени влияют на политический процесс. Контрэлита выступает против существующей элиты не только в том случае, если не способна интегрироваться в элиту эволюционным способом. Если контрэлитная группа обладает идеологией, собственным пониманием стратегии, он не будет входить в правящую элиту, даже если, ее позовут, пригласят, попытаются купить и т.д.

Выделяются различные варианты процесса формирования политической контрэлиты. Во-первых, это открытый, ориентированный преимущественно на личностные качества претендентов в элиту, которые одобряются массами; полуоткрытый, ориентированный в основном на отбор претендентов из различных слоев общества, но только по рекомендациям партийных и других ангажированных организаций; закрытый, номенклатурный, ориентированный на постепенное продвижение претендентов по ступеням иерархической лестницы оппозиционной политической организации. Способ образования контрэлиты влияет на характер ее функционирования, на борьбу против господствующих политических элит. Элиты, контрэлиты и их ближайшее окружение составляют властвующую элиту в широком смысле слова. По мнению А. Дугина, контрэлита – это естественный ответ на умственное вырождение правителей и пассивный идиотизм масс, который воспитывается на «отрицании», на ненависти к центру, и хотя вокруг нее всегда вращается прослойка неудачников и маниакальных персонажей, костяк ее составляют те, кто научился самостоятельно и свободно жить и думать, кто смог сформировать свои принципы без оглядки на общие штампы, кто создал для себя автономный и самодостаточный мир идей и убеждений, кто выстоял в периоды гонений, репрессий и преследований.

Можно выделить следующие типы политической контрэлиты: традиционная, харизматическая, рациональная, партократическая; доминантная, плюралистическая, контрэлита высшего звена – лидеры, политики, принимающие решения; звено оппозиционных бизнесменов; низшее звено – активисты оппозиционных партий и движений, гражданского общества; открытая и закрытая контрэлита; единая контрэлита и контрэлита внутренне конфликтующая; системная и внесистемная; общегосударственная, региональная и местная; коммунистическая; либеральная, и др.

Исходя из различных критериев классификации, можно выделить следующие типы политической коннтрэлиты: традиционная, харизматическая, рациональная, партократическая. Контрэлита высшего уровня – группа лидеров, политиков, принимающих высшие и окончательные решения. Второй уровень – группа партийных функционеров центрального и регионального аппаратов, группа оппозиционных бизнесменов. Третий уровень – активисты оппозиционных партий и движений, гражданского общества. Можно говорить о контрэлите «львов» и контрэлите «лис», об открытой и закрытой контрэлите, о единой и расколотой контрэлите, о системной и внесистемной контрэлите, о общегосударственной, региональной и местной контрэлите и др. Контрэлита – лидеры и наиболее влиятельные лица из оппозиционных политических кругов, партий и общественных движений, члены так называемого «теневого кабинета», ведущие оппоненты официальному курсу из финансово-промышленных и коммерческих сфер, критически настроенные наиболее авторитетные представители творческой интеллигенции, ученые, военные. Контрэлита – это сердцевина политической оппозиции, она обладает всеми характерными чертами элиты, но не имеет прямого доступа к властным руководящим функциям.

Экономическое и социальное неблагополучие страны неизбежно способствует формированию в ней контрэлит, которые играют роль интегратора недовольства работников. Такие контрэлиты могут образовываться также в результате неправильной кадровой политики в высшем эшелоне власти, приводящей к отвержению нестандартно мыслящих людей и продвижению по службе только «лояльных руководству». Они постепенно могут образовывать неформальный центр влияния – противовес власти, развертывая пропагандистскую работу по подрыву авторитета политической элиты. Это может быть жесткая критика принимаемых руководством решений, распространение «полуобъективного» или откровенно лживого компромата через прессу и Интернет, саботаж указаний президента и правительства. При этом контрэлита обязательно декларирует защиту интересов всех граждан страны или отдельных страт населения. Конечные интересы контрэлиты, как правило, не расходятся со стратегическими целями высшего политического руководства, поэтому возможно включение ее представителей в состав управленческих структур или же приобщение к власти организаций и движений, находящихся под влиянием контрэлиты.

В целом же элита является необходимым элементом в организации и управлении любого общества, любой социальной общности. Поэтому надо бороться не против элиты, а за качества самой элиты, чтобы ее формировали наиболее активные, инициативные, компетентные и обладающие моральными качествами люди. На постсоветском пространстве пока еще не сформировалась элита, отвечающая перечисленным выше требованиям. Поэтому нельзя называть элитой каждую обладающую политической властью группу; «нами правят — и в политике, и в экономике — не элиты, а группы людей, к которым наиболее применимы и соответствуют их духу, целям и методам работы такие понятия, как «клика», «кланы», «касты». Они характеризуют специфические социальные образования, сплоченность которых базируется на корпоративном сознании, а не на общественных интересах».

Политическая элита призвана выполнять в обществе ряд важнейших функций:

• определение стратегических целей развития общества, принципиального содержания политики;

• выработка и реализация государственной политики, защита общенационального интереса;

• координация деятельности всех ветвей власти;

• поддержание политической стабильности общества, защита ценностей и идеалов, характерных для данного общества;

• согласование политических интересов различных социальных групп;

• назначение аппарата органов управления;

• защита корпоративного интереса тех социальных групп, на базе которых сформирована элита.

Наиболее существенными функциями политической элиты являются:

- стратегическая функция, означает, что ее содержание заключается в выработке главной программы развития общества, в создании концепции назревших реформ. Стратегическая функция разрабатывается на высшем уровне политического Олимпа, своего рода «мозговым штабом» первичного субъекта власти: парламентариями, министрами, экспертами, советниками и помощниками президента.

- коммуникативная функция предусматривает изучение, сбор и отражение в политическом курсе интересов и потребностей различных социальных слоев и групп. Чтобы быстро и точно реагировать на изменения в общественном мнении по различным, животрепещущим вопросам, политическая элита как высшее государственное руководство, проводит социологические исследования и регулярные личные встречи с людьми, организует поездки по стране, практикует сеансы с ответами на вопросы по радио и телевидению.

- организаторская функция сводится к тому, чтобы обеспечить поддержку объектами власти, т.е. массами народа, программы стратегического курса развития общества. Эта функция преобладает в деятельности политической элиты, находящейся в основном во вторичных субъектах власти, т.е. в посреднических и непосреднических ее звеньях.

Существуют три основных метода выявления политической элиты:

§ позиционный анализ - определение элиты по занимаемым позициям (должностям) в формальной политической структуре;

§ репутационный анализ - выявление тех групп политиков, которые вне зависимости от занимаемых формальных позиций оказывают реальное влияние на политический процесс;

§ анализ принятия решений - выявление тех политиков, которые реально принимают важнейшие политические решения.

Классифицируя политическую элиту, необходимо отметить, что есть два основных подхода к этому поня­тию. Первый - настоящая, истинная элита воплощает сущность нации (этноса), глубину его группового или национального мифа, мифологического сознания. Иначе говоря, она занята тем, что постоянно объясняет (не только и не столько вербально, сколько созданием соот­ветствующих моделей поведения) своему социуму "в чем смысл его жизни", "Кто мы? Откуда мы пришли? Куда мы идем? Кто наши друзья и враги?", "Где наша Родина, каковы ее границы". В этом случае элита связана с традициями, временем и пространством; она - во­площение личной ответственности. Действительная элита характеризуется своей внутренней, имманентной тради­цией, этикой, она - живая душа своего общества. В то же время только такая элита символизирует высшую свободу данного народа.

Во втором случае, элита - это определенным обра­зом структурированная группа, которая в силу своего положения в обществе обладает потенциалом решающего влияния на большинство других социальных групп. Здесь элиту можно соотнести с таким понятием как "истеблишмент", "номенклатура", "правящий класс". В социально-политическом плане она экстравертна: ее само­сознание формируется отчужденной от нее внешней сре­дой. Такую элиту чаще всего называют ("псевдоэлитой"). Она обладает внешними, формальными признаками ре­альной элиты, но никогда не несет ответственности за все общество. В суровые годы испытаний такая элита чаще всего покидает свой народ, а порой и предает его, пре­вращаясь в антиэлиту. Критерием эффективности деятельности по­литической элиты является не количество затраченного времени и труда, на что чаще всего ссылаются политиче­ские лидеры и государственные чиновники, а достигнутый уровень прогресса, благосостояния своего народа, обеспечения политической стабильности и национальной безопасности.

В реальном политическом процессе фигурируют также антиэлиты и «не-элиты» – «телемассы» (по терминологии Хосе Ортега-и-Гассет) . Не-элиты - тип индивида, принципиально не способного к осуществлению властных функций, с невысоким уровнем воли и рациональности, податливый и адаптирующийся к любым формам властного контроля, обладающий пониженным уровнем пассионарности и узким кругозором, не допускающий обобщений и ответственных решений.

Антиэлита – это не только активные, творческие, неординарные люди, выступающие против элиты и ее правил на основе индивидуального анархического бунта, не нашедшие себе места в обществе и не готовые к власти, несмотря на пассионарность, талантливость и высокую активность. К такому типу относятся и представители тех партий и движений, которые отрицают элитарность как и как теорию, и как практику. Характерным примером является большевистская политическая антиэлита, которая до революции 1917 г. Пропагандировала идеи о равенстве, о ликвидации элит, об эгалитаристком обществе. После прихода к власти контрэлитная группировка превратилась в полноценную большевистскую политическую элиту, а антиэлитная составляющая трансформировалась в большевистскую контрэлиту. Современная антиэлита состоит в основном из люмпенизированных и маргинальных элементов, радикально настроенной интеллигенции, а также из лидеров девиантной части населения. Это деятели, наделенные повышенной активностью и пассионарным потенциалом, более значимым по сравнению с широкими массами, но они зачастую не способны преобразовать свой разрушительный импульс в созидательный. Такие деятели в своей разоблачительной критике власти переступают не только правовые, но моральные нормы, превращаясь одиозных нарицательных особ.

На современном этапе контрэлиты смешиваются с антиэлитами, но это является хотя и временным, но закономерным явлением, потому что для свержения власти или другого предприятия, связанного с большими переменами, люди должны быть одновременно «крайне не удовлетворенными, не очень бедными и иметь такое чувство, что, обладая могучей доктриной, непогрешимым вождем или новым методами, они получают доступ к источнику всесокрушающей силы». Отделение контрэлит от антиэлит произойдет в очередной раз сразу, как только борьба за власть закончится успехом и способные к последовательному властвованию отойдут от тяготеющих к мятежам и перманентной борьбе пламенных оппозиционеров и диссидентов, что, например, произошло
в России в 1991-1993 гг.

Весьма своеобразным и пока еще мало изученным является сам механизм формирования и функцио­нирования политической элиты. В обществе может быть много умных, талантливых, волевых людей, но это еще не означает автоматического появления элиты. Интересную гипотезу генезиса и эволюции элиты выдвинул профессор А.Ефимов. Он представил этот меха­низм в виде социальной интерпретации биологического закона элитарного ряда. В самом общем виде содержание закона отражает внутреннюю, повторяющуюся, устойчи­вую связь между элитой и остальными членами популя­ции биологического вида и заключается в том, что опре­деленные виды растений и животных существуют и успешно развивается лишь при наличии у них элитарных групп. В случае же гибели или вырождения элиты расте­ния или особи деградируют, а порой и исчезают. С опре­деленной спецификой данный закон можно применить и к социальному миру. Причем, необходимо отметить, что существует си­стема как положительного, так и отрицательного отбора политической элиты. При положительном отборе в поли­тическую элиту попадают самые достойные представители общества - талантливые организаторы, интеллектуалы. В этом случае социально-этнические общности успешно развиваются. Особенно необходима система положитель­ного отбора элиты в условиях, когда общество находится в экстремальном состоянии. По мнению известного этно­графа Л.Гумилева, наиболее высока вероятность такого отбора в период подъема пассионарности этноса. (Пассионарность - это энергия и характер поведения че­ловека, обладающего этой энергией. Пассионарность соз­дает избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способ­ность целых народов к сверхнапряжениям). И, наоборот, когда этнос переживает снижение пассионарности, начинает функционировать система от­рицательного отбора элитных групп. При этом элита стремительно деградирует. На место выбывающих звеньев элиты приходят претенденты с пониженными, а порой и с антисоциальными качествами (например, римский император Калигула). Если элита дряхлеет, впадает в маразм, то рано или поздно деградирует культура, личность, а это, в свою очередь, приводит к вырождению целых народов, классов, гибели государства, разрушению цивилизаций.

Политический опыт показывает несколько при­емов борьбы против деградации политической элиты. Это - предельные сроки пребывания у власти избираемых и назначаемых лиц, их периодическая отчетность, обяза­тельное обновление кадрового состава органов управле­ния, соблюдение принципа альтернативности при замене, конкурсный отбор и др. В современных условиях делается серьезная по­пытка кардинально изменить формирование политической элиты нашего общества на основе демократических принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнений. Пока этот процесс только начался и идет весьма противоречиво. И здесь уместно вспомнить предостережение русского ученого И.А.Ильина, который в одной из своих работ писал, что любой государственный строй плох, если не создает усло­вия для выдвижения к управлению страной лучших лю­дей, любые выборы, любая демократия не имеют смысла, если в ходе их разрушаются государство и нация. По его мнению, для России и Украины, пока не созреют условия для демо­кратических выборов, более предпочтительна демократи­ческая диктатура. Справедливость этого утверждения, по мнению автора, заключается в том, что в обществе, где не сформирован средний класс, а есть только два слоя: несколько процентов сверхбогатых людей, а остальные находятся за чертой, или у черты бедности, отсутствуют материальные предпосылки для формирования и сохране­ния высокой политической культуры.

Большое значение имеет способ формирования высшей политической элиты, которая в связи с этим бывает «открытой» и «закрытой».

Открытые элиты допускают в свои ряды представителей из разных социальных слоев. Этот процесс идет спонтанно, «самодеятельным» путем. Саморегуляция осуществляется посредством изгнания (остракизма) из своих рядов скомпрометировавших себя членов элиты. Компроматом не обязательно должно быть что-то криминальное. Просто человек не оправдал ожидания в нем необходимых для элиты качеств: компетентности, высокого профессионализма, таланта организатора и политика, или он неожиданно раскрылся как авантюрист, демагог и проходимец. Кроме этого, открытая элита доступна средствам массовой информации, т.е. она публична, зависит от общественного мнения и поэтому должна заботиться о своем авторитете. Элиты «открытого» типа присуши только либеральным и демократичес