Политика и экономика. диалектика и эклектицизм 4 страница

В этом смысле безусловный лозунг наш должен быть: поменьше «руководства», по­больше практического дела, то есть поменьше общих рассуждений, побольше фактов и проверенных фактов, показывающих, в чем, при каких условиях, насколько идем мы вперед или стоим на месте или отступаем назад. Коммунист-руководитель, исправив­ший программы преподавания педагогов-практиков, составивший удачный учебник, добившийся хотя бы ничтожного, но практически-осуществляющегося улучшения в содержании работы, в условиях работы десяти, сотни, тысячи педагогов-

326__________________________ В. И. ЛЕНИН

спецов, — вот это настоящий руководитель. А коммунист, рассуждающий о «руково­дстве» и не умеющий приспособить к практическому делу спецов, не умеющий добить­ся их успеха на практике, не умеющий использовать практического опыта сотен и сотен учителей, такой коммунист никуда не годится.

Достаточно пробежать очень хорошо составленную книжечку: «Народный комисса­риат по просвещению. 1917 — октябрь — 1920. Краткий отчет», — чтобы видеть, как вся работа Наркомпроса страдает больше всего от указанного недостатка. Тов. Луна­чарский сознает это, говоря в предисловии (стр. 5) о «несомненной непрактичности». Но потребуется еще не мало упорной работы над тем, чтобы это сознали все коммуни­сты в Наркомпросе и чтобы они добились действительного претворения сознанных ис­тин в жизнь. Названная книжечка показывает, что фактов мы знаем мало, непомерно мало; собирать их не умеем; не знаем меры того количества вопросов, которые надо ставить и на которые можно (при нашем уровне культуры, при наших нравах, при на­ших средствах сообщения) ждать ответа; не умеем собирать указания практического опыта и обобщать их; занимаемся пустыми «общими рассуждениями и абстрактными лозунгами», а использовать дельных преподавателей вообще, дельных инженеров и аг­рономов для технического образования особенно, использовать заводы, совхозы, снос­но поставленные хозяйства и электрические станции для политехнического образова­ния не умеем.

Несмотря на эти недостатки, Советская республика идет вперед в деле народного просвещения, это несомненно. «Снизу», т. е. из той массы трудящихся, которую капи­тализм отстранял — и путем открытым, путем насилия, и средствами лицемерия и об­мана — отстранял от образования, идет могучий подъем к свету и знанию. Мы вправе гордиться тем, что помогаем этому подъему и служим ему. Но закрывать глаза на не­достатки нашей работы, на то, что мы еще не научились правильной постановке госу­дарственно-просветительного аппарата, было бы прямо преступлением.

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА___________________________ 327

Возьмем еще вопрос о распределении газет и книг, вопрос, которому посвящен по­следний, 7-й, пункт директив ЦК.

3 ноября 1920 издан декрет СНК «О централизации библиотечного дела» (ст. 439 Собрания узаконений, 1920, № 87), о создании единой библиотечной сети РСФСР.

Вот некоторые фактические данные, которые мне удалось получить по этому вопро­су от т. Малкина, из «Центропечати», и т. Модестова, из библиотечной секции МОНО (Московского отдела народного образования). По 38 губерниям, по 305 уездам, количе­ство библиотек в центральной Советской России (без Сибири, без Северного Кавказа) было следующее:

Библиотеки центральные................................... 342

» районные городск........................... 521

» волостные.......................................... 4 474

» передвижные..................................... 1661

Избы-читальни 14 739

Прочие («сельские, детские, справочные,
разных учреждений, разных организа­
ций») .................................................................. 12 203

Всего................................................ 33 940

Тов. Модестов полагает, на основании своего опыта, что около Ц этих библиотек существуют на деле, остальные только на бумаге. По Московской губернии данные «Центропечати» дают 1223 библиотеки, по данным т. Модестова — 1018; в том числе 204 по городу и 814 по губернии, не считая библиотек профсоюзов (вероятно, около 16) и военных (около 125).

Насколько можно судить из сравнения погубернских данных, надежность этих цифр не очень велика — как бы не оказалась она на деле меньше чем в 75%! В Вятской гу­бернии, например, 1703 избы-читальни, в Владимирской — 37, в Петроградской — 98, в Иваново-Вознесенской — 75, и т. п. «Прочих» библиотек в Петроградской губернии — 36, в Воронежской — 378, в Уфимской — 525, в Псковской — 31, и т. д.

В. И. ЛЕНИН

По-видимому, эти данные указывают именно на то, что подъем к знанию массы ра­бочих и крестьян громадный, стремление к образованию и к созданию библиотек могу­чее, «народное» в настоящем смысле слова. Но уменья организовать, упорядочить, оформить это стремление народа, дать этому стремлению правильное удовлетворение у нас далеко, далеко еще нет. Над созданием действительно единой библиотечной сети придется еще очень и очень много и упорно поработать.

Как распределяем мы газеты и книги? По данным «Центропечати», за 1920 год рас­пространено газет 401 миллион экземпляров, книг — 14 миллионов (за 11 месяцев). Вот данные о распределении 3-х газет (12. I. 1921), это распределение установлено сек­цией периодической печати ЦУРК¹²⁷ (цифры означают тысячи экземпляров):

«Известия» «Правда» «Беднота»

Агентства «Центропечати» ..................... 191 139 183

Военбюро для литэкспедивов ................ 50 40 85

Ж.-д. орган., ж.-д. отдел. Центроп.,

агитпункты ............................................ 30 25 16

Учреждения и организации

гор. Москвы............................................ 65 35 8

Военком города Москвы.......................... 8 7 6

Компл. для пасс, поездов.......................... 1 11

Расклейка и комплекты............................. 5 3 1

Всего.......................................................... 350 250 300

Поразительно мало на расклейку, т. е. для наиболее широких масс. Поразительно много на столичные «учреждения» и т. п. — видимо, на расхищение и бюрократиче­ское использование «совбуров» — как военных, так и штатских.

Вот еще несколько цифр из отчетов местных подотделов «Центропечати». Воронеж­ское губагентство «Центропечати» за сентябрь 1920 г. получило газеты 12 раз (т. е. из 30 дней сентября 18 дней получки газет не было). Полученные газеты распределялись так: «Известия» агентствам «Центропечати»: уездным — 4986 экземпляров (4020; 4310)*; районным — 7216 (5860; 10 064);

В скобках первая цифра относится к «Правде», вторая — к «Бедноте».

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА___________________________ 329

волостным — 3370 (3200; 4285); парторганизациям — 447 (569; 3880); советским учре­ждениям — 1765 (1641; 509), — заметьте, что «Правды» досталось советским учрежде­ниям почти втрое больше, чем парторганизациям! Затем: агитпросвету военкома — 5532 (5793; 12 332); агитпунктам — 352 (400; 593); избам-читальням — ноль. Подпис­чикам — 7167 (3080; 764). «Подписчикам», следовательно, очень жирно, т. е. на деле, конечно, «совбурам». Расклейка — 460 (508; 500). Всего 32 517 (25 104; 37 237).

По Уфимской губернии за ноябрь 1920 г. получек 25, т. е. только пять дней газет не было. Из распределения: парторганизациям— 113 (1572; 153); советским учреждениям

— 2763 (1296; 1267); агитпросвету военкома — 687 (470; 6500); волостным исполкомам

— 903 (308; 3511); избам-читальням — 36 (8 — «Правды» 8 экземпляров! — 2538);
подписчикам — ноль; «разным уездным организациям» — 1044 (219; 991). Всего 5841
(4069; 15 429).

Наконец, отчет Пустошенского волагентства Судогодского уезда, Владимирской гу­бернии, за декабрь 1920 г. Партийным организациям — 1(1; 2); советским учреждени­ям — 2 (1; 3); агитпросвету военкома — 2 (1; 2); волостным исполкомам — 2 (1; 3); почтель-учреждениям — 1(1; 1); Уршельскому завкому — 1(1; 2); райсобесу — 1 (0; 3). Итого 10 (6; 16).

Каковы итоги этих отрывочных данных? Итог, по-моему, тот, который наша партий­ная программа выразила словами: «в данный момент... делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к коммунизму»¹²⁸.

Капитализм делал из газет капиталистические предприятия, орудия наживы для бо­гачей, информации и забавы для них, орудия обмана и одурачения для массы трудя­щихся. Мы сломали орудия наживы и обмана. Мы начали делать из газеты орудие про­свещения масс и обучения их жить и строить свое хозяйство без помещиков и без капи­талистов. Но мы только-только еще начали это делать. За три с лишним года сделали немного. А надо сделать еще очень много,

330__________________________ В. И. ЛЕНИН

пройти еще очень большой путь. Поменьше политической трескотни, поменьше общих рассуждений и абстрактных лозунгов, которыми услаждаются неопытные и не поняв­шие своих задач коммунисты, побольше производственной пропаганды, а всего больше делового, умелого, приспособленного к уровню развития массы учета практического опыта.

В распределении газет (насчет книг не имею данных; вероятно, там обстоит дело еще хуже) мы отменили подписку. Это шаг вперед от капитализма к коммунизму. Но капитализм нельзя убить сразу. Он возрождается в виде «совбуров», советской бюро­кратии, которая под разными предлогами захватывает газеты. Сосчитать, сколько она их захватывает, нельзя, но, видимо, много. Надо работать упорно и систематично над тем, чтобы бюрократию «бить по рукам», не давать ей захватывать газет и книг, уменьшать ее долю, уменьшать неуклонно самое число «совбуров». Мы не в силах, к сожалению, сразу уменьшить это число в десять, в сто раз — при данном уровне нашей культуры обещать это было бы шарлатанством, — но уменьшать постоянно и неуклон­но мы можем и должны. Коммунист, этого не делающий, есть коммунист только на словах.

Надо добиваться и добиваться того, чтобы газеты и книги, по правилу, распределя­лись даром только по библиотекам и читальням, по сети их, правильно обслуживаю­щей всю страну, всю массу рабочих, солдат, крестьян. Тогда народ во сто раз сильнее, быстрее, успешнее потянется к грамоте, к свету, к знанию. Тогда дело просвещения двинется вперед семимильными шагами.

Маленький расчет для наглядности, в качестве примера, 350 тысяч «Известий» и 250 тысяч «Правды» на всю Россию. Мы нищие. Бумаги нет. Рабочие холодают и голодают, раздеты, разуты. Машины изношены. Здания разваливаются. Представим себе, что мы имеем на всю страну, на 10 000 с лишним волостей, 50 000 библиотек и читален, но не на бумаге, а на деле. Не меньше трех на каждую волость и обязательно по одной на ка­ждый завод или фабрику, на каждую воин-

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА___________________________ 331

скую часть. Представим себе, что мы научились делать не только «первый шаг от капи­тализма к коммунизму», по и второй и третий шаг. Представим себе, что мы научились распределять правильно по 3 экземпляра газет на каждую библиотеку и читальню, из них 2, допустим, на «расклейку» (предполагая, что мы сделали четвертый шаг от капи­тализма к коммунизму, я допускаю, решаюсь допустить, что вместо варварской «рас­клейки», портящей газету, мы прибиваем ее деревянными гвоздями — железных нет, железа и на «четвертом шаге» у нас будет нехватка! — к гладкой доске, чтобы было удобно читать и чтобы сохранялась газета). Итак, 2 экземпляра на 50 000 библиотек и читален на «расклейку», 1 экземпляр для запаса. Представим себе дальше, что давать газету зря, «совбурам», мы научились в умеренном количестве, ну, скажем, не более, чем несколько тысяч экземпляров для избалованных «сановников» всея Советской рес­публики.

При столь смелых допущениях 160, допустим, 175 тысяч экземпляров хватит на всю страну впятеро лучше, чем теперь. Все будут иметь возможность осведомляться из га­зеты (при надлежащей организации «передвижек», которые так успешно, на мой взгляд, защищала на днях товарищ Ф. Доблер в «Правде» ). 350 тысяч экземпляров двух газет. Ныне — 600 тысяч, расхищенных «совбурами», растаскиваемых зря, «на цигарки» и т. п., просто в силу капиталистических привычек. Экономия была бы 250 тысяч экземпляров. Другими словами: сэкономили бы себе, несмотря на наше нищен­ство, две ежедневные газеты по 125 тысяч экземпляров. И в каждой такой газете каж­дый день можно бы давать народу серьезный и ценный литературный материал, луч­шую и классическую беллетристику, учебники общеобразовательные, учебники сель­ского хозяйства, учебники по промышленности. Если французские буржуа еще до вой­ны научились, чтобы наживать деньгу, издавать романы для народа не по 3 7г франка в виде барской книжечки, а по 10 сантимов (т. е. в 35 раз дешевле, 4 копейки по довоен­ному курсу) в виде пролетарской газеты, то почему бы нам — на

332___________________________________ В. И. ЛЕНИН

втором шаге от капитализма к коммунизму — не научиться поступать таким же обра­зом? Почему бы нам не научиться, поступая таким же образом, достичь того, чтобы в один год — даже при теперешней нищете — дать народу, по 2 экземпляра на каждую из 50 000 библиотек и читален, все необходимые учебники и всех необходимых клас­сиков всемирной литературы, современной науки, современной техники? Научимся.

7 февраля 1921 г.

«Правда» № 28, 9 февраля 1921 г. Печатается по тексту

Подпись:Н. Ленин газеты «Правда»

предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян¹³⁰

1. Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смыс­
ле изъятия излишков) хлебным налогом.

2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой.

3. Одобрить принцип сообразования размера налога с старательностью земледельца
в смысле понижения %-та налога при повышении старательности земледельца.

4. Расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в ме­
стном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога.

Написано 8 февраля 1921 г.

Впервые напечатано 26 июня 1930 г. Печатается по рукописи

в газете «Правда» №174

ПИСЬМО О НЕФТЯНЫХ КОНЦЕССИЯХ

Членам Политбюро и т. Рыкову

Сталину Бухарину Каменеву Крестинскому Рыкову

Получены ответы на запрос Политбюро насчет нефтяных концессий как от Красина (и Богдатьяна), так и от председателя Главнефти Доссера и его 4-х спецов.

Эти ответы в связи с отчетом о «Положении нефтяной промышленности к концу 1920 г.» (Баку, 1920) я направляю т. Сталину и прошу всех членов Политбюро созво­ниться с ним для своевременного получения от него и прочтения этих материалов. (В печатном отчете достаточно даже просмотреть отмеченные мною синим карандашом места на страницах, перечисленных на обложке, т. е. на странице перед текстом.)

Материалы эти надо спешно прочесть, ибо на Политбюро (понедельник 14 февраля в 8 часов вечера) желательно принять решение. Материалы эти доказывают вполне,

(а) что катастрофа грозит и близко;

(б) что концессии необходимо изо всех сил постараться дать (т. е. концессионеров
найти) в Баку;

(в) что предглавнефти глуп до чрезвычайности. Глупость такого высокопостав­
ленного лица опасна.

Вкратце по всем этим трем пунктам:

(а) Катастрофа надвигается. Это доказано особенно ясно спецами Главнефти. Дурак Доссер в своей «докладной записке» старается преуменьшить опасность. Это особенно глупо. Надо прочесть отзывы

________________________ ПИСЬМО О НЕФТЯНЫХ КОНЦЕССИЯХ______________________ 335

всех спецов Главнефти и сравнить их с ослабленным выводом Доссера.

(б) «Польза привлечения концессионера проблематична», так формулирует вывод Доссер. Видимо, он напугал своих спецов, как истинный благонамеренный дурак, что-де «советскому» человеку пристойно быть только против концессий!! Услуга поистине медвежья!!

На деле из докладов спецов Главнефти (докладов деловых и сугубо подтверждаемых отчетом печатным, «до конца 1920») видно яснее ясного, какие условия мы долж­ны поставить концессионеру.

Найдется ли концессионер на этих условиях, это, конечно, «проблематично». Но об этом никто из политиков, не сошедших с ума, не стал бы спрашивать ни Доссера ни спецов.

Наше дело — все усилия приложить, чтобы нашлись такие концессионеры.

Если не найдутся, тем хуже для нас.

Если не сумеем приложить все усилия, чтобы найти концессионера, то окажемся банкротами мы.

Надо ускорить дело выработки условий.

Надо немедленно начать борьбу с вреднейшим предрассудком, который легко может увлечь часть рабочих и который должен быть побежден во что бы то ни стало. Этот предрассудок состоит в «идее»: «не хотим работать на капиталистов» или вариант: «не хотим работать на капиталистов, если рядом рабочие работают не на капиталистов».

Вред этого предрассудка (опровергаемого и нашей программой РКП и марксизмом вообще) ясен из такого примерного расчета, подводящего наглядный итог докладам спецов.

Мы добываем 100а нефти.

Добыча падает.

Обводнение грозит катастрофой.

Если мы привлечем концессионера, который поможет добывать нефти 100а + 1006, и если мы за это заплатим ему 986, то наша добыча хотя и медленно (100а + 26) возрас­тет, вместо того, чтобы упасть.

336__________________________ В. И. ЛЕНИН

Спрашивается, «на капиталистов» работают рабочие, отдающие 986 из 1006 концес­сионеру, или на Советскую власть?

Ответ нетруден.

Очень прошу просмотреть поскорее прилагаемые материалы и отчеты, чтобы реше­ние можно было вынести поскорее. Промедление крайне опасно.

12.11.1921. Ленин

Впервые напечатано в 1945 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXV

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК ОБ ИМПОРТНОМ ПЛАНЕ ^ш

1) СНК не утверждает предложенного ему ввозного плана ввиду его преувеличенно-

* сти не менее чем раз в пять .

2) СНК поручает СТО немедленно создать общеплановую комиссию при участии
экспертов с поручением ей (или ее подкомиссии) сокращения этого плана и пересмотра
его с точки зрения практической применимости покупаемого при настоящих наших хо­
зяйственных условиях. Окончательно утвердить СТО.

3) Впредь до пересмотра данного плана НКВТ не вправе выходить за пределы Vs на­
стоящего плана по каждой из 71 основной заявки; для военного ведомства 7ю; с тем
непременным условием, чтобы на первое место ставилось удовлетворение потребно­
стей промышленности по добыче топлива и металлургической. Изъятия разрешает
СТО.

Написано 15 февраля 1921 г.

Впервые напечатано в 1969 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

Пункт 1 в рукописи В. И. Ленин перечеркнул и написал вверху «Красинское». Ред.

ПРОЕКТ

ОСНОВНОГО ПУНКТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ СТО ОБ ОБЩЕПЛАНОВОЙ КОМИССИИ¹³²

Членам СТО лично от тов. Ленина

Внося завтра (18/П.) в СТО проект постановления об общеплановой комиссии, пред­лагаю — к сведению — проект основного пункта постановления и предварительный список членов (составленный после совещания с т. Рыковым и т. Кржижановским) . Прошу изготовить к заседанию СТО 18/П. поправки или контрпроект.

При СТО создается общеплановая комиссия для разработки единого общегосударст­венного хозяйственного плана на основе одобренного 8-м Всероссийским съездом Со­ветов плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана.

Хозяйственные задачи первой очереди и в особенности те, которые должны быть осуществляемы в ближайший срок, в частности в течение 1921 года, должны быть раз­работаны общеплановой комиссией или ее подкомиссией наиболее детально, с полным учетом наличных условий конкретной экономической действительности.

Написано 17 февраля 1921 г.

Впервые напечатано в 1932 г. Печатается по машинописному

в Ленинском сборнике XX экземпляру

См. Ленинский сборник XX, стр. 24. Ред.

ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ

Тяжелое впечатление производят статьи и разговоры на эту тему. Взгляните на ста­тьи Л. Крицмана в «Экономической Жизни»¹³³ (I — 14 декабря 1920; II — 23 декабря; III — 9 февраля; IV — 16 февраля; V — 20 февраля). Пустейшее говорение. Литера­турщина. Нежелание считаться с тем, что создано в этой области делового, и изучать это. Рассуждения — в длинных пяти статьях! — о том, как надо подойти к изучению, вместо изучения данных и фактов.

Возьмите тезисы Милютина («Экономическая Жизнь» 19 февраля), Ларина («Эко­номическая Жизнь» 20 февраля), вслушайтесь в речи «ответственных» товарищей. Те же коренные недостатки, что у Крицмана. Скучнейшая схоластика вплоть до болтовни о законе цепной связи и т. п., схоластика то литераторская, то бюрократическая, а жи­вого дела нет.

Хуже того. Высокомерно-бюрократическое невнимание к тому живому делу, кото­рое уже сделано и которое надо продолжать. Опять и опять пустейшее «производство тезисов» или высасывание из пальца лозунгов и проектов вместо внимательного и тща­тельного ознакомления с нашим собственным практическим опытом.

Единственная серьезная работа по вопросу об едином хозяйственном плане есть «План электрификации РСФСР», доклад VIII съезду Советов от «Гоэлро» (Государст­венная комиссия по электрификации России), изданный в декабре 1920 г. и розданный на VIII съезде. В этой книге изложен единый хозяйственный план, который разработан — разумеется, лишь

340__________________________ В. И. ЛЕНИН

в порядке первого приближения — лучшими учеными силами нашей республики по поручению высших ее органов. И борьбу с невежественным самомнением сановников, с интеллигентским самомнением коммунистических литераторов приходится начать с самого скромного дела, с простого рассказа об истории этой книги, ее содержании, ее значении.

2—7 февраля 1920 г., т. е. больше года тому назад, состоялась сессия ВЦИК, которая приняла резолюцию об электрификации. В этой резолюции читаем:

«... Наряду с ближайшими, насущнейшими, неотложными и первоочередными задачами по устройст­ву транспорта, устранению кризисов в топливе, продовольствии, в борьбе с эпидемиями, организации дисциплинированных армий труда — для Советской России впервые представляется возможность при­ступить к более планомерному хозяйственному строительству, к научной выработке и последовательно­му проведению в жизнь государственного плана всего народного хозяйства. Принимая во внимание пер­венствующее значение электрификации... оценивая значение электрификации для промышленности, земледелия, транспорта... и т. д., и т. д..., ВЦИК постановляет: поручить ВСНХ, совместно с Народным комиссариатом земледелия, разработать проект постройки сети электрических станций...».

Кажется, ясно? «Научная выработка государственного плана всего народного хозяй­ства», — можно ли не понять этих слов, этого решения нашей высшей власти? Если кичащиеся перед «спецами» своим коммунизмом литераторы и сановники не знают этого решения, то остается только напомнить им, что незнание наших же законов не есть аргумент.

Во исполнение решения ВЦИК, президиум ВСНХ 21 февраля 1920 г. утвердил обра­зованную при электроотделе электрификационную комиссию, а затем Совет Обороны утвердил положение о «Гоэлро», состав которой поручено было определить и утвер­дить ВСНХ по соглашению с НКЗ. «Гоэлро» уже 24 апреля 1920 г. выпустил № 1 сво­его «Бюллетеня» с детальнейшей программой работ, с перечнем ответственных лиц, ученых, инженеров, агрономов, статистиков, входящих в различные подкомиссии, ру­ководящих работой по отдельным районам, взявших на себя различные, точно опреде­ленные задания. Один перечень этих работ и

________________________ ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ_____________________ 341

взявших их на себя лиц занимает в № 1 «Бюллетеня» десять печатных страниц. Все лучшие силы, которые только были на виду у ВСНХ и НКЗ, а равно НКПС, были при­влечены к работе.

Результатом работ «Гоэлро» явился названный выше обширный — и превосходный — научный труд. В нем участвовало свыше 180 сотрудников-специалистов. В перечень доставленных ими в «Гоэлро» работ входит свыше 200 номеров. Мы имеем, во-первых, сводку этих работ (первая часть названного тома, обнимающая свыше 200 страниц): а) электрификация и план государственного хозяйства; затем б) топливоснабжение (с подробно разработанным «топливным бюджетом» РСФСР в пределах ближайшего де­сятилетия, с учетом потребного количества рабочих); в) водная энергия; г) сельское хозяйство; д) транспорт и е) промышленность.

План рассчитан примерно на десятилетие с указанием числа рабочих и мощности (в тысячах лошадиных сил). Конечно, это — план лишь приблизительный, первоначаль­ный, грубый, с ошибками, план «в порядке первого приближения», но это настоящий научный план. Мы имеем точные расчеты спецов по всем основным вопросам. Мы имеем их расчеты по всем отраслям промышленности. Мы имеем — один маленький пример — расчет размеров производства кожи, обуви по две пары на душу (300 мил­лионов пар) и т. д. В итоге мы имеем и материальный и финансовый (в золотых рублях) баланс электрификации (около 370 миллионов рабочих дней, столько-то бочек цемента, штук кирпича, пудов железа, меди и проч., такая-то мощность турбогенераторов и т. д.). Баланс рассчитан на увеличение («по очень грубой оценке») обрабатывающей промышленности за 10 лет на 80%, а добывающей на 80—100%. Дефицит золотого ба­ланса (+11 миллиардов — 17, итого дефицит около 6 миллиардов) «может быть покрыт путем концессий и кредитных операций».

Указано местонахождение 20 паровых и 10 гидроэлектрических районных станций первой очереди с подробным описанием хозяйственного значения каждой станции.

342__________________________ В. И. ЛЕНИН

После общей сводки имеем входящие в тот же том, с отдельной нумерацией стра­ниц, работы по каждому району: Северному, Центрально-промышленному (эти две особенно хороши, точны, детальны, основаны на богатейшем научном материале), Южному, Приволжскому, Уральскому, Кавказскому (Кавказ взят в целом, в предполо­жении экономического соглашения между разными республиками), Западной Сибири и Туркестану. По каждому району имеем расчет на электрические станции не только пер­вой очереди; затем имеем так называемую «программу А Гоэлро», т. е. план использо­вания существующих электрических станций наиболее рационально и экономно. Еще один небольшой пример: по отношению к Северному (Петроградскому) району рассчи­тано, что соединение петроградских станций могло бы дать экономию, определяемую следующим образом. До половины мощности можно было бы (стр. 69 отчета по Север­ному району) направить к местам сплава леса на Севере, в Мурманск, Архангельск и т. д. Увеличение заготовок леса и сплава его за границу могло бы дать при таких усло­виях «до полумиллиарда валютных рублей в год в ближайшее же время».

«Ежегодная выручка за северный лес может в ближайшие же годы достигнуть вели­чины нашего золотого запаса» (стр. 70, там же), если мы сумеем, конечно, перейти от разговоров о плане к изучению и применению действительно разработанного учеными плана!

Надо сказать еще, что по ряду вопросов (разумеется, далеко, далеко не по всем) мы имеем начало календарной программы, т. е. не только плана вообще, но расчета на ка­ждый год, с 1921 по 1930, сколько станций можно пустить в ход и насколько расши­рить существующие станции (опять-таки при указанном условии, не слишком легко осуществимом при наших интеллигентски-литераторских и сановно-бюрократических нравах).

Чтобы оценить всю громадность и всю ценность труда, совершенного «Гоэлро», бросим взгляд на Германию. Там аналогичную работу проделал один ученый Баллод. Он составил научный план социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии¹³⁵. В ка-

________________________ ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ_____________________ 343

питалистической Германии план повис в воздухе, остался литературщиной, работой одиночки. Мы дали государственное задание, мобилизовали сотни специалистов, полу­чили в десять месяцев (конечно, не в два, как наметили сначала) единый хозяйственный план, построенный научно. Мы имеем законное право гордиться этой работой; надо только понять, как следует ею пользоваться, и именно с непониманием этого прихо­дится теперь вести борьбу.

Резолюция VIII съезда Советов говорит: «... Съезд... одобряет работу ВСНХ и т. д. и в особенности «Гоэлро» по разработке плана электрификации России... оценивает этот план как первый шаг великого хозяйственного начинания, поручает ВЦИК и т. д. за­вершить разработку этого плана и утвердить его, притом обязательно в кратчайший срок... Поручает принять все меры к самой широкой пропаганде этого плана... Изуче­ние этого плана должно быть введено во всех без изъятия учебных заведениях респуб­лики»¹³⁶ и т. д.