Циклический и структурный дефициты госбюджета

Изложение третьего вопроса лекции полезно начинать с разграничения между двумя основными типами фискаль­ной политики — дискреционной и неднекреционной.

Дискреционная фискальная политика— целенаправлен­ное изменение величин государственных расходов, нало­гов и сальдо государственного бюджета в результате специ­альных решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема производства, темпов инфляции и состояния платежного баланса.

Нелискреционная фискальная политика— автоматичес­кое изменение названных величин в результате цикличес­ких колебаний совокупного лохода. Нелискреционная фис­кальная политика предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступленийв госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВВП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику.

Чистые налоговые поступленияпредставляют собой разность между величиной общих налоговых поступлений в бюджет и суммой выплаченных правительством трансфертов.

Различия между дискреционной и недискреционной фис­кальной политикой полезно зафиксировать на экране с по­мощью кадоскопа или учебного телевидения.

Важно подчеркнуть, что при дискреционной фискаль­ной поли гике в иелм\ стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленносо мается дефицит госбюд­жетавследствие увеличения госрасходов (например, на финансирование программ по со манию новых рабочих мест) иди снижения налогов. Соответственно, в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек.

Необходимо сделать замечание о том, ч\о дискрецион­ная поди гика правительства связана со значительными внут-

ренними временными лагами,так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте. Преподавателю рекомендуется зарезервировать достаточ­ное количество учебного времени для того, чтобы пока­зать, что при недискреционной фискальной политике бюд­жетный дефицит и излишек возникают автоматически,в результате действия встроенных стабилизаторов экономики. «Встроенный» (автоматический) стабилизатор— это эко­номический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики пра­вительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогооб­ложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягча­ют проблему продолжительных временных лагов дискреци­онной фискальной политики, так как эти механизмы «вклю­чаю гея» без непосредственного вмешательства парламента.

Используя рисунок 4.3, преподаватель должен показать аудитории, что степень встроенной стабильности эконо­мики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции автоматических «амортизаторов» колебаний со­вокупною спроса.

В фазе циклическою подъема Y_y> Y₀, и поэтому налого­вые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В результате возрастает бюджетный излишек и инфляционный бум сдерживается. В фазе циклического спала К,< Y₀, и поэтому налоги автоматически падают, а трансферты растут. В итоге увели­чивается бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупною спроса и объема производства, что ог­раничивав! глубину спала.

Необходимо подчеркнуть, что для такою типа бюджет­но-налоговой политики характерен специфический вид бюджетного баланса, который получил название цикли­ческий дефицит(излишек). Это дефицит (излишек) госу­дарственною бюджета, вызванный автоматическим сокра-

щением (увеличением) налоговых поступлений и увели­чением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности.

циклические бюджетные дефициты

G,T

T=Ta+tY

циклические бюджетные излишки

G = G_a-yY

Рис. 4.3

Очень важно разъяснить аудитории, что величины цик­лических дефицитов и излишков определяются степенью «крутизны» графиков налоговой и бюджетной функций. Угол наклона налоговой функции Г определяется величи­ной предельной налоговой ставки /, а угол наклона функ­ции государственных расходов G — величиной у, которая характеризует соотношение между изменением суммы по­лучаемого трансферта и изменением величины дохода. Со­ответственно, чем выше уровень дохода, тем выше вноси­мый налог и ниже трансферт, получаемый от государства.

Полезно показать, что даже в том случае, когда все го­сударственные расходы G упрощенно представлены как неизменная величина, независящая от динамики текуще­го дохода, степень встроенной стабильности экономики оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ста­вок /, и чем, соответственно, круче линия Г. В положении V величины циклических бюджетных дефицитов и излиш­ков больше, чем в положении Г, и поэтому встроенные

стабилизаторы оказывают более сильное воздействие на рост или снижение совокупного спроса.

Студенты должны понять, что увеличение степени встро­енной стабильности экономики противоречит другой, бо­лее долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики — укреплению стимулов к расширению предложения факто­ров производства и росту экономического потенциала. Сти­мулы к инвестированию, предпринимательскому риску и труду оказываются относительно сильнее при сравнительно более пологой кривой налоговой функции, что может быть достигнуто путем снижения предельных ставок налогооб­ложения. Однако это снижение сопровождается сокраще­нием величин циклических бюджетных дефицитов и излиш­ков, а, следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики. Выбор между краткосрочными и долгосрочными эффектами фискальной политики является сложной макроэкономической проблемой как для индуст­риальных, так и для переходных экономик.

Необходимо подчеркнуть, что в 80-е годы во многих инду­стриальных странах были введены системы индексирования ставок личного подоходного налога в зависимости от темпов инфляции в сочетании со снижением предельных ставок на­логообложения. Эти изменения в налоговой системе являлись элементами сложной налоговой рес|юрмы, нацеленной на дол­госрочный рост экономического потенциала. При этом сте­пень встроенной стабильности экономики оказалась относи­тельно невысокой — например, в США в настоящее время встроенные стабилизаторы способствуют уменьшению коле­баний со!юкупного дохода приблизительно на одну треть.

Очень важным в теоретическом, практическом и ме­тодическом плане является выволлектора о том, что встроенные стабилизаторы никогда не устраняют при­чин циклических колебаний равновесного ВВП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают их ампли­туду. На основании данных о циклических бюджетных де­фицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несба­лансированного бюджета не приближает экономику к со­стоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабили-

заторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, на­целенными на обеспечение полной занятости ресурсов. В результате возникает структурный дефицит/излишек госу­дарственного бюджета— разность между расходами (до­ходами) и доходами (расходами) бюджета при потенци­альном объеме ВВП. Циклический дефицит обычно оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.

Таблица 1

Индустриальные страны: доля бюджетного дефицитав ВВП (в %)

	1980-1989
1.Ведущие
индустриаль-
ные страны*
- фактический	-3.0	-2,1	-2,7	-3,8	-4.3	-3,5	-3,3	-2.9	-2.3	-1,5
дефицит
-отклонение	-0,4	2J	0,5	-0,4	-1,8	-1,2	-1,4	-1,4	-1,1	0,2
ВВП**
-структурный	-2.8	-3,3	-3,0	-3,5	-3,3	-2,7	-2,5	-2,1	-1,6	-1,5
дефицит***
2. Остальные
индустриаль-
ные стра-
ны****
- фактический	-4,1	-2,5	-3,8	-4,7	-6,0	-5,1	-4,4	-2,9	-2.0	-1,6
дефицит
-отклонение	-0.6	2,5	1,1	-0.1	-2,3	-1,6	-1,2	-1.2	-1,1	-0,1
ВВП
-структурный	-3,8	-4,3	-4.8	-4,7	-4,3	-3,8	-3,5	-2.1	-1,4	-1,5 |
дефицит

*Эта группа объединяет етраны «большой еемерки». **Показатель «отклонение ВВП» иредетавляет еобой неличину отно­сительного отклонения фактического ВВП от его потенциального уровня. ***Структурный дефицит государственного бюджета в среднем по группе стран выражен в процентном отношении к среднему потенциаль­ному объему выпуска.

**** Эта группа стран в 1980—1989 гг. включала Испанию, Нидерлан­ды. Бельгию, Швецию, Австрию, Данию, Ирландию, Австралию и Но­вую Зеландию. В последующий период в нее также были включены Фин­ляндия, Греция, Норвегия и Португалия.

Источник: World Economic Outlook, October 1996, p. 22-23.

В таблице 1 приведены данные о динамике фактическо­го и структурного дефицита государственного бюджета в среднем по двум группам стран — «ведущие индустриаль­ные страны» и «остальные индустриальные страны».

Данные таблицы 1 позволяют наблюдать усиливающую­ся синхронизацию колебаний занятости и выпуска между двумя группами стран: бюджетно-налоговая политика пра­вительства направлена на обеспечение практически пол­ной занятости ресурсов в обеих группах стран к 2001 году при одинаковых невысоких значениях структурных бюд­жетных дефицитов, которые сокращаются в I группе стран в среднем с 3,5 до 1,5% ВВП, а во II группе стран — в среднем с 4,7 до 1,5% ВВП. Это означает, что цена мак­симального приближения экономики к состоянию пол­ной занятости ресурсов в 1992 году в обеих группах стран в среднем была более чем вдвое выше, чем в 2001 г., что позволяет сделать вывод о растущей эффективности бюд­жетно-налоговой политики в долгосрочной перспективе.

В переходных экономиках проблема количественной оценки дефицита государственного бюджета оказывается более сложной, чем в индустриальных странах, в связи с тем, что, как правило, широко практикуется манипули­рование его размерами — искусственное увеличение или чаще уменьшение величины бюджетного дефицита в теку­щем году. Это манипулирование может, например, осуще­ствляться с помощью следующих инструментов:

• «налоговая амнистия», которая позволяет налогоплатель­щикам, ранее уклонявшимся от уплаты налогов, вне­сти за один раз всю сумму, равную определенной части общего сбора;

• «налоговые каникулы», связанные с предоставлением определенным наюгоплательщикам расширенных льгот — вплоть до полного освобождения от уплаты налогов в течение нескольких лет, что нередко обусловлено преи­мущественно политическим бизнес-циклом и не явля­ется экономически оправданным;

• мероприятия по сбору просроченных налоговых плате­жей;

• введение временных или добавочных налогов;

• отсрочка расчетов с поставщиками;

• отсрочка выплаты заработной платы работникам госу­дарственного сектора;

• отсрочка обязательной индексации заработной платы в соответствии с динамикой уровня инфляции;

• расширенная приватизация государственной собствен­ности, включая распродажу прав на исследования и изыскательские работы.

Таким образом, в переходных экономиках дефицит го­сударственного бюджета определяется в большей мере те­кущими мерами государственного регулирования, чем цик­лическими колебаниями экономики. Необходимо объяснить аудитории, что только после корректировки текущего бюд­жетного дефицита с учетом воздействия этих мер и влияния общих экономических колебаний может быть получен ха­рактерный для переходных экономик аналог структурного дефицита, который в специальной литературе иногда опре­деляется как коренной дефицит госбюджета. Его измерение нередко оказывается еще более сложным, чем оценки струк­турного дефицита в индустриальных странах.

Важно обратить внимание аудитории на то, что слож­ности определения уровня полной занятости ресурсов, ес­тественного уровня безработицы и потенциального объе­ма выпуска затрудняют расчеты структурного дефицита бюджета, хотя именно на основе этого макроэкономичес­кого индикатора может оцениваться эффективность мер фискальной политики в долгосрочном плане. Поэтому при разработке стратегий стабилизации и структурных реформ в переходных экономиках приходится опираться на оцен­ки общего бюджетного дефицита, хотя было бы более оп­тимально ориентировать долгосрочную бюджетно-налого­вую политику в большей мере на коренной дефицит, чем на фактический.

Далее полезно познакомить аудиторию с данными таб­лицы 2, где представлена динамика фактического дефици­та государственного бюджета расширенного правительства в среднем по всей группе стран с переходной экономикой. Снижение уровня дефицита свидетельствует о постепенном повышении эффективности бюджетно-налогового регули­рования в переходных экономиках в сочетании с устойчи­вой тенденцией к сохранению бюджетной напряженности.

Таблица 2

Страны с переходной экономикой: