Теория перехода к коммунистическому обществу

Судьба государственности с процессе строительства коммунизма такова: первый этап – строительство социализма, государство представляет собой орудие диктатуры пролетариата; второй этап – первая фаза коммунизма, средства производства обобществлены, нет эксплуататорских классов, исчезает необходимость политического подавления, сохранияется “государственность коммунистического общества”; третий этап – высшая фаза коммунизма, полное отмирание государства, участие в управлении обществом долг каждого труженика, “побочная функция многих”.

В. И. Ленин (1870 – 1924 гг.)

О политике

Взгляды Ленина на политику можно условно разбить на три периода: дореволюционный, предреволюционный и послереволюционный. Дореволюционный период характеризуется ортодоксальным подходом марксиста к буржуазной политике капиталистического мира и царизму как наиболее реакционной форме буржуазного государства. Революционная деятельность предреволюционного периода заставляет Ленина сформулировать следующее государство революционного пролетариата может быть только его политической диктатурой.

О государстве

По Ленину государству присуща такая врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая черта, как классовость. И объясняется это несколькими причинами. Первая из них - воплощение в государстве анитагонизма классов; вторая – комплектование аппарата государства лицами из среды господствующего класса; третья – осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам.

Определение класса

Классы – социальные группы, различающиеся по их закрепленному в законах отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, по способам получения и размером той доли общественного богатства, которой они располагают, престижем и по доступу к власти.

Р. Михельс (1876 – 1936 гг.)

О невозможности демократии

Михельс сделал вывод, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она состоит из соперничества двух олигархических организаций.

О железном законе олигархии

Михельс сформулировал концепцию “железного закона олигархии”, согласно которой смена одного господствующего слоя другим и производный от нее закон есть необходимая форма коллективной жизни. Сама олигархия есть порождение потребностей психологии масс и психологии организаций, также особенностей самих организаций. В условиях сложного взаимодействия технических свойств политической организации с психологическими свойствами организованных масс и политических лидеров происходит постепенный переход от “спонтанного лидерства” к “олигархическому руководству”.

Г. Моска (1858 – 1941 гг.)

Теория элиты

Моска определял элиту как “класс, который правит”, или как “класс людей, которые выполняют все политические функции”, и монополизируют власть, тогда как другой класс состоит из тех, кем управляют и кого контролируют. При этом используются методы более или менее легальные. Моска рассмотрел три варианта движения элиты “увековечение” без обновления; “увековечение” с обновлением и чистое обновление. Наука об элитах, по мнению Моски, необходима для правящего класса в качестве основного инструмента по выработке “научной политики” с целью удержания своих позиций.

Об утопичности демократии

Либеральные демократы, на взгляд Моски, подвержены монипулированию: свободные выборы контролируются партийными элитами; на открытых экзаменах на официальные должности, согласно заведенному порядку, благоволят к правящему классу. Он управляет не только с помощью силы и манипуляций, но и посредством идеологической или политической доктрины. Благодаря универсальным иллюзиям, основаных на религиозных или на националистических чувствах, элите удается убедить население в моральной легитимности своего господства. Такую господствующую демократическую доктрину, как воля большинства, Моска называл обманом.

М. Вебер (1864 – 1920 гг.)

Отпределение политики

Вебер определял политику как “стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, быдь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает”.