К стр. 17—18: Согласие между мышлением и бытием. €

* * *

Значение названий. В органической химии значение какого-нибудь тела, а, следовательно, также и название его, не зависит уже просто от его состава, а обусловлено скорее его поло­жением в том ряду, к которому оно принадлежит. Поэтому, если мы находим, что какое-нибудь тело принадлежит к какому-нибудь подобному ряду, то его старое название стано­вится препятствием для понимания и должно быть заменено названием, указывающим этот ряд (парафины и т. д.).

«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 610

[БИОЛОГИЯ]

Реакция. Механическая, физическая реакция (alias* теплота и т. д.) исчерпывает себя с ка­ждым актом реакции. Химическая реакция изменяет состав реагирующего тела и возобнов­ляется лишь тогда, когда прибавляется новое количество его. Только органическое тело реа­гирует самостоятельно — разумеется, в пределах его возможностей (сон) и при предпосыл­ке притока пищи, — но эта притекающая пища действует лишь после того, как она ассими­лирована, а не непосредственным образом, как на низших ступенях, так что здесь органиче­ское тело обладает самостоятельной силой реагирования; новая реакция должна быть опо­средствована им.

Жизнь и смерть. Уже и теперь не считают научной ту физиологию, которая не рассматри­вает смерть как существенный момент жизни (примечание: Гегель, «Энциклопедия», ч. I, стр. 152—153)⁴⁸⁹, которая не понимает, что отрицание жизни по существу содержится в са­мой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результа­том, заключающимся в ней постоянно в зародыше, — смертью. Диалектическое понимание жизни именно к этому и сводится. Но кто однажды понял это, для того покончены всякие разговоры о бессмертии души. Смерть есть либо разложение органического тела, ничего не оставляющего после себя, кроме химических составных частей, образовывавших его суб­станцию, либо умершее тело оставляет после себя некий жизненный принцип, нечто более или менее тождественное с душой,

— иначе говоря. Ред.

БИОЛОГИЯ___________________________________ 611

принцип, который переживает все живые организмы, а не только человека. Таким образом, здесь достаточно простого уяснения себе, при помощи диалектики, природы жизни и смерти, чтобы устранить древнее суеверие. Жить значит умирать,

Generatio aequivoca* . Все произведенные до сих пор исследования сводятся к следующе­му; в жидкостях, содержащих разлагающиеся органические вещества и открытых доступу воздуха, возникают низшие организмы; протисты, грибы, инфузории. Откуда они появляют­ся? Возникли ли они путем generatio aequivoca или же из зародышей, занесенных из воздуха? Таким образом, исследование ограничивается совершенно узкой областью — вопросом о

плазмогонии

Предположение, что новые живые организмы могут возникнуть из разложения других ор­ганизмов, относится по существу к той эпохе, когда признавали неизменность видов. Тогда казалось необходимым допускать возникновение всех, даже наиболее сложных, организмов путем первичного зарождения из неживых веществ, и если не хотели прибегать к творческо­му акту, то легко приходили к тому взгляду, что процесс этот легче объяснить при допуще­нии такого образующего материала, который происходит уже из органического мира; чтобы какое-нибудь млекопитающее могло возникнуть химическим путем прямо из неорганиче­ской материи, этого уж никто не думал.

Но подобное допущение идет решительно вразрез с современным состоянием науки. Хи­мия своим анализом процесса разложения мертвых органических тел доказывает, что этот процесс при каждом дальнейшем шаге с необходимостью дает всё более мертвые, всё более близкие к неорганическому миру продукты, которые становятся всё менее и менее пригод­ными для использования их в органическом мире, и что этому процессу можно придать дру­гое направление и добиться использования этих продуктов разложения только в том случае, если они своевременно попадут в пригодный для этого, уже существующий организм. Как раз самый существенный носитель образования клеток, белок, разлагается раньше всего, и до сих пор его еще не удалось вновь синтезировать.

Более того. Те организмы, о первичном зарождении которых из органических жидкостей идет речь в этих исследованиях, представляют собой хотя и сравнительно низкие, но уже

— Самопроизвольное зарождение. Ред.

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 612

существенным образом дифференцированные организмы, каковы бактерии, дрожжевые грибки и т. д., обнаруживающие процесс жизни, состоящий из различных фаз, отчасти же (каковы инфузории) снабженные довольно развитыми органами. Все они, по меньшей мере, одноклеточные. Но с тех пор как нам стали известны бесструктурные монеры, становится нелепостью пытаться объяснить возникновение хотя бы одной-единственной клетки прямо из мертвой материи, а не из бесструктурного живого белка, и воображать, что можно прину­дить природу при помощи небольшого количества вонючей воды сделать в 24 часа то, на что ей потребовались тысячелетия.

Опыты Пастера⁴⁹¹ в этом отношении бесполезны: тем, кто верит в возможность самозаро­ждения, он никогда не докажет одними этими опытами невозможность его. Но они важны, ибо проливают много света на эти организмы, их жизнь, их зародыши и т. д.

МОРИЦ ВАГНЕР. «СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ», I (Аугсбургская «Allgemeine Zeitung», Приложение от 6, 7 и 8 октября 1874 г.)⁴⁹²

Мнение Либиха, высказанное им Вагнеру в последние годы своей жизни (в 1868 г.):

«Стоит нам только допустить, что жизнь так же стара, так же вечна, как сама материя, и весь спор о проис­хождении жизни кажется мне решенным при этом простом допущении. Действительно, почему нельзя предста­вить себе, что органическая жизнь так же изначальна, как углерод и его соединения » (!) «или вообще как вся несотворимая и неуничтожимая материя и как силы, вечно связанные с движением вещества в мировом про­странстве?»

Далее Либих сказал (Вагнер полагает, что в ноябре 1868 г.):

и он тоже считает «приемлемой» гипотезу, что органическая жизнь могла быть «занесена» на нашу планету из мирового пространства.

Гельмгольц (Предисловие к «Руководству по теоретической физике» Томсона, немецкое издание, 2-я часть):

«Если все наши попытки создать организмы из безжизненного вещества терпят неудачу*, то мы, кажется мне, поступим совершенно правильно, задав себе вопрос: возникла ли вообще когда-нибудь жизнь, не так же ли стара она, как материя, и не переносятся ли ее зародыши с одного небесного тела на другое, развиваясь повсю­ду там, где они нашли для себя благоприятную почву?»⁴⁹³

Подчеркнуто Энгельсом. Pед.

БИОЛОГИЯ___________________________________ 613

Вагнер:

«Тот факт, что материя неразрушима и вечна, что она... никакой силой не может быть превращена в ничто, достаточен для химика, чтобы считать ее также и несотворимой*... Но, согласно господствующему теперь воззрению» (?), «жизнь рассматривается только как свойство, присущее определенным простым элементам, из которых состоят самые низшие организмы, — свойство, которое, разумеется, должно быть столь же древним, т. е. столь же изначальным, как сами эти основные вещества и их соединения » (!!). «В этом смысле можно го­ворить также о жизненной силе, как это делает Либих («Письма о химии», 4-е издание), — а именно как о «формообразующем принципе, действующем в физических силах и посредством их»⁴⁹⁴, т. е. не вне материи. Эта жизненная сила, рассматриваемая как свойство материи, обнаруживается, однако... только при соответст­вующих условиях, которые извечно существовали в бесчисленных пунктах бесконечного мирового пространст­ва, но должны были довольно часто в различные периоды времени менять свое место». Таким образом, на жид­кой некогда Земле или на теперешнем Солнце невозможна никакая жизнь, по раскаленные небесные тела име­ют атмосферы, простирающиеся на огромные расстояния и, согласно новейшим воззрениям, состоящие из тех же самых веществ, которые в состоянии крайнего разрежения наполняют мировое пространство и притягива­ются небесными телами. Вращающаяся туманность, из которой развилась солнечная система и которая прости­ралась за орбиту Нептуна, содержала «также и всю воду» (!) «в парообразном состоянии в богато насыщенной углекислотой » (!) «атмосфере до огромных высот и, следовательно, содержала и основные вещества для суще­ствования» (?) «самых низших органических зародышей»; в ней господствовали «в самых различных областях самые различные температуры, и поэтому вполне правомерно* допущение, что где-нибудь в ней всегда имелись и необходимые для органической жизни условия. Поэтому атмосферы небесных тел, а также вращающихся космических туманностей, можно рассматривать как постоянные хранилища живой формы, как вечные рассад­ники органических зародышей». — Мельчайшие живые протисты вместе со своими невидимыми зародышами заполняют в огромных количествах атмосферу около экватора в Кордильерах до 16000 футов высоты. Перти говорит, что они «почти вездесущи». Их нет только там, где их убивает сильный жар. Поэтому существование такого рода организмов и зародышей (вибриониды и т. д.) мыслимо «и в атмосфере всех* небесных тел, где только имеются соответствующие условия».

«Согласно Кону, бактерии... так ничтожно малы, что на один кубический миллиметр их приходится 633 миллиона и что 636 миллиардов их весят только один грамм. Микрококки даже еще меньше», и, может быть, и они еще не самые малые. Но уже они имеют весьма разнообразную форму: «вибриониды... то шаровидны, то яйцевидны, то палочкообразны, то винтообразны» (следовательно, форма у них играет уже значительную роль). «До сих пор еще не было приведено ни одного убедительного возражения против вполне правомерной гипотезы, что из таких или подобных* наипростейших» (!!) «нейтральных первосуществ, колеблющихся между животными и растениями... могли* и должны были* за огромные периоды времени развиться на основе индиви­дуальной изменчивости и способности унаследования потомством ново приобретенных признаков —

Подчеркнуто Энгельсом. Ред.

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 614

при изменении физических условий на небесных телах и при пространственном обособлении возникающих индивидуальных вариаций — все многообразные более высоко организованные представители обоих царств природы».

Стоит отметить факты, показывающие, каким дилетантом был Либих в столь близкой к химии науке, как биология.

Дарвина он прочел лишь в 1861 г., а появившиеся после Дарвина важные работы по биологии, палеонтоло­гии и геологии — еще гораздо позже. Ламарка он «никогда не читал». «Точно так же ему остались совершенно неизвестными появившиеся уже до 1859 г. важные палеонтологические специальные исследования Л. фон Бу-ха, Д'Орбиньи, Мюнстера, Клипштейна, Хауэра, Квенштедта об ископаемых головоногих, проливающие столь­ко света на генетическую связь различных созданий. Все названные исследователи... были вынуждены силой фактов, почти против своей воли прийти», — и это еще до появления книги Дарвина, — «к ламарковской гипо­тезе о происхождении живых существ». «Таким образом, теория развития уже незаметно пустила корни во взглядах тех исследователей, которые более основательно занимались сравнительным изучением ископаемых организмов». Л. фон Бух уже в 1832 г. в работе «Об аммонитах и их разделении на семейства» и в 1848 г. в прочитанном в Берлинской академии докладе «со всей определенностью ввел в науку об окаменелостях» (!) «ламарковскую идею о типическом сродстве органических форм как признаке их общего происхождения»; опираясь на свое исследование об аммонитах, он высказал в 1848 г. тезис, «что исчезновение старых и появле­ние новых форм не является следствием полного уничтожения органических созданий, но что образование новых видов из более старых форм является, весьма вероятно, только следствием изменившихся условий жиз­ни ».

Критические замечания. Вышеприведенная гипотеза о «вечной жизни» и о занесении из­вне ее зародышей предполагает:

1) вечность белка,

2) вечность первичных форм, из которых может развиться все органическое. И то и другое
недопустимо.

К пункту 1-му. — Утверждение Либиха, будто соединения углерода столь же вечны, как и сам углерод, сомнительно, если не ложно.

a) Является ли углерод чем-то простым? Если нет, то он, как таковой, не вечен.

b) Соединения углерода вечны в том смысле, что при одинаковых условиях смешения,
температуры, давления, электрического напряжения и т. д. они постоянно воспроизводятся.
Но до сих пор никому еще не приходило в голову утверждать,

Подчеркнуто Энгельсом. Ред.

БИОЛОГИЯ___________________________________ 615

что, например, хотя бы только простейшие соединения углерода, СО2 или СН₄, вечны в том смысле, будто они существуют во все времена и более или менее повсеместно, а не порож­дают себя постоянно заново из своих элементов и не разлагаются постоянно снова на те же элементы. Если живой белок вечен в том смысле, в каком вечны остальные соединения угле­рода, то он не только должен постоянно разлагаться на свои элементы, что, как известно, и происходит фактически, но должен также постоянно порождать себя из этих элементов зано­во и без содействия уже готового белка, а это прямо противоположно тому результату, к ко­торому приходит Либих.

с) Белок — самое неустойчивое из всех известных нам соединений углерода. Он распада­ется, лишь только он теряет способность выполнять свойственные ему функции, которые мы называем жизнью, и в его природе заложено то, что эта неспособность, раньше или позже, наступает. И вот об этом-то соединении нам говорят, что оно вечно, что оно способно пере­носить в мировом пространстве все изменения температуры и давления, недостаток пищи и воздуха и т. д., между тем как уже его верхняя температурная граница так низка — ниже 100° С! Условия существования белка бесконечно сложнее, чем условия существования вся­кого другого известного нам соединения углерода, ибо здесь мы имеем дело не только с но­выми физическими и химическими свойствами, но и с функциями питания и дыхания, кото­рые требуют среды, узко ограниченной в физическом и химическом отношении, — и вот эта-то среда должна была, дескать, сохраняться от века при всевозможных происходивших в различные времена переменах! Либих «предпочитает из двух гипотез ceteris paribus* наипро­стейшую». Но нечто может выглядеть очень простым и тем не менее быть весьма запутан­ным. — Допущение бесчисленных непрерывных рядов от века происходящих друг от друга живых белковых тел, причем при всех обстоятельствах всегда остается надлежащий ассор­тимент их, есть головоломнейшее из всех возможных допущений. — Кроме того, атмосферы небесных тел и в особенности туманностей были первоначально раскаленными, и, следова­тельно, здесь совершенно не было места для белковых тел. Таким образом, в конце концов мировое пространство должно быть великим резервуаром жизни, — резервуаром, где нет ни воздуха, ни пищи и где царит такая температура, при которой наверняка никакой белок не может ни функционировать, ни сохраняться!

— при прочих равных условиях. Ред.

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 616

К пункту 2-му. — Вибрионы, микрококки и т. д., о которых идет здесь речь, являются уже довольно дифференцированными существами; это — комочки белка, выделившие из себя оболочку, однако без ядра. Между тем способный к развитию ряд белковых тел образует сперва ядро и становится клеткой; дальнейшим шагом вперед является затем оболочка клет­ки (Amoeba sphaerococcus). Таким образом, рассматриваемые здесь организмы относятся к такому ряду, который, судя по аналогии со всем до сих пор нам известным, бесплодно упи­рается в тупик и не может принадлежать к числу родоначальников более высоко развитых организмов.

То, что Гельмгольц говорит о бесплодности всех попыток искусственно создать жизнь, звучит прямо-таки по-детски. Жизнь есть способ существования белковых тел, существен­ным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приво­дит к разложению белка* . Если когда-нибудь удастся составить химическим путем белковые тела, то они, несомненно, обнаружат явления жизни и будут совершать обмен веществ, как бы слабы и недолговечны они ни были. Но, разумеется, подобные тела должны в лучшем случае обладать формой самых грубых монер — вероятно даже еще гораздо более низкими формами — и, конечно, не формой таких организмов, которые успели уже дифференциро­ваться благодаря тысячелетнему развитию, обособили оболочку от внутреннего содержимо­го и приняли определенную, передающуюся по наследству структуру. Но до тех пор, пока о химическом составе белка мы знаем не более, чем теперь, — следовательно, когда мы еще не смеем думать об искусственном создании белка, вероятно, в ближайшие сто лет, — смешно жаловаться, что все наши попытки и т. д. «потерпели неудачу»!

Против формулированного выше утверждения, что обмен веществ является деятельно­стью, характерной для белковых тел, можно возразить указанием на рост «искусственных клеток» Траубе⁴⁹⁵. Но здесь происходит только поглощение жидкости, без всякого измене­ния, благодаря эндосмосу, между тем как обмен веществ состоит в поглощении веществ, хи­мический состав которых изменяется, которые ассимилируются организмом и остатки

И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования.

БИОЛОГИЯ___________________________________ 617

которых выделяются вместе с порожденными в процессе жизни продуктами разложения са­мого организма* . Значение «клеток» Траубе состоит в том, что они показывают, что эндос­мос и рост представляют собой два явления, которые могут быть получены также и в неор­ганической природе и без всякого углерода.

Впервые возникшие комочки белка должны были обладать способностью питаться кисло­родом, углекислотой, аммиаком и некоторыми из растворенных в окружающей их воде со­лей. Органических средств питания еще не было, так как они ведь не могли поедать друг друга. Это доказывает, как высоко уже стоят над ними современные, даже безъядерные мо-неры, которые питаются диатомеями и т. д., т. е. предполагают существование целого ряда дифференцированных организмов.

Диалектика природы — references** .

«Nature» № 294 и следующие. Олмен об инфузориях496 . Одноклеточность, важно.

Кролл о ледниковых периодах и геологическом времени⁴⁹⁷.

«Nature» № 326. Тиндаль о generatio***⁴⁹⁸. Специфическое гниение и опыты с брожением.

* * *

Протасты. 1. Бесклеточные начинают свое развитие с простого белкового комочка, вытя­гивающего и втягивающего в той или иной форме псевдоподии, — с монеры. Современные монеры, несомненно, очень отличны от первоначальных, так как они в значительной мере питаются органической материей, проглатывают диатомеи и инфузории (т. е. тела, которые стоят выше их самих и возникли лишь позже) и, как показывает таблица I у Геккеля499 , име­ют историю развития, проходя через форму бесклеточных жгутиковых спор. — Уже здесь налицо стремление к формированию, свойственное всем белковым телам. Это

NB.: Подобно тому как мы вынуждены говорить о не имеющих позвонков позвоночных животных, так и здесь неорганизованный, бесформенный, недифференцированный комочек белка называется организмом. Диа­лектически это возможно, ибо подобно тому как в спинной струне уже заключается в зародыше позвоночный столб, так и в впервые возникшем комочке белка заключается, как в зародыше, «в себе» [«an sich»], весь беско­нечный ряд более высоко развитых организмов. * — ссылки. Ред. *** — зарождении. Ред.

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 618

стремление к формированию выступает, далее, у бесклеточных фораминифер, которые вы­деляют из себя весьма художественные раковины (предвосхищают колонии? Кораллы и т. д.) и предвосхищают форму высших моллюсков так, как трубчатые водоросли (Siphoneae) пред­восхищают ствол, стебель, корень и форму листа высших растений, являясь, однако, всего лишь простым бесструктурным белком. Поэтому надо отделять протамебу от амебы* .

2. С одной стороны, образуется различие между кожей (ectosarc) и внутренним слоем (en-
dosarc) у солнечника — Actinophrys sol (Николсон⁵⁰⁰, стр. 49). Кожный слой дает начало
псевдоподиям (у Protomyxa aurantiaca эта ступень является уже переходной ступенью, см.
Геккель, таблица I). На этом пути развитие белка, по-видимому, не пошло далеко.

3. С другой стороны, в белке дифференцируются ядро и ядрышко — голые амебы. С этого
момента начинается быстрое формообразование. Аналогичным образом обстоит дело с раз­
витием молодой клетки в организме, ср. об этом у Вундта (в начале)⁵⁰¹. У Amoeba sphaero-
coccus, как и у Protomyxa, образование клеточной оболочки является лишь переходной фа­
зой, но даже здесь уже наблюдается начало циркуляции сокращающегося пузырька [Геккель,
стр. 380]. Вскоре мы встречаем либо склеенную из песка скорлупу (Difflugia, Николсон, стр.
47), как у червей и у личинок насекомых, либо действительно выделенную животным рако­
вину. Наконец:

4. Клетка с постоянной клеточной оболочкой. В зависимости от твердости клеточной
оболочки отсюда должно было развиться, по Геккелю (стр. 382), либо растение, либо, при
мягкой оболочке, животное (? в такой общей форме этого, конечно, нельзя утверждать).
Вместе с клеточной оболочкой появляется определенная и в то же время пластическая фор­
ма. Здесь опять-таки различие между простой клеточной оболочкой и выделенной ракови­
ной. Но (в отличие от пункта 3) вместе с этой клеточной оболочкой и этой раковиной пре­
кращается выпускание псевдоподий. Повторение прежних форм (жгутиковые) и многообра­
зие форм. Переходную ступень образуют лабиринтовые (Labyrinthuleae) (Геккель, стр. 385),
которые выпускают наружу свои псевдоподии и ползают в этой сети, изменяя в известных
пределах свою нормально веретенообразную форму. — Грегарины предвосхищают образ
жизни высших паразитов: некоторые представляют собой уже не отдельные клетки, а цепи
клеток

Против этого абзаца пометка на полях: «Индивидуализирование незначительно: они делятся на части, а также и сливаются вместе». Ред.

БИОЛОГИЯ___________________________________ 619

(Геккель, стр. 451), но эти цепи содержат только две-три клетки — слабый зачаток. Наивыс­шее развитие одноклеточных организмов в инфузориях, поскольку последние действитель­но одноклеточны. Здесь имеет место значительная дифференциация (см. у Николсона). Сно-ва колонии и зоофиты502 (Epistylis). Точно так же у одноклеточных растений имеет место вы­сокое развитие формы (Desmidiaceae, Геккель, стр. 410)*.

5. Дальнейшим шагом вперед является соединение нескольких клеток уже не в колонию, а
в одно тело. Сперва каталлакты Геккеля, Magosphaera planula (Геккель, стр. 384), где соеди­
нение клеток является только фазой развития. Но и здесь уже нет больше псевдоподий (Гек­
кель не говорит точно, не являются ли они переходной ступенью). С другой стороны, радио­
лярии, — тоже недифференцированные кучи клеток, — наоборот, сохранили псевдоподии и
в необычайной степени развили геометрическую правильность раковины, которая играет не­
которую роль уже у чисто бесклеточных корненожек, — белок окружает себя, так сказать,
своей кристаллической формой.

6. Magosphaera planula образует переход к настоящей Planula и Gastrula и т. д. Дальнейшее
смотри у Геккеля (стр. 452 и следующие)⁵⁰³.

* * *

Батибий⁵⁰⁴. Камни в его теле являются доказательством того, что уже первичная форма белка, не обладающая еще никакой дифференцированностью формы, носит в себе зародыш и способность к образованию скелета.

Индивид. И это понятие превратилось в совершенно относительное. Кормус, колония, ленточный глист, а с другой стороны, клетка и метамера как индивиды в известном смысле («Антропогения» и «Морфология»)⁵⁰⁵.

* * *

Вся органическая природа является одним сплошным доказательством тождества или не­разрывности формы и содержания.

Против этого абзаца пометка на полях; «Зачаток более высокой дифференциации». Ред.

_____________________ «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». ЗАМЕТКИ И ФРАГМЕНТЫ_________________ 620

Морфологические и физиологические явления, форма и функция обусловливают взаимно друг друга. Дифференциация формы (клетки) обусловливает дифференциацию вещества на мускулы, кожу, кости, эпителий и т. д., а дифференциация вещества обусловливает, в свою очередь, дифференцированную форму.

Повторение морфологических форм на всех ступенях развития: клеточные формы (обе главные уже в Gastrula) — образование метамер на известной ступени: Annulosa, Arthropoda, Vertebrata* . — В головастиках амфибий повторяется первобытная форма личинки асцидии. — Различные формы сумчатых, повторяющиеся у плацентных (даже если брать только жи­вущих еще в настоящее время сумчатых).

По отношению ко всей истории развития организмов надо принять закон ускорения про­порционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта. Ср. у Геккеля в «Есте­ственной истории творения» и «Антропогении» — органические формы, соответствующие различным геологическим периодам. Чем выше, тем быстрее идет дело.

* * *

Показать, что теория Дарвина является практическим доказательством гегелевской кон-цепции о внутренней связи между необходимостью и случайностью** .

Борьба за существование. Прежде всего необходимо строго ограничить ее борьбой, про­исходящей от перенаселения в мире растений и животных, — борьбой, действительно имеющей

— кольчатые, членистоногие, позвоночные. Ред. ** Ср. настоящий том, стр. 532—536. Ред.

БИОЛОГИЯ___________________________________ 621

место на известных ступенях развития растительного царства и на низших ступенях развития животного царства. Но необходимо строго отграничивать от этого те условия, при которых виды изменяются — старые вымирают, а их место занимают новые, более развитые — без наличия такого перенаселения: например, при переселении растений и животных в новые места, где новые климатические, почвенные и прочие условия вызывают изменение. Если здесь приспособляющиеся индивиды выживают и благодаря все возрастающему приспособ­лению преобразуются далее в новый вид, между тем как другие, более стабильные индивиды погибают и в конце концов вымирают вместе с несовершенными промежуточными формами, то это может происходить — и фактически происходит — без всякого мальтузианства; а если даже допустить, что последнее и играет здесь какую-нибудь роль, то оно ничего не из­меняет в процессе и может самое большее только ускорить его. — То же самое при посте­пенном изменении географических, климатических и прочих условий в какой-нибудь данной местности (высыхание Центральной Азии, например). При этом безразлично, давит ли здесь друг на друга или не давит животное или растительное население: вызванный изменением географических и прочих условий процесс развития организмов происходит и в том и в дру­гом случае. — То же самое при половом отборе, где мальтузианство также не играет совер­шенно никакой роли. —

Поэтому геккелевские «приспособление и наследственность» и могут обеспечить весь процесс развития, не нуждаясь в отборе и в мальтузианстве.

Ошибка Дарвина заключается именно в том, что он в своем «естественном отборе, или выживании наиболее приспособленных»506 , смешивает две совершенно различные вещи: