Самостоятельность адвоката

Процессуальная самостоятельность адвоката в граждан­ском процессе определяется пределами возможных расхожде­ний с клиентом в отношении материально-правового характе­ра спорного правоотношения, отбора средств и методов защи­ты и утверждения правовой позиции по делу. Процессуальная самостоятельность адвоката обусловливает нравственные кри­терии оценки адвокатом приемлемости и дозволенности наме­рений и действий доверителя в процессе с позиций законнос­ти, целесообразности и моральной оправданности и принятие решения по возникающим при рассмотрении дела вопросам. Самостоятельность адвоката и независимость его от клиента при исполнении своих профессиональных обязанностей являются важнейшим этическим началом адвокатской деятельности'.

В гражданском процессе адвокат участвует по воле свое­го доверителя на основании и в пределах полученных от него полномочий. Доверитель может в любой момент отозвать, пре­кратить договор поручения в одностороннем порядке. Но это не означает, что адвокат обязан беспрекословно выполнять любые его пожелания, независимо от их законности, прием­лемости и нравственной дозволенности. Адвокат призван за­щищать лишь законные и нравственно безупречные интере­сы. Адвокат участвует в гражданском процессе не как сторо-

См Ватман Д. П. Адвокатская этика... С 45—51.

362 Глава 8 Этика адвоката в гражданском процессе

на, а как ее представитель, но он самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных процессуальных дей­ствий и связан волей своего клиента лишь в отношении конеч­ной цели процесса Полномочия на ведение дела подтвержда­ются ордером, выдаваемым юридической консультацией, ад­вокат приобретает право на совершение от имени своего дове­рителя всех процессуальных действий, кроме тех, которые требуют для их совершения особых полномочий. Это призна­ние иска, отказ от исковых требований, заключение мирово­го соглашения, обжалование решений суда и др (ст. 46 ГПК). Эти особые полномочия должны быть предоставлены адвокату в специально выданной клиентом доверенности

Являясь представителем стороны, действуя в пределах полученных полномочий, адвокат не может разойтись со сво­им доверителем по существенным моментам ведения дела. Он не вправе, основываясь на данных судебного разбирательства, поддержать требования или возражения своего доверителя лишь частично. Отказ от поддержания части притязаний либо возражений доверителя означает переход на сторону своего процессуального противника, что недопустимо. Защита адво­катом лишь части требований доверителя подрывает доверие к правовой позиции по делу в целом.

Допустимы расхождения адвоката с клиентом относитель­но средств и способов защиты интересов, по поводу возмож­ности использования процессуальных методов, которые кли­ент считает приемлемыми, но адвокат рассматривает как эти­чески недопустимые, несовместимые с этической направлен­ностью адвокатской профессии.

Например, адвокат должен ходатайствовать об отложе­нии разбирательства дела, если отсутствуют данные о вруче­нии повесток сторонам и третьим лицам, не явившимся в су­дебное заседание (ч. 1 ст. 157 ГПК), либо возражать против допроса свидетелей в отсутствие другой стороны (ст. 162 ГПК), а также ее представителя, даже если клиент придерживает­ся противоположного мнения. Адвокат, вопреки желанию сво­его доверителя, должен поддержать просьбу другой стороны об отложении разбирательства дела в случае неявки ее пред­ставителя по уважительным причинам, равно как и при наме­рении противной стороны пригласить адвоката для защиты своих интересов

Особое значение имеет независимость адвоката от своего доверителя в юридической оценке фактов, входящих в пред-

s 3 Самостоятельность адвоката 363

мет судебного исследования, а также в использовании средств доказывания для подтверждения искомых обстоятельств. Так, исходя из требований принципа относимости, адвокат, вопре­ки мнению клиента, представляет суду свои соображения об ограничении доказательственного материала, если обстоятель­ства, которые могут быть установлены представленными до­казательствами (например, показаниями свидетелей), не име­ют значения для дела' Допустимы расхождения адвоката со своим доверителем и в отношении использования доказатель­ства, если оно противоречит началу допустимости.

В вопросах юридической квалификации спорного отноше­ния, в частности в случае недостаточности фактических об­стоятельств, на которых была основана согласованная с кли­ентом правовая позиция по делу, адвокат не связан суждени­ем доверителя и вправе прибегнуть к иной системе защиты его интересов, если ход судебного разбирательства этого тре­бует

Итак, участие адвоката в гражданском процессе в каче­стве представителя стороны, принявшего на себя ведение дела в пределах предоставленных ему полномочий, не означает за­висимости адвоката от своего клиента. В гражданском процес­се адвокат представляет лишь законные и нравственно безуп­речные интересы своего доверителя, для обоснования и за­щиты которых им используются лишь такие средства и спосо­бы, которые указаны в законе и соответствуют нравственно­му чувству поверенного, признаются им этически допустимы­ми, поэтому адвокат сам констатирует наличие правовой по­зиции по делу и принимает решение о возможности его веде­ния Существенно важным элементом процессуальной самосто­ятельности адвоката и его независимости от клиента является право адвоката отказаться от принятого поручения. При этом положение адвоката в гражданском процессе существенно отличается от положения адвоката в уголовном процессе, где адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого (ч. 5 ст 51 УПК). Право на отказ от уже принято­го поручения по гражданскому делу вытекает из содержания ГК РФ, согласно которому договор поручения прекращается отказом поверенного. Адвокат не является стороной в догово­ре о судебном представительстве, но он непосредственно вы­полняет все обязанности поверенного в суде. Он вправе пре-

См Ватпжан Д. П Адвокатская этика, С 51 и др

364 Глава 8. Этика адвоката в гражданском процессе

кратить поручение, если ход судебного разбирательства выя­вит эту необходимость. Однако использование права отказать­ся от дальнейшего ведения дела требует от адвоката предель­ного такта и осторожности, чтобы недостаточно продуманное, а порой и поспешное решение прекратить поручение не по­вредило интересам доверителя. Исходя их смысла ст. 34 Поло­жения об адвокатуре, согласия доверителя на прекращение поручения не требуется. Вместе с тем'эта статья не допускает отказ адвоката только от принятой на себя защиты обвиняе­мого. Закон не содержит никаких предписаний, определяю­щих условия, порядок и форму прекращения поручения. По­этому особое значение приобретают нравственные критерии решения адвокатом этой проблемы. Следует иметь в виду, что отказ от поручения не может' иметь места под влиянием не­благоприятной ситуации в судебном заседании. Адвокат не вправе по этим причинам отказаться от ведения дела, посколь­ку это может быть истолковано как малодушное стремление выйти из острой ситуации, в которой оказался его клиент и вверенное адвокату дело.

Отказ от принятого поручения — весьма ответственное процессуальное действие. Оно влечет за собой изменение про­цессуального положения сторон, поскольку отказ адвоката от дальнейшего ведения дела подпадает под мнение о ненадеж­ности правовой позиции клиента, от которого отказывается даже его адвокат. Учитывая возможные последствия отказа от дальнейшего ведения дела, адвокату следует прибегать к этой мере только в случаях, безусловно необходимых, ис­пользуя все возможные средства для ограждения интересов клиента.

Отказ от поручения в гражданском процессе возможен лишь в случае, если в ходе рассмотрения гражданского дела выявилась незаконность либо необоснованность требований или возражений. В случае, если выявились недостаточность или недостоверность доказательств, а также иные пороки пози­ции по делу, адвокат должен принять все меры для отыска­ния наиболее целесообразных средств для разрешения воз­никших затруднений: рекомендовать клиенту отказаться от некоторых своих требований, признать частично притязания другой стороны, заключить мировое соглашение и т. п. Адво­кат должен всегда помнить, что отказ от дальнейшего веде­ния дела равнозначен переходу на сторону процессуального противника, а у суда вызовет недоверие к позиции доверите-

§ 4 Престиж профессии 365

ля Полагаем, что отказ от принятого поручения является не­допустимым по окончании судебного следствия или во всяком случае до вынесения решения судом.

Престиж профессии

Содержание и этический подтекст адвокатской деятель­ности на всех этапах защиты интересов лиц, обратившихся за юридической помощью, определяются осознанием адвокатом своих правовых и нравственных обязанностей в отношении кон­кретного клиента и общества в целом.

Адвокат, как член независимой организации, должен все­мерно упрочивать честь и достоинство адвокатского корпуса, соблюдать правила адвокатской этики не только при исполне­нии адвокатских обязанностей, но и в быту, в общественной жизни.

Полагаем необходимым в этой связи выделить в качестве самостоятельного принципа адвокатской этики принцип пре­стижа профессии как основу его взаимоотношений с клиен­том, судом, прокурором, следователем, норму поведения в обществе.

Уважение к суду, сдержанность и корректность по отно­шению к коллегам по юридической деятельности — важней­шее правило поведения адвоката. Ни словом, ни действием адвокат не должен допускать умаления достоинства лиц, со­причастных с отправлением правосудия, давать повод для уп­реков в недостаточном к ним уважении. Обращение к суду дол­жно быть почтительным, отношение к предлагаемым судом вопросам — внимательным, манера аргументации — сдержан­ная и строгая. Недопустимы пререкания адвоката с членами суда, независимо даже от того, что, по мнению адвоката, действия председательствующего или вынесенное судом оп­ределение являются неправильными. П. Сергеич приводит лю­бопытный пример находчивости адвоката в острый момент судебного заседания: "Английский адвокат Вилькинс однажды упомянул в одной своей речи об излишней раздражительности своего противника. Председатель, лорд Крессвел, перебил его замечанием: "Вы не хотите допустить, чтобы адвокат мог не­сколько разгорячиться на суде⁷" Оратор медленно повернул­ся в сторону председателя и, бесстрастно отчеканивая каж­дый слог, произнес: "Милорд, я ничего не имею против того,

366 Глава 8. Этика адвоката в гражданском процессе

чтобы горячился адвокат или даже судья; но мне кажется, что в таком случае на их слова не следует обращать особого внимания". Лорд Крессвел откинулся на спинку кресла и стал внимательно рассматривать потолок"¹.

Выступая с заявлением в судебном заседании, адвокат обязан быть предельно корректным, не допускать выраже­ний, которые могут быть восприняты как неуважительные по , отношению к суду и присутствующим в судебном заседании. Для адвоката недопустимо воспроизводить оскорбительные, бестактные слова противника. Самообладание никогда не дол- „| жно изменять адвокату. Недопустим нервозный тон по отно­шению к суду или кому бы то ни было. Замечания и упреки несовместимы с нормами адвокатской этики.

Некорректные заявления адвоката в адрес суда или его членов, граждан, присутствующих в зале заседания, несов­местны с престижем адвокатской деятельности, носимого им звания, в любой ситуации, даже если адвокат не участвует в рассмотрении дела и находится среди лиц, присутствующих в здании суда. Неуважительное отношение к суду недопустимо даже в частном разговоре с участниками процесса.

Адвокат должен быть исключительно сдержанным при оглашении решения суда либо определения суда кассационной инстанции. Неуместны как удовлетворительные высказывания, так и какие-либо суждения критического характера. Сужде­ния суда можно критиковать, но эта критика должна носить деловой характер, основываться на законе и материалах дела.

Несовместимо с достоинством адвоката, когда адвокат позволяет бестактные и некорректные выражения в жалобе, оформляемой от имени доверителя.

На практике иногда встречаются случаи неправильного поведения некоторых судей, их нетактичного отношения к участникам процесса². В этом случае столкнувшись с наруше­нием своих процессуальных прав со стороны председатель­ствующего в судебном заседании, с его неправильными дей­ствиями, а также нетактичным отношением, адвокат обязан использовать все законные процессуальные средства для ог­раждения своей личной чести и достоинства адвокатского зва-

' См.: Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. СПб., 1913. С.214.

² См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961— 1971. С.96.

§ 4 Престиж профессии 367

ния, для создания необходимых условий осуществления функ­ции судебного представительства. Такие действия адвоката, основанные на законе и определяемые его процессуальным положением, являются не только правом адвоката, но и его нравственной обязанностью. Адвокат должен учитывать, что неправильное, нетактичное отношение председательствующего к адвокату затрагивает достоинство адвокатуры в целом.

Следует всегда помнить, что процессуальные средства и методы, используемые адвокатам в целях защиты интересов клиента и ограждения своей чести и достоинства адвокатского звания, престижа адвокатуры, весьма широки. Согласно ГПК адвокат может устно или письменно заявлять свои возраже­ния против действий председательствующего, которые подле­жат обязательному занесению в протокол судебного заседания и разрешаются всем составом суда путем вынесения определе­ния.

В том случае, когда судья в ходе судебного заседания вы­сказывает свое мнение по существу дела или исследуемых до­казательств до решения дела в совещательной комнате, прояв­ляет неравное отношение к участникам процесса, адвокат впра­ве: во-первых, ходатайствовать о занесении подобных обстоя­тельств в протокол судебного заседания; во-вторых, заявить судье отвод по мотивам сомнения в его беспристрастности.

Выбор средств и методов нормализации процессуальной обстановки в судебном заседании требует от адвоката большой вдумчивости, такта и неизменной корректности, чтобы его действия, определяемые возникшей ситуацией, ни в чем не умаляя достоинства суда, воспринимались участниками про­цесса и аудиторией.

Тактичность и выдержка, достоинство, самообладание, безусловное уважение к правосудию и процессуальным про­тивникам, применение лишь законных и нравственно безуп­речных процессуальных средств и методов — верные союзни­ки адвоката в защите интересов клиента.

Во взаимоотношениях с прокурором, экспертами, свиде­телями адвокат должен руководствоваться тем, что участие этих лиц в судебном разбирательстве необходимо для отправ­ления правосудия. Закон охраняет честь и достоинство этих лиц при выполнении ими своих профессиональных и обществен­ных обязанностей. Поэтому безусловным правилом адвокатской этики является неизменная корректность, такт и уважитель­ность ко всем участникам гражданского судопроизводства.

Глава 8. Этика адвоката в гражданском процессе;

Спокойное, внимательное и уважительное отношение к вые-, называемым участниками процесса суждениям, корректность и вежливость в обращении, ведение полемики в тактичной^ манере, без искажения фактов и личных нападок — все это | должно быть нормой поведения адвоката при разбирательстве! дела. и

Отступление от этих правил является нарушением норм ;| адвокатской этики и может влечь за собой дисциплинарное g взыскание. Д

Во внесудебном общении с участниками процесса, в част- Д ности с лицами, интересы которых он в качестве представите-1 ля другой стороны оспаривает при рассмотрении дела, со сви-1 детелями адвокат должен быть безусловно корректен. ;

Важное значение имеет характер отношений между ад­вокатами, которые, представляя в гражданском судопроизвод-;

стве противоположные интересы, всегда должны оставаться;

коллегами по профессии, а потому должны всемерно содей- ' ствовать защите общественного престижа адвокатской деятель­ности. Руководящим правилом для каждого адвоката, его нрав­ственной обязанностью является забота о достоинстве адво­катского звания и престижа адвокатуры.

В уголовном процессе, адвокаты почти всегда выступают с . общей позиции защиты обвиняемых, противостоящей государ­ственному обвинению, и лишь в отдельных случаях (при кол­лизии в позиции своих подзащитных и при представительстве интересов потерпевших) находятся в положении противобор­ствующих сторон. В гражданском судопроизводстве противо­положность интересов тяжущихся определяет неизбежность :

процессуальной борьбы их представителей, которые только в случаях процессуального соучастия являются союзниками в судебном споре. Поэтому в силу самой природы гражданско-правового конфликта адвокаты всегда являются процессуаль­ными противниками.

Адвокат не должен допускать' каких-либо резких выра­жений в отношении поверенного другой стороны. Он обязан принять меры для нормализации отношений с поверенным дру­гой стороны, в корректной форме выяснить возникшие недо­разумения со своим коллегой в перерыве судебного заседа­ния. В этой ситуации адвокат вправе также пользоваться за­конными процессуальными средствами, как-то: обратиться к суду с просьбой о занесении тех или иных обстоятельств в

8 4. Престиж профессии 369

протокол судебного заседания и т. п. Недопустимо отвечать на грубость и бестактность противника резкостью.

Вне судебного заседания адвокат также не должен до­пускать действий, порочащих репутацию другого адвоката, в частности: .

• обсуждение в беседах с клиентом неправильности дей­ствий другого поверенного;

• бестактные высказывания в адрес адвоката, ведшего дело ранее;

• критические утверждения в жалобе в отношении свое­го коллеги, принимавшего участие в деле на ранних стадиях процесса;

• грубые и бестактные выражения в письмах доверителя либо иным лицам, порочащие достоинство другого адвоката'.

В отношениях адвоката с молодыми коллегами необходи­ма товарищеская доброжелательность, искреннее желание прийти на помощь, не ущемляя самолюбие младшего товари­ща по адвокатской деятельности.

Адвокатская деятельность предполагает высокий уровень образованности, правовой и общей культуры. Но это дает ре­зультат, если адвокат опирается на нравственный стержень, общечеловеческие представления о добре и справедливости.

"Настоящий адвокат должен всегда быть предельно чест­ным с клиентом. Не обнадеживать, например, голословно: я гарантирую результат. Изучить обстоятельства дела. Есть ли правовая позиция, которую можно развить для защиты? По уголовному делу я не вправе отказаться и обязан использо­вать все законные средства для защиты интересов клиента. Но требования нравственности шире рамок закона. И поэтому средства защиты должны быть не только законными, но и не выходить за пределы порядочности. И грань здесь очень тон­кая... Чаще всего подзащитного не интересует, какими сред­ствами я добьюсь требуемого результата. Но мне и коллегии в целом это далеко не безразлично... Я, скажем, не могу пойти на поводу у клиента, если это противоречит моим принципам. Но я обязан рассказать ему юридическую сторону проблемы, предупредить о возможных последствиях. Не будем забывать, защищаем мы не преступника, а человека, гражданина, по­дозреваемого в совершении преступления"².

' См.: Ватман Д. П. Адвокатская этика... С, 58. ² Российский адвокат. 1998. № 4. С. 16.

370 Глава 8. Этика адвоката в гражданском процессе

Весьма показательно с позиций адвокатской культуры участие адвокатов в Нюрнбергском процессе.

В большинстве случаев адвокатам приходилось вести очень трудную защиту. Неисчислимы беды; которые причинили под­судимые миллионам людей, неоспорима их вина перед чело­вечеством.

Нередко положение усугублялось личным неприятием адвокатом позиции и взглядов его подзащитного.

Особенно острые разногласия возникли между подсуди­мым Штрейхером и адвокатом доктором Гансом Марксом'. Три­бун германских антисемитов даже в суде пытался настаивать на справедливости своих взглядов и требовал от адвоката пред­ставить в качестве доказательств различные исторические труды. Адвокат отказался участвовать в антисемитской пропа­ганде и поставил вопрос о том, чтобы его заменили. Суд по­старался уладить этот конфликт. Адвокат не нашел серьезных аргументов, смягчающих вину подзащитного. Он лишь утвер­ждал, что не пропагандистские усилия Штрейхера привели к массовым репрессиям против евреев, а слепое повиновение немцев своему фюреру.

' Российский адвокат. 1998. № 4. С. 19—20.