Легитимность и эффективность политической власти

Важным аспектом анализа проблемы легитимного господства яв­ляются исследования взаимосвязи между легитимностью и эффектив­ностью власти. Этот аспект анализа проблемы подробно представлен в работах американского ученого С. Липсета.

Согласно взглядам С. Липсета, легитимность «означает способ­ность системы порождать и поддерживать веру народа в то, что ее политическая система в наибольшей степени отвечает интересам общества».

Эффективность означает фактическую эффективность, длительность, в течение которой система удовлетворяет своим основ­ным функциям управления и соответствует интересам большинства, глав­ных социальных групп общества. Она зависит от выбора путей и средств решения ключевых проблем.

Легитимность включает способность системы порождать и поддер­живать убеждение, что существующие политические учреждения явля­ются наиболее соответствующими интересам общества. Время, в течение которого политическая система является законной, зависит в большой мере от средств, которыми она решает ключевые вопросы общества, кото­рые нередко разделяют общества. Поэтому эффективность носит, прежде всего, инструментальный характер, а легитимность — оценочный.Группы расценивают политическую систему как законную или незаконную со­гласно путям и средствам, которыми она удовлетворяет их потребности.

Легитимность и эффективность власти могут коррелироваться друг с другом, образовывая различные сочетания. В зависимости от типа корреляции политическая система может обладать различной степе­нью стабильности.

Общества, которые обладают высоким уровнем и легитимности (законности), и эффективности, имеют устойчивую по­литическую систему, подобно США, Швеции, Англии. По мнению Лип­сета, такая политическая система, которая обладает высоким уровнем эффективности и легитимности, может быть только демократической. В современном мире только демократические формы и процедуры мо­гут обеспечить высокий уровень легитимности и эффективности влас­ти. Неэффективные и нелегитимные(незаконные) режимы являются по определению непостоянными и нестабильными, поэтому они вынужде­ны поддерживать себя силой. Политическая система этих режимов явля­ется антидемократической, диктаторской.

Политический опыт различных стран в XX веке свидетельствует о том, что политическая система может не иметь сильной поддержки основных социальных групп общества и в то же время демонстрировать достаточно высокую степень эффективности политики. В то же время политические режимы могут сохранять легитимность (законность), но не обеспечивать необходимой эффективности. Липсет в качестве та­кого рода комбинаций указывает на политические режимы Германии, Австрии, Испании и Франции в 20-30-е годы, которые на протяжении указанного времени совершили определенную эволюцию в развитии, и процессе которой возникли обе возможные комбинации. Как свидетельствует политическая практика XX столетия, эффек­тивность политической системы все больше становится важным фак­тором укрепления ее законности. Это касается не только стран с устойчивой демократической политической системой, но и испытавших на себе революции и переход от авторитаризма к демократии.

В заключение можно сделать следующие выводы.

Политическая власть есть социальная реальность, которая непрерывно и постоянно присутствует в нашей жизни. Власть нельзя обойти, с ее наличием не­льзя не считаться. Она имеет возможность прямо или опосредованно воздействовать на каждого человека. По своим формам существования она может носить безграничный или ограниченный характер.

В первом случае политическая власть выступает как тотальная несвобода чело­века, как деспотия. Она порождает насилие и страх. Образ неограни­ченной власти подобен образу природной стихии, ее действия не могут быть предсказуемыми и предвидимыми, что развивает отношения пол­ной зависимости человека от власти.

Во втором случае политическая власть выступает как определенная политическая свобода и порождает спокойствие и уверенность, возможность прогнозирования ее действий. Именно в контексте определения сферы деятельности политической власти и лежит проблема легитимности.

Легитимность выражает опре­деленную степень доверия людей к власти, уверенности в справедли­вости и законности ее действий, веры в то, что она не перейдет границ закона и не нарушит свободы человека. Легитимность как тип связи есть общественное отношение, возникающее между управляющими и управ­ляемыми, качественно характеризующее взаимоотношения между ними по поводу происхождения, использования и подчинения власти. Власть считается легитимной, когда она находится в соответствии с ценност­ными предпочтениями граждан, другими словами, когда управляемые не сомневаются в происхождении власти управляющих и оказывают власти определенную поддержку. Эта поддержка должна быть выра­жена действиями, которые можно расценивать как поддерживающие власть или согласующиеся с волей управляющих.

Основу легитимности могут составлять различные источники, но в любом случае легитимная власть всегда будет иметь общие характерис­тики, выражающие тип взаимоотношений между управляемыми и управ­ляющими. Она имеет определенные отличия и преимущества перед неле­гитимной властью. Они относятся как к ее социально-психологическим, так и политическим характеристикам. Известный немецкий философ XX столетия К. Ясперс следующим образом выразил сущность различий между легитимной и нелегитимной формами правления. «Носитель за­конной власти, — пишет он, — может править безбоязненно, опираясь на согласие народа. Властитель, не опирающийся на законность, испытыва­ет страх перед народом, осуществляемое им насилие порождает насилие других, из страха он вынужден прибегать ко всевозрастающему террору, а это, в свою очередь, ведет к тому, что страх становится преобладающим чувством в данном обществе. Легитимность подобна кудеснику, беспре­станно создающему необходимый порядок с помощью доверия, нелеги­тимность — это насилие, которое повсеместно порождает насилие, осно­ванное на недоверии и страхе».

Поэтому обретение легитимности властью является целью не только для управляющих, но и для управляемых. Это защищает их от вырожде­ния власти в насилие и террор. Легитимность не является страховым по­лисом общества от ошибок и недостатков власти. Но легитимная власть позволяет исправить законным путем ее собственные ошибки и недостат­ки. Легитимность сохраняет возможность диалога с властью.

Легитимная власть защищает свободу и права граждан, даже тех, кто не испытывает к ней доверия. Нелегитимная власть не может обеспечить соблюдение прав и свобод граждан, особенно тех, кто не оказывает ей поддержки. Об этом всегда следует помнить, критически относясь к ошибкам и недо­статкам легитимной власти. Любая политическая власть далека от идеа­ла и совершенства, и люди даже могут испытывать к ней отрицательные чувства. Но, как справедливо отметил Ясперс, «сознание легитимности заставляет мириться с серьезными недостатками во избежание абсолют­ного зла — террора и страха при деспотическом режиме». Это утверждение особенно актуально для нашей страны, которая в течение десятилетий испытывала на себе все «прелести» существования специфически легитимной власти. Таким образом, для того, чтобы власть не выродилась во всемогущество, необходима легитимность. Только при наличии легитимности существует свобода, так как легитимность сковы­вает власть. Там, где исчезает легитимность, уничтожается свобода.

Литература

Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. С.85-102.

Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.118-133.

^[1] Ленник – вассал, пользовавшийся леном и имевший определенные обязанности по отношению к своему сеньору. Лен (нем. Lehn) – в Западной Европе в эпоху феодализма - земельное владение, которое вассал получал от сеньора на условии несения службы.

^[2] Позитивизм – направление в философии, исходящее из того, что источником истинного знания являются специальные науки, роль которых ограничивается описанием и систематизацией фактов; позитивизм отрицает познавательную ценность философского исследования.