Социальная природа политического господства

Существование политической власти неразрывно связа­но с политическим господством. В современном политическом дискурсе понятия «власть» и «господство» имеют различные смысл и интенсив­ность. Если первое широко используется и в него вкладывают нейтраль­ный или положительный смысл, то второе представляет собой одно из наиболее табуированных понятий современного мышления, которое стремятся обойти молчанием. Оно всегда содержит в себе устойчивый негативный смысл, «момент ужасного» или «тенденцию тотальности», как писал Т. Адорно, которые его отталкивает на периферию современ­ного политического мышления.

Понятие господства связано с такими понятиями, как авторитет и власть.

Первоначально авторитет обозначает превосходство лишь в плане социального положения (превосходство в возрасте, в опыте, в умении организовывать межиндивидуальную коммуникацию). Авто­ритет (вождя) закрепляет за ним возможность принимать или оказывать влияние на определенные решения, приказывать, направлять, организо­вывать индивидуальную деятельность по отношению к равным членам семьи или рода. Так возникли власть и естественное дополитическое господство, которое основывалось на чисто социальном превосходстве, оно никоим образом не было связано с правовым и государственным принуждением.

По мере дифференциации общества и роста социальной иерархии, сопровождающихся образованием экономического превосходства одних индивидов над другими,происходит расширение функций влас­ти и повышение уровня ее организации, возникают и закрепляются новые специфические роли и отношения: роли господина и слуги, отношения господства и подчинения. Усложнение структуры социу­ма и институционализация власти приводят к образованию специфи­ческой области человеческой деятельности, связанной с принятием решений, имеющих общеобязательный характер по отношению ко всем членам общества вне зависимости от их экономического и соци­ального статуса — политики.

Политическая власть и политическое господство основываются на принуждении, осуществляемом через государственно-правовую систему. Они отличаются наличием твердо установленных управленче­ских полномочий, которыми временно или на длительный срок наде­ляются отдельные члены сообщества.

Политическая власть представ­ляет собой власть управленческих структур. Легитимация этой власти требует специальной аргументации.

На этом историческом этапе понятие «господин» указывает на определенное положение в формирующихся ленных^[1] институтах и, тем са­мым, на правовое и экономическое неравенство. Но господство, считает немецкий ученый О. Хёффе, еще не было неким односторонним отно­шением, при котором повиновение обеспечивалось исключительно си­ловым превосходством власти. «Ленник, — пишет он, — это не просто господин бесправного слуги, он представляет одну из сторон отноше­ния, которое характеризуетсяналичием взаимных обязательств и обо­юдной выгоды. Известно, что в античности довольно долго проводили разграничения между властью приказа (imperium) и правом собствен­ности (dominium). Такое разграничение было практически само собой разумеющимся и для теории государства. Однако начавшееся во вре­мя правления Домициана изменение статуса римского правителя и по­следовавшее далее развитие ленных отношений подготовили почву для чрезвычайно важного по своим последствиям события — для стирания грани между господством как политическим главенством и господством как правом собственности на землю и людей».

Стирание происходило через расширение значения понятий. По­нятия политического права и политической власти сначала стали отождествляться с отправлением политического права и политиче­ской власти на определенной территории, а затем — и с самой этой территорией: «господство» стало означать и правителя, и зависимые от него земли.

Результатом этих процессов явилось то, что отношение господина к своим подданным приблизилось к отношениям собствен­ности: межличностное правовое отношение обнаружило тенденцию превращения в отношение вещно-правовое. Если в рамках предшест­вующей модели обе стороны имели права и обязанности, т. е. были связаны отношениями взаимности, несмотря на всю асимметрию этих связей, и именно взаимность являлась условием возможности хотя бы частичной легитимации, то теперь такая возможность окончательно утрачивалась. В результате фактически произошло отождествление экономического и политического господства, усилившее негативное восприятие самого понятия «господство». Образовалась монолит­ная властвующая элита. Экономически господствующие группы стали тождественны властвующим группам.

История Нового времени идет под знаком борьбы за освобождение индивида и общества от диктата узких интересов экономического господства, превратившего межлич­ностные правовые отношения в вещно-правовые, в вещно-зависимые. В результате процессов модернизации и достижения новых уровней социальной дифференциациипроисходит освобождение политичес­кого господства от экономического.

В практическом плане это озна­чало:

во-первых, образование внутренне дифференцированной элиты: экономическая элита перестала совпадать с властвующей, а внутри последней произошла специализация и образовались собственно по­литическая элита и административная (управленческая);

во-вторых, граждане получили возможность принимать активное участие в поли­тике, в частности, посредством участия в выборах. Тем самым поли­тическая власть стала зависеть не только от интересов экономически господствующих групп, составляющих меньшинство общества, но и от поддержки очень широких слоев населения.