Внешняя политика государства 4 страница

ОСТРОГОРСКИЙ Моисей Яков­левич (1854—1919 ) — юрист, пи­сатель и общественный деятель. В политологии считается наряду с Дж. Брайсом и Р. Михельсом одним из «отцов» партологии (дисциплины, изучающей политические партии). В 1902 г. в Англии вышел в свет глав­ный труд Острогорского «Демокра­тия и организация политических пар­тий», снискавший ему славу среди политологов Европы и Америки. Острогорский полагал, что только партии, организованные на принципах свободы и независимости их чле­нов, могут образовывать начала де­мократии и только тогда, когда демократия наполняется моральной от­ветственностью свободных и авто­номных личностей, может возник­нуть жизнеспособное демократи­ческое государство. В период рево­люции 1905 г. Острогорский актив­но участвовал в политической дея­тельности, избирался депутатом I Государственной Думы.

ОХЛОКРАТИЯ (< греч. ochlos толпа, чернь и cratos власть) — власть толпы, черни. Согласно уче­нию Полибия — видного греч. мыслителя, О. — это государст­венная форма, представляющая собой выродившуюся демократию. Полибий рисует охлократию как царство толпы, руководствующей­ся низменными страстями, толпы, творящей насилие и беззаконие. Он считал, что О. — худшая из всех форм государства. У Аристоте­ля, выдающегося философа и мыс­лителя античности, те же черты охлократии описываются под назва­нием демократии. Неизбежным следствием правления черни, отстранения «лучших» от власти яв­ляется нарушение стабильности и нарастание хаоса в государстве. С презрением говорил об охлократии (называя ее демократией) Ж. Боден — франц. юрист и мысли­тель эпохи Возрождения, считавший раздоры и гражданские войны ее спутницами. О психологии толпы и тяжелых последствиях ее правления писали франц. социологи Г. Тард и Ле Бон. Расцвет «царства толпы» пред­рекался ими в связи с реализацией со­циалистической идеи. Рус. философ И.А Ильин связывал наступление охлократии с разрушением правосо­знания народа и его социального ук­лада. Историческое воплощение черт охлократического правления усматривают в Великой Француз­ской революции, революции 1848 г., Парижской коммуне, первых годах советской власти. Чаще всего О. появляется в «смутное время», когда старые нормы, ценности, институты, уклады жизни разрушаются без со­ответствующей замены новыми. Ох­лократии исторически недолговеч­ны, как правило, они сменяются той или иной разновидностью диктатуры.

ПАРЕТО Вильфредо (1848— 1923) — итал. экономист, социо­лог и политолог, один из основоположников теории элит. Исходный тезис П. гласит о том, что люди раз­личаются между собой физически, морально и интеллектуально. Со­вокупность индивидов, добиваю­щихся высоких результатов в любой области, П. называл элитой, которую подразделял на правящую и неправящую. К правящей элите относятся, по его мнению, те груп­пы, которые прямо или косвенно принимают участие в управлении. Именно правящая элита осущест­вляет власть в обществе, захваты­вая все командные высоты.

ПАРЛАМЕНТ (< франц. parler го­ворить) — представительный и за­конодательный орган власти. Современные парламенты возникли и развились из сословно-представительных органов власти, появившихся в Западной Европе в конце XII в. Верховенствующую роль пар­ламенты стали приобретать лишь с XVIII в. Основными функциями парламента как политического ин­ститута являются: 1) представи­тельство интересов различных со­циальных групп; 2) выбор и опреде­ление альтернатив общественного развития; 3) разработка и принятие законов; 4) политический контроль за деятельностью исполнительной власти (правительства); 5) обеспе­чение легитимности принимаемым решениям. Парламенты различа­ются по структуре и объему компе­тенции. В соответствии со структу­рой они делятся на однопалатные и двухпалатные. Первые из них пре­имущественно существуют в развивающихся странах. Двухпалатные парламенты встречаются в боль­шинстве стран мира. Они возникли как результат исторического разви­тия и совмещения сословного и об­щедемократического типов пред­ставительства и явились практи­ческим решением острейшей поли­тической проблемы: как совмес­тить требования демократии с про­фессионализмом в сфере политики. Акцент на профессионализме обо­рачивался кастовостью и плановос­тью в политической жизни, широ­кий доступ народных масс в сферу принятия политических решений мог привести к разрушению тради­ционных политических институтов, к торжеству охлократии и популизма. На эту проблему, в частности, указывали создатели американской Конституции, которых беспокоил «чрезмерный» популистский потенциал нижней палаты парламен­та. В качестве главного ограничи­теля популистских настроений, основной преграды некомпетентнос­ти и разрушительному радикализму призвана была стать вторая палата Конгресса — Сенат. Компетенция современных парламентов бывает абсолютно определенной (США, Франция); абсолютно неопреде­ленной (Великобритания, Италия, Ирландия); относительно опреде­ленной (ФРГ, Индия). В России опыт парламентаризма не получил должного развития. Первый проект созыва народных представителей был разработан Сперанским по по­ручению Александра I, но реализо­ван не был. Аналогичные проекты возникали и позже, но судьба их была сходна с первым. Алек­сандр III и Николай II неоднократно заявляли о том, что строй империи должен оставаться самодержав­ным. Первым парламентом в Рос­сии стала I Государственная Дума (1906), просуществовавшая всего полтора месяца. Попытки после революции 1917 г. обойтись без парламента, заменив последний системой Советов (основанной на слиянии законодательной и испол­нительной власти), на практике обернулись утверждением диктату­ры. Современным российским пар­ламентом является Федеральное Собрание.

ПАТЕРНАЛИЗМ (< лат. paternus отцовский, отеческий) — тип взаи­модействия между правящими элитами и неэлитными группами, при котором первые гарантируют соци­альную поддержку и защиту ниже­стоящим группам в обмен на лояль­ность и поддержку с их стороны. Со­циальные гарантии, как правило, сводятся к обеспечению занятости и минимума материальных благ неза­висимо от количества и качества труда. П. был достаточно распро­странен в советском обществе.

ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА — меха­низм взаимодействия и соперниче­ства партий в борьбе за власть и ее осуществление. Партийные систе­мы различаются по количеству пар­тий, уровню соревновательности, наличию/отсутствию доминирую­щей партии или коалиции. Выделя­ют однопартийные, двухпартийные, системы «двух с половиной» пар­тий и многопартийные системы. Однопартийная система характери­зуется монополией на власть пра­вящей партии. К многопартийным также относятся псевдомногопартийные системы, где наличие не­скольких партий лишь прикрывает монополию одной (государства Восточной Европы в 50—80-е гг., Китай). Двухпартийные системы характеризуются соперничеством двух ведущих партий, попеременно сменяющих друг друга у власти (Ве­ликобритания, США). Система «двух с половиной» партий сущест­вует в тех государствах, где рядом с двумя основными существует тре­тья партия, не играющая главенст­вующей роли («половина»), но способная повлиять на успех одной из двух партий и на контуры прави­тельственной коалиции (Австралия, Австрия, Новая Зеландия) Многопартийные системы подраз­деляются на: 1) партийные системы «поляризованного плюрализма», для которых характерно наличие внесистемных партий (см. оппозиция): 2) партийные системы «уме­ренного плюрализма», где борьбу ведут от двух до пяти партий и 3) партийные системы «крайнего плюрализма», в которых конкури­руют более пяти партий.

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ (< лат. pars часть, группа) — политичес­кий институт, посредством которо­го осуществляется взаимосвязь гражданского общества и государ­ства. П.П. — инструмент в борьбе за достижение и осуществление власти. Основные функции полити­ческой партии: 1) определение целей политического развития, вы­работка и распространение полити­ческой идеологии;2)артикуляция и агрегирование интересов; 3) поли­тическая социализация и мобили­зация населения (особенно в ходе предвыборных кампаний); 4) рекрутация; 5) реализация политичес­кой программы на законодательном и исполнительном уровнях. Прото­типы современных партий возник­ли в период ранних буржуазных ре­волюций XVII—XVIII вв. Первона­чально партии были небольшими по численности, элитарными, за­мыкались в узко парламентских рамках. Расширение избирательно­го права в конце XIX в. значительно изменило организационные и функ­циональные структуры партий, методы и формы их политической де­ятельности. Рабочее движение XIX в. создало новый тип партии с массовым членством, с разветвлен­ной сетью местных организаций, периодическими съездами, уставом и членскими взносами. У истоков партологии (науки о политических партиях) стояли М Я. Острогор­ский и Р. Михельс. Основополож­ником общей теории политических партий считается франц. ученый М. Дюверже. В политологии пар­тии различают по происхождению, месту и роли в политической систе­ме, внутренней структуре и методам деятельности, социальной базе, идеологии. В зависимости от возникновения выделяют партии парламентско-электорального проис­хождения (парламентские партии) и партии внепарламентского про­исхождения (преимущественно со­циал-демократические и коммунистические). Основные признаки вто­рого типа партий: централизм в структуре и доктринально-про­граммное единство; парламентская деятельность и выборы не являют­ся для них главными целями. По месту и роли партии в политической системе различают правительст­венные и оппозиционные. М. Дю­верже предложил деление партий на «кадровые» и «массовые». Пер­вые являются продуктом эволюции с середины XIX в. электоральных комитетов в «низах» и парламент­ских групп в «верхах», «кадровые» партии, как правило, немногочисленные, характеризуются аморф­ностью членства, отсутствием ме­ханизма официального приема в партию, института членских взно­сов, партии в своей деятельности опираются на профессиональных политиков, действуют в основном в период предвыборных кампаний. «Массовые» партии являются про­дуктом всеобщего избирательного права (конец XIX в.); основной ис­точник их финансирования — членские взносы; между членами партии существует тесная и посто­янная связь; партийная деятель­ность носит в основном идеологи­ческий и воспитательный характер; в «массовых» партиях участие в из­бирательных кампаниях часто не является доминирующей целью (упор делается на рекрутирование новых членов и воспитательную функцию). В последние два-три де­сятилетия в Западной Европе в связи с «американизацией» поли­тического процесса отмечено появ­ление нового типа партий — «партия-хватай-всех». Партии этого типа стремятся при помощи не­идеологизированной программы мобилизовать наибольшее число избирателей различной социальной и профессиональной принадлеж­ности. К ним примыкают и «партии-движения» («партии народ­ного недовольства», «партии одной проблемы»), возникшие в 60—70-е гг. на волне новых соци­альных движений (экологических, антивоенных и др.). Для этих пар­тий характерны: нефиксированность членства, потенциальный ко­личественный состав, особый тип лидера-интеллектуала, играющего роль мировоззренческого символа, отсутствие жестко фиксированных социальных интересов.

ПЕТИЦИЯ (< лат. petitio про­сьба) — письменное прошение от имени группы, подаваемое высшим органам власти.

ПЛЮРАЛИЗМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ(< лат. pluralis множественный) — многообразие интересов, ценнос­тей, концепций, взглядов. П.П. включает в себя также множество политических структур, выполняю­щих функции артикуляции и агре­гирования интересов. Основой по­литического плюрализма является многообразие форм собственности, а также толерантность.

ПЛУТОКРАТИЯ (< греч. plutos бо­гатство, kratos власть) — полити­ческий режим, при котором власть фактически принадлежит наиболее богатой части общества.

ПОЛИАРХИЯ (< греч. poli множе­ство, arche суверенитет, начало)— политический режим, отличающийся высокой степенью конку­рентности и политического участия граждан. В политологию термин «П.» был введен американским по­литологом Р. Далем. Согласно его точке зрения, П. — реальный по­литический режим, существующий в странах Западной Европы и США, в отличие от идеальной мо­дели демократии (правления народа и для народа). Полиархии Даль противопоставляет закрытые геге­монии, характеризующиеся низкой степенью состязательности и поли­тического участия населения (либо их полным отсутствием).

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА —«совокупность индивидуальных по­зиций и ориентации участников данной политической системы... субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение» (Г. Алмонди Г. Пауэлл). Впервые термин «П.К.» был употреблен немецким философом-просветителем И. Гердером. В современную политичес­кую науку он был введен американ­ским политологом Г. Алмондом, ко­торый под политической культурой понимал совокупность индивиду­альных ориентаций на политичес­кую систему. К этим ориентациям он отнес: 1) познавательную ориен­тацию; 2) аффективную ориента­цию; 3) оценочную ориентацию. У. Розенбаум включает в структуру политических ориентаций: реакции на государственные органы власти и лиц, осуществляющих власть, оценки требований, предъявляе­мых к политической системе, и ре­шений, принимаемых политически­ми структурами, политические идентификации и политические убеждения, представления о воз­можностях влияния на политичес­кую систему. Наряду с ориентациями, в политическую культуру вклю­чаются: политические стереотипы, политические мифы, политические символы, политическая социализа­ция, модели политического поведе­ния. Понятие «П.К.» позволяет выделить качественную сторону политической системы, объяснить различия в функционировании и результатах деятельности внешне схожих политических систем, со­единить исследования формальных и неформальных компонентов по­литической системы с анализом на­циональной политической психологии, политической идеологии, фун­даментальных ценностей общества. П. К. выполняет ряд функций: 1) идентификации, 2) ориентации, 3) политической адаптации и соци­ализации, 4) коммуникации, 5) ин­теграции. Выделяют различные типы политической культуры: пат­риархальную, подданническую и политическую культуру участия. Специфическим типом является гражданская П.К., соединяющая в себе черты трех названных типов культур при главенствующей роли политической культуры участия. В зависимости от характера взаимо­отношений между субкультурами выделяются интегрированные (ос­нованные на консенсусе по базовым ценностям) и фрагментарные (отли­чающиеся конфликтностью субкуль­тур) политические культуры.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛО­ГИЯ — наука, изучающая психоло­гические аспекты политической жизни. Объектами политико-пси­хологических исследований явля­ются: политическое участие, политическое лидерство, политические ценности и установки, мотивы, вли­яющие на политическое поведение, политическая социализация, мас­совое сознание и т.д. Методы ис­следований заимствовались поли­тической психологией из социаль­ной, клинической, когнитивной и др. направлений психологии. К наиболее часто используемым ме­тодам исследований относят на­блюдение, тестирование, социологические опросы, моделирование ситуаций в лабораторных условиях, психосемантический анализ, экс­пертную оценку личности, создание психологических портретов, анализ биографий политических лидеров, схематическое картирование и др. Основными направлениями поли­тической психологии считаются би­хевиористское, когнитивистское, психобиографическое, психоисторическое. Зарождение политичес­кой психологии можно отнести к началу XX в. На ее становление большое влияние оказали работы Г. Лебона, Г. Тарда, Ч. Мерриама, Г. Лассуэлла, 3. Фрейда, Э. Эриксона. Однако годом рождения само­стоятельной науки можно считать 1968-й, когда в американской ассоциации политических наук было со­здано отделение политической пси­хологии, а в Йельском университе­те была разработана специальная программа для углубленной подго­товки политологов. Спустя десять лет было сформировано Междуна­родное общество политической психологии и начал издаваться спе­циальный журнал. В настоящее время П.П. является самостоя­тельной научной дисциплиной.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ система -совокупность политических инсти­тутов, взаимодействий, норм, ориентации, выполняющих функции интеграции общества и адаптации к окружающей среде. Понятие «П.С.» было введено в политичес­кую науку амер. политологом Д. Истоном. Разработанная им тео­ретическая модель была призвана выразить целостный характер по­литики. Под политической системой он понимал совокупность взаи­модействий, посредством которых происходит властное распределе­ние ценностей в обществе. П.С., по Истону, взаимодействует с окру­жающей средой. От последней ис­ходят импульсы, на которые реаги­рует П.С. Существуют два типа им­пульсов, воздействующих на поли­тическую систему: требования и поддержка. Требования могут быть подразделены на несколько видов. 1) касающиеся распределения благ и услуг (напр.: требования принятия законов о заработной плате, о рабочем времени, об образовании и др.); 2) касающиеся регулирова­ния поведения (напр., требования обеспечения безопасности, прове­дения протекционистской поли­тики по отношению к националь­ным кампаниям и др.); 3) касаю­щиеся коммуникации и информации (напр., требования обеспече­ния (свободного и равного доступа к информации и др.). Поддержка политической системы выражается в: 1) соблюдении законов; 2) учас­тии в политической жизни (напр., участие в выборах); 3) лояльном от­ношении к власти и внимании к официальной информации; 4) ока­зании услуг и материальном финан­сировании политической системы (напр., исполнение воинской по­винности, уплата налогов и др.). Поступающие импульсы «перера­батываются» политической систе­мой, на основе чего принимаются решения и осуществляются поли­тические действия. Значительный вклад в разработку теории полити­ческой системы внес амер. полито­лог Г. Алмонд. Основное внимание он сосредоточил на функциях «входа» и «выхода» политической системы. К функциям «входа» он отнес: артикуляцию и агрегирова­ние интересов, политическую соци­ализацию и рекрутацию, а также политическую коммуникацию. В функции «выхода» были включены: нормотворчество, исполнение за­конов, правил и норм, а также кон­троль за их соблюдением.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗА­ЦИЯ — процесс усвоения культур­ных ценностей, политических ори­ентаций, освоения форм полити­ческого поведения. Различают пер­вичную и вторичную политическую социализацию. Первый тип харак­теризуется непосредственным при­обретением знаний и политических установок. Второй — «проекцией» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окруже­ния личности на формируемые по­литические установки. В структуру социализации входят: объект соци­ализации — социализант, субъек­ты социализации, которые подразделяются на агентуры социализа­ции — институты, ее осущест­вляющие (партии, средства массовой информации, образовательные учреждения и т.п.), и агентов соци­ализации (социализаторов), к кото­рым относятся непосредственные исполнители социализирующего воздействия (преподаватели, жур­налисты, общественные деятели). Существуют несколько моделей со­циализации. Системная модель ориентирована на формирование позитивного отношения к власти, политической системе и политическим ценностям. Гегемонистская — формирует личность, приверженную «своей» политической системе и враждебно настроенную по отноше­нию к «чужим». Плюралистическая нацелена на формирование пред­ставлений граждан о своих интере­сах, о политических средствах и способах их реализации, высокого уров­ня политической активности. Кон­фликтная сводится к формированию лояльности индивидов по отноше­нию к определенной группе и нетер­пимости по отношению к другим.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬ­НОСТЬ — устойчивое состояние политической системы, позволяю­щее ей эффективно функциониро­вать и развиваться под влиянием внешней и внутренней среды, со­храняя при этом свою структуру и способность контролировать про­цессы общественных перемен. Значительный вклад в исследова­ние политической стабильности внесли С. Липсет и С. Хантингтон. Согласно Липсету, П.С. определя­ется легитимностью и эффектив­ностью власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает неста­бильность П.С., наличие же лишь одной из них приводит к относитель­ной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политичес­кой институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система. Дальнейшие исследования политической системы показали, что она зависит от таких факторов, как характер и уровень массовых ожида­ний, содержание выдвигаемых тре­бований к политической системе, степень адаптации политической системы. Были также раскрыты су­щественные отличия адаптивной стабильности, основывающейся на легитимности и эффективности по­литической системы, от неадаптив­ной стабильности, характеризую­щейся простым отсутствием кризиса и апатией основной части общества. Последний тип носит непостоянный характер, что означает возможность стремительного перехода политичес­кой системы от состояния стабиль­ности к состоянию нестабильности.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНЕКДОТ(< франц. anecdote рассказик, за­бавная история) — краткий юмористический рассказ о какой-либо политической ситуации или поли­тическом лидере. П.А. представля­ет собой лингвистическую форму отреагирования агрессии против отдельных лиц, классов, режимов, институтов власти, идеологии. Структура политического анекдота, кроме его содержания, как мини­мум предполагает еще три компо­нента: рассказчика, третье лицо (индивидуальное или коллектив­ное) и реакцию, порождаемую самим анекдотом. Пересказ поли­тического анекдота — это симво­лическая борьба против кого-либо и, одновременно, акт символичес­кий победы над ним, которую под­тверждает смех третьего лица. По­литические анекдоты были широко распространены в советском обще­стве (60—80-е гг.). По существу, их можно считать одной из отличи­тельных черт отечественной поли­тической культуры. Причиной рас­пространенности анекдотов в со­ветское время можно считать отсутствие легальных каналов выра­жения агрессивности и протеста в сфере политики (к каковым могут быть отнесены выборы, манифес­тации, демонстрации, карикатуры, пародии и т.п.). Изменение социальной среды, крах старых институ­тов власти и идеологии, формиро­вание института частной собствен­ности, появление официальных ка­налов отреагирования агрессив­ности (от выборов до политических комиксов типа «кукол» на канале НТВ) в современной России «пере­направили» поток агрессивности с политических на социальные объ­екты. Это «переключение», многократно умноженное на фрустрированность большинства на­селения, породили новую волну политических анекдотов, теперь уже о «новых русских». Анекдоты подобного рода свидетельствуют о невротической реакции на утрату старых мифов о социальной спра­ведливости и равенстве, об агрес­сивных чувствах, питаемых масса­ми к новому слою, разрушающего инфантильные представления о социальном счастье.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОН­ФЛИКТ — столкновение, проти­воборство политических субъек­тов, обусловленное противополож­ностью их политических интересов, ценностей и взглядов. Исходя из причин возникновения, выделяют конфликты интересов, конфликты ценностей и конфликты идентификации. Первые из них возникают в результате столкновения интересов по поводу перераспределения ре­сурсов (размеры налогов, ассигно­вания, размеры социального обес­печения и т.п.). Вторые — связаны с существованием в обществе про­тивоположных политических цен­ностей и норм и отсутствием кон­сенсуса между ними. Третий тип конфликтов обусловлен этнолин­гвистической и религиозной не­однородностью общества и иденти­фикацией индивидов с определенными политическими силами, кон­кретной расой, религией, социаль­ной общностью и т.п. По масшта­бам политические конфликты под­разделяются на межгосударствен­ные, государственные, региональ­ные и местные. Внутриполитичес­кие конфликты разделяют на пози­ционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные). Субъ­ектами позиционных конфликтов выступают различные политичес­кие институты, занимающие неоди­наковые властные позиции. Сторо­нами оппозиционного конфликта являются политические институты, занимающие различные места во властных иерархиях. Объектом конфликтного взаимодействия может быть как режим, так и легитимность. Выделяются три стадии развития политического конфлик­та: предконфликтная, непосредст­венно конфликтного взаимодейст­вия, разрешения конфликта. Пер­вая стадия характеризуется столк­новением интересов, оценкой сто­ронами своих ресурсов, принятием решения о вступлении в конфликт. На второй стадии субъекты кон­фликтного взаимодействия пред­принимают действия (санкции, уг­розы, идеологическое воздействие, мобилизация имеющихся ресур­сов), направленные на достижение поставленных целей, реагируют на действия противоположной сторо­ны. На завершающей стадии, участники согласуют свои позиции, определяют возможный объем ус­тупок, дальнейшие намерения, линию последующего поведения. Возможны три варианта разреше­ния конфликта: а) выигрыш одной из сторон конфликта; б) взаимный проигрыш всех сторон конфликт­ного взаимодействия; в) выигрыш всех субъектов конфликта. Одним из наиболее продуктивных спосо­бов разрешения политического конфликта является консенсус.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ (< англ. market рынок, сбыт) — это комплекс мероприятий в области исследований политического рынка, по изучению поведения из­бирателей и воздействия на них с целью победы кандидатов на выбо­рах. Исследование политического рынка предполагает выделение сег­ментов электората и сегментов конкурирующих кандидатов и пар­тий, выявление интересов, предпочтений и проблем, которые волну­ют избирателей. Изучение поведе­ния электората предполагает опре­деление мотивов электорального поведения. В рамках политического маркетинга разрабатываются и применяются избирательные тех­нологии, позволяющие кандидатам получить доступ к власти (разработка стратегии и тактики избира­тельной кампании, создание имид­жа кандидата, планирование и прогнозирование хода предвыборной кампании). Первая фирма, специа­лизирующаяся в области оказания политико-маркетинговых услуг, была создана в Калифорнии в 1933 г. За 20 лет работы она про­вела 75 избирательных кампаний и в 70 победила. В современных го­сударствах действуют многочислен­ные фирмы подобного рода. Наибо­лее крупной российской фирмой, оказывающей услуги в области по­литического маркетинга, является «Никколо М». Наряду с ней дейст­вуют десятки других менее извест­ных кампаний. Стоимость услуг таких фирм достаточно высока (по некоторым сведениям, полный комплекс услуг оценивается в де­сятки тыс. долларов). Успешный П.М. — необходимое условие удачной избирательной кампании.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МИФ (< греч. mythos слово, сказание, преда­ние) — это статичный образ, опирающийся на верования и позво­ляющий упорядочить приводящие в смятение факты и события, струк­турировать видение коллективного настоящего и будущего. При иссле­довании политического мифа чаще всего используют методологичес­кий подход К. Юнга, согласно кото­рому миф интерпретируется как проекция коллективного бессозна­тельного (архетипов) на некоторые реальные объекты. П.М. — это реакция на невозможность рацио­нально объяснить происходящие радикальные изменения. Наиболее распространенными темами поли­тических мифов являются: миф о заговоре, о золотом веке, о герое-спасителе, о единстве.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ— проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, цен­ностям, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме. К протестным формам поведения от­носятся митинги, демонстрации, ше­ствия, пикетирования, подписание петиций, массовые и групповые на­сильственные акции. Причинами, обусловливающими протестное по­ведение, являются: депривация, кри­зис традиционных норм и ценностей политической культуры, делегитимация политического режима.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПСИХОАНА­ЛИЗ — направление политичес­кой психологии и политологии, в рамках которого изучаются бессо­знательные, глубинные аспекты политических явлений и процессов. П.П. применяется для исследова­ния политического лидерства, по­литических режимов, политическо­го поведения, политической куль­туры. Наибольшее распростране­ние получило психоаналитическое исследование феномена политического лидерства, в рамках которого выделяются два направления: психобиографическое и психоистори­ческое. С позиций психобиографии корни лидерства надо искать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношес­кого развития. Поэтому в рамках этого направления значительное внимание уделяется влиянию ран­них периодов жизни (биографическим особенностям) на структуры бессознательного личности. Доста­точно часто при этом подходе уде­ляется внимание роли компенсаторных механизмов (путям и спосо­бам компенсации низкой самооцен­ки) и их влиянию на политическое поведение. Психобиографический подход нашел отражение в много­численных работах, среди которых: «Томас Вудро Вильсон, 28-й пре­зидент США. Психологическое ис­следование» З. Фрейда и У. Булли­та, «Психопатология и политика» Г. Лассуэлла, «Анатомия челове­ческой деструктивности» Э. Фром­ма, «Революционная личность. Ленин. Троцкий. Ганди» В. Вильфенштейна и др. Психоисторию же, в отличие от психобиографии, ин­тересуют бессознательные меха­низмы поведения личности в кон­тексте социальных и политических событий, «точки пересечения» ин­дивидуальных и социальных бессо­знательных травм. Эта парадигма была сформулирована в 1957 г. президентом американской истори­ческой ассоциации У. Лангером, а свое дальнейшее развитие получи­ла в трудах американского психоло­га Э. Эриксона о Лютере и Ганди, американского политолога Л. Пая и психоисторика Р. Лифтона о Мао Цзэдуне и др. Основы психоанали­за политических режимов были за­ложены в работах Э. Фромма «Бег­ство от свободы» и В. Райха «Пси­хология масс и фашизм». Методо­логический подход к исследованию политического поведения был сформулирован 3. Фрейдом в рабо­те «Массовая психология и анализ человеческого «Я». П.П. помогает за обычными фактами политичес­кой жизни увидеть глубинные, су­щественные причины их возникно­вения и развития.