Соотношение права и экономики в различных социальных системах

Право и экономика не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаи-мовлияют друг на друга. До известной степени право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений. Характер и формы взаимодействия права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами.

Прежде чем рассмотреть соотношение права и экономики в различных социальных системах, необходимо установить основание для классификации социальных систем.

Современная отечественная и зарубежная литература "пестрит" различными подходами, классификациями и периодизациями социальных систем в истории развития человечества. При анализе проблем соотношения права и экономики в различных социальных системах целесообразно исходить из развития или отсутствия в социуме структур рыночной экономики. В соответствии с этим критерием различные социальные системы можно подразделить на следующие группы: 1) социальные

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. С. 92.

системы с рыночной экономикой; 2) социальные системы с административно-командной экономикой (или системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики); 3) социальные системы со смешанной экономикой.

Особенности взаимоотношений права и экономики в пределах первой группы социальных систем представлены несколькими экономическими теориями. К основным из них относятся теории: либерализма и свободного рыночного хозяйства (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Гелбрейт), регулируемого капитализма (Р. Харрод, Дж. Кейнс).

В самом общем виде первую из этих теорий можно свести к следующим положениям:

основополагающий принцип заключается в том, что нужно опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;

не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической;

невозможна замена конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства, и дает шанс индивиду принимать самостоятельные экономические решения;

планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конкуренции, не действует против нее;

система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном правовом механизме, вместе с тем есть области, где никакие правовые установления не могут создать условий для функционирования частной собственности и конкуренции;

государство должно ограничиваться установлениями общих правил, способствующих развитию конкуренции, законодательство должно быть сконструировано для охраны и развития конкуренции;

формальное равенство перед законом несовместимо с любыми действиями государства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и всякий политический курс, основанный на идее справедливого распределения, однозначно ведет к разрушению правозаконности .

Подобное взаимоотношение между правом и экономикой было характерно для многих стран Европы и Америки до экономического кризиса 1929-1933 гг., когда функционирование экономики в большей степени основывалось на спонтанных процессах, нежели на каких-либо организующих, в том числе правовых.

Одним из направлений экономической теории первой трети явилась концепция институционализма в ее различных модификациях. Название

¹ Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992. С. 18, 21, 34, 36, 65.

концепции (от лат. institutum - установление, устройство, учреждение) выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Общим для представителей институционализма являются практические рекомендации "социального контроля" над рыночной экономикой.

Автор социально-психологического институционализма Торстен Б. Веблен считал основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. В истории человечества он выделяет несколько стадий. На ранних стадиях социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов, на последующих стадиях инстинкты развиваются и имеют основополагающее значение.

Социально-правовую разновидность институционализма возглавил Дж. Коммонс, который в экономических отношениях решающую роль отводил юридической стороне, правовым отношениям. Так, например, величину стоимости он связывал не с процессом производства, а с юридической процедурой: стоимость в его трактовке определяется соглашением сторон (сделкой). Изучая судебную практику по экономическим спорам, Коммонс сделал вывод, что независимое правосудие с помощью решений по конкретным делам может осуществлять контроль над экономикой.

Основная идея концепции Дж. Коммонса состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики; по его мнению, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.

В период Великой депрессии некоторые идеи институционалистов были взяты на вооружение государственными деятелями. Общеизвестно, что "новый курс" Ф. Рузвельта - президента США имел в своей основе учения институционалистов. Суть мероприятий "нового курса" заключалась в следующем:

восстановление национальной промышленности (установление правил, регулирующих условия конкурентности, занятости и найма, защиты потребителей, установление форм налогообложения и другие меры, связанные с увеличением общественных работ);

регулирование сельского хозяйства (сокращение посевных площадей и поголовья скота в целях поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию, рефинансирование фермерской задолженности государству);

банковская реформа (разъединение инвестиционных и коммерческих банков и т.д.), усиление контроля над банками;

контроль над выпуском акций, запрет на манипуляции с ценными бумагами, ежегодная отчетность;

налоговая политика, в основе которой "справедливое распределение национального дохода" (введение прогрессивного налога на доходы);

введение "справедливых" условий труда (отмена детского труда, введение минимальной заработной платы, максимальной рабочей недели);

массированные государственные инвестиции в жилищное строительство, коммунальные сооружения и транспорт.

Таким образом, с помощью правовых установлений происходило сглаживание социально-экономических противоречий в период величайшего мирового кризиса. Но природа и практика развития рыночной экономики, не могли долго мириться с подобным государственно-правовым вмешательством в экономическую жизнь, и с конца 30-х годов получает свое распространение теория регулируемого капитализма, или кейнсианства, по имени основоположника этого учения английского ученого-экономиста Джона Мейнарда Кейнса.

Доминированию кейнсианства способствовало и то, что данное учение оказалось более реалистичным в послевоенный период, когда на базе высоких темпов экономического развития сложился своеобразный консенсус представителей частного капитала, средних слоев и высокооплачиваемых рабочих.

Дж. Кейнс не только поддержал идею правительственных расходов на экономические нужды, но и выступил за государственную поддержку инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, коммуникаций и т.д. Основная идея учения заключалась в следующем: капитализм является весьма неблагополучным строем, но если им "разумно управлять", он может достичь большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем.

Времена автоматической саморегуляции капитализма ушли в прошлое, и государственное воздействие является непременным спутником здоровой рыночной экономики. "Нашей конечной задачей, - писал Кейнс, - является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем"¹.

Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос и в первую очередь наиболее важный его компонент -инвестиции. Привлечь инвестиции можно, во-первых, за счет понижения ставки процента за кредиты (Кейнс полагал, что с помощью государственного вмешательства посредством законодательства на денежном рынке можно регулировать ставку процента), во-вторых, за счет активного финансирования, кредитования частного предпринимательства и, в-третьих, благодаря государственной бюджетной политике.

Теория Дж. Кейнса, конечно же, несла на себе печать 30-х годов и была направлена на спасение капиталистических рыночных отношений,

¹ Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 318.

что, собственно, автор и не скрывал: "...Хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждение инвестировать показалось бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы"¹.

Социальная система с административно-командной экономикой начала утверждаться в Советской России и впоследствии охватила все страны так называемого "социалистического лагеря". Справедливо замечена уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики в претензиях на принципиально иной характер этого соотношения. "В таком случае напрашивался вывод (которого, разумеется, никто не делал), что или наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика и право в общепринятом значении"².

Общая схема соотношения права и экономики выглядела следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, политика - концентрированное выражение экономики.

Уместно будет обозначить основные моменты более детального соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы. В последние годы многие отечественные и зарубежные правоведы и экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику³:

господство государственной собственности (все экономические ресурсы находятся в государственной собственности, государственная монополизация экономики) над всеми другими формами собственности;

отсутствие самостоятельно хозяйствующих субъектов, что влекло за собой производство товаров, не пользующихся спросом, замораживание капитальных вложений и нежелание внедрять новейшие технологии;

управление экономическими процессами преимущественно командно-административными методами без учета объективных экономических законов - прямое государственно-правовое вмешательство;

нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически допускали эксплуатацию человека государством;

¹ Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. С. 318.

² Лазарев В.В. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С. 205.

³ См., напр.: Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., 1990; Корнаш Я. Дефицит. М.,1990; Лазарев В.В. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. МГУ., 1996. С. 139-141.

в соответствии с идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям;^х

объявление плана законом: принудительное монопольное производство и принудительное распределение, что исключает свободные рыночные отношения между отдельными хозяйствами;

чрезмерная централизация управления экономикой неизбежно приводила к бюрократизации и разрастанию государственного аппарата;

отличительной особенностью распределения материальных благ и услуг являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

Таким образом, право, воздействуя на экономику, не только не улучшало ее функционирование, а, наоборот, затрудняло. Положенный в основу правопонимания тезис о подчиненности права государству придал процессу правотворчества еще более "субъективный" характер, и именно поэтому сложилась практика игнорирования законов - они стали подменяться прямыми указаниями чиновников.

Однако административно-командная система, оставаясь на позициях пренебрежения экономических законов, создала систему социальных гарантий (которые с большим успехом были использованы в капиталистических государствах), пенсионное обеспечение, бесплатное образование, здравоохранение, система социальных пособий, выплат и т.д. Социальная защищенность граждан создавала видимость всеобщего благополучия, социального равенства и справедливости. Но справедливость данной системы нарушалась на стадии распределения, поскольку фактически это выглядело как перераспределение в пользу господствующей элиты.

Социальные системы со смешанной экономикой получили свое распространение в середине XX в. Они отражают реальные изменения в социально-экономической жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте либо полным отсутствием рыночных отношений. За годы существования капитализма и социализма, рыночной экономики и административно-командной системы произошло выделение наиболее функциональных и жизненно необходимых элементов перечисленных социально-экономических систем, которые оказалось возможным сочетать в тех или иных вариациях в рамках одной системы.

Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение большей части ресурсов при помощи торговых сделок (т.е. в рыночных отношениях), но при существенной роли государственных органов власти и управления, которые:

определяют правовую основу владения имуществом и функционирования рынков, регулируют экономическое поведение, устанавливая подробные правила деятельности предприятий;

покупают и производят товары и услуги, такие, как оборона, образование, дороги и т.д.

осуществляют социальное обеспечение граждан;

финансируют себя посредством налогов и займов, таким образом, влияя на цены, процентные ставки, производство;

осуществляют контроль над налогами и государственными расходами и реализуют компетенцию в контроле за количеством денег в экономике, тем самым внося коррективы в колебания экономического цикла.

При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества. Право - это средство достижения социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

«Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга своими "национальными коэффициентами смешения" рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон... Более того, смешанная экономика, как правило, есть структура с доминантой, где доминировать может та или иная сторона в вышеперечисленных парах. Можно поэтому утверждать, что западные модели смешанной экономики - это во многом модели "смешанного капитализма", в. отношении китайской модели может быть использована формула "смешанной экономики социалистического типа". Главное для смешанной экономики состоит в том, чтобы возможности воспроизводства и развития имелись у каждого элемента ее структуры и чтобы каждый из них обладал реальным весом в экономической системе»¹. В качестве примера можно привести современные социальные системы Швеции, Японии, США и др.

Шведская система отличается энергичным правовым воздействием на экономику в целях экономической стабильности и перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Основой шведской системы является социальная политика, ее успешное проведение обусловлено высоким уровнем налогообложения (более 50% валового национального продукта). Государство, выступая равноправным хозяйствующим субъектом, берет на себя функции обеспечения высокого уровня жизни населения.

Своеобразием Японии является, во-первых, планирование и координация деятельности правительства и частного сектора, при этом плани-

Кульков В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспекты) // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1996. № 5. С. 26.

рование носит исключительно рекомендательный характер. Во-вторых, при отставании уровня заработной платы от роста производительности труда происходит понижение себестоимости продукции и повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. В-третьих, взаимодействие права и экономики, как, впрочем, и всех других сфер общественной жизни, основывается на высоком уровне развития национального самосознания, коллективизме, глубоком патриотизме.

Американская модель социальной системы дает пример такого соотношения права и экономики, при котором правовое регулирование экономических отношений осуществляется лишь в крайне необходимых случаях: утверждение правил экономической игры, регулирование бизнеса, образования. Экономическая справедливость здесь превалирует над социальной, а задача достижения социального равенства здесь не ставится. Эта система основана на массовой ориентации на достижение личного успеха.

Существует достаточно оснований для утверждения, что Россия сегодня представляет собой социальную систему со смешанной экономикой, поскольку становление рыночных отношений происходит на фоне утвердившихся ранее социальных ценностей: коллективизма, справедливости и защищенности населения, а также, несмотря на признание необходимости создания базы для развития рыночных отношений, одновременно, хотя и не последовательно, закрепляются позиции государства и как собственника, а значит, субъекта экономических отношений, и как источника основных правил регулирования экономических отношений в обществе вообще.

Подводя итог, следует отметить, что формы и характер влияния права на экономику могут быть положительными и отрицательными; право может стимулировать, поддерживать эффективное экономическое развитие, но может и тормозить, и даже разрушать его.

Нет единого "для всех времен и народов" типа взаимодействия права и экономики. Исследуемые социальные системы показывают, что, скорее всего, нельзя раз и навсегда выбрать одну-единственную модель взаимодействия права и экономики, не считаясь при этом с меняющимися внутренними и внешними факторами.

Хотя речь идет о соотношении "экономика - право", на самом деле, явно или неявно, подразумевается триада "государство - право - экономика" или "политика - право - экономика". Наличие третьего субъекта в виде политической воли государства отрицать невозможно.

Ключевым для выяснения современного соотношения права и экономики и для выбора наиболее эффективного пути реформирования экономики является положение о новой роли государства. К какому бы широкому историческому материалу мы ни обратились, можно заметить, что проблема соотношения права и экономики выходит на проблемы соотношения государственной власти и собственности, участия

государства в экономике не только как внешней силы, но и наиболее сложного хозяйствующего субъекта. В более широком виде эту проблему можно выразить как соотношение государства и "гражданского общества", общества и личности, в экономической жизни - как соотношение микроэкономики и макроэкономики, в юридической - как сочетание публичного и частного права. При любой постановке вопроса речь идет о защите интересов как общества и личности, так и государства, о защите от произвола как государства, так и частного монополиста. То есть речь идет о неком "балансе" интересов, который применительно к конкретным условиям отдельной страны может выражаться в различном их соотношении. В этой связи требуют специального исследования проблемы эффективности государственной монополии и необходимости регулирования экономических отношений императивными методами. Ведь абсолютизация власти означает также и абсолютизацию собственности, и аналогично выводам о необходимости механизма "сдержек и противовесов" в системе государства, вероятно, нужно сформулировать некую систему "сдержек и противовесов" между обществом и государством в области экономических отношений, равновесие между которыми можно закрепить только юридическими средствами.