Внутренняя политика России в годы правления Николая Первого.

Личность нового императора неоднозначно оценивалась современниками. Приближенные восхищались его необыкновенной ра­ботоспособностью, скромностью в быту. Радикальные общественные деятели XIX в. оставили весьма резкие отзывы, называя его тираном и деспотом с кругозором «ротного командира». Николая не готовили к управлению Россией. В молодости он пренебрегал получением серьез­ного образования. Его интересовало лишь военное дело, особенно внешняя сторона — парады, маневры и муштра. А.И.Герцен называл его солдатом «по призванию, по образованию, по наружности и по внутрен­ности». Однако природный ум и железная воля, умение подбирать спо­собных исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по праву рождения. Цель своей политики он видел в укреплении внутрен­него и внешнего положения России, в недопущении в нее революцион­ной «заразы». Свое программное заявление: «Революция на пороге Рос­сии, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится ды­хание жизни, пока… я буду императором» он осуществлял реальными политическими мероприятиями.

Вырабатывая свой внутриполитический курс, Николай I не мог не видеть углубляющегося экономического и социально-политического отставания России от передовых западно-европейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, выливавшееся в восстания и бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в формировании либеральной оппозиции и развитии революционной тра­диции. Европейские буржуазные революции, окончательная ломка аб­солютистских режимов, выход на политическую арену новых социаль­ных слоев, общая либерализация государственного строя во многих странах — все это также оказывало большое влияние на мировоззрение и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по слу­чаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенст­вование внутреннего состояния государства. Он призвал население до­вериться правительству и ждать, когда оно само решит, что, как и когда следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление этих усовершенствований.

При Николае I роль Государственного совета как законосовещатель­ного органа значительно уменьшилась. Система министерств, созданная при Александре I, была подменена разросшейся Собственной Его Им­ператорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, вмешивавшихся в политическую, общественную и духовную жизнь страны.

Особое место занимало III-е Отделение С.Е.И.В. канцелярии и при­данный ему корпус жандармов, осуществлявшие политический сыск в России и за ее пределами. В 70-тысячной армии чиновников половину составляли военные. Все высшие бюрократические посты занимали лю­бимцы царя, лично ему преданные свитские генерал- и флигель-адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для разработки различных законопроектов. Эти комитеты подчинялись лич­но царю.

Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государст­венного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточни­честву.

Кодификация законов.Николай I твердо верил, что неукоснитель­ное следование всех граждан букве закона обеспечит порядок в стране. Поэтому в его царствование была проведена кодификация (упорядоче­ние) архаичного и запутанного российского законодательства. Эта рабо­та была поручена возвращенному из ссылки М.М. Сперанскому. Он на­меревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать на этой основе принципиально новую систему законодательства. Однако консервативные тенденции во внутренней политике вынудили его огра­ничиться более скромной задачей. Под его руководством были обобще­ны законы, принятые после Соборного Уложения 1649 г. Их опублико­вали в «Полном собрании законов Российской империи» (45 томов). В отдельный «Свод законов» (15 томов) были помещены действующие законы, соответствовавшие правовому положению в стране. Все это также было направлено на усиление бюрократизации управления.

В целом высшее государственное управление России перестраива­лось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затро­нули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала XX столетия.

КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОСВ первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Ос­новную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадле­жало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других евро­пейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдержи­вало развитее промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего поло­жения.

Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьше­нии своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в нетронутом виде. Поэтому правительство в начале XIX в. попыталось хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже кре­постных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о сдаче крепостных «в аренду». В 1803 г. был издан указ о свободных хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на во­лю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было ос­вобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно была значительно сокращена раздача государственных крестьян в част­ные руки (что широко практиковала «щедрая» Екатерина II). Многие государственные деятели (М.М.Сперанский, А.А.Аракчеев, П.Д.Киселев и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобожде­ния крестьян. Однако практического воплощения они не получили.

При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Кре­стьяне и передовые общественные деятели требовали его немедленного решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изы­скания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятель­ность к бесплодным дискуссиям. Общее направление политики на кон­сервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в первой четверти XIX в., так и во второй правительство предпринимало меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено отдавать крепостных на заводы и ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лиши­ли права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродли­выми формами крепостничества, когда разрушались крестьянские се­мьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был из­дан указ «Об обязанных крестьянах». Он продолжил линию, намечен­ную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещи­ков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отраба­тывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений ме­жду помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во вве­дении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в деревне.

В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была прове­дена широкая система мероприятий — реформа управления государст­венными крестьянами. Они составляли более трети сельского населе­ния, платившего подати, и находились в ведении Министерства финан­сов. Цель реформы — поднять благосостояние этой категории крестьян, чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отноше­ния к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное поло­жение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местно­го самоуправления. Созданное Министерство государственных иму­щество заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян. Оно проводило размежевание земель и увеличивало наделы малоземельных крестьян, создавало семенной фонд и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные школы и больницы.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым. Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некото­рый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели 50-60-х годов.

ПРАВИТЕЛЬСТВО И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯВ первой половине XIX в. политика правительства в области образо­вания была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить жесткий контроль за системой просвещения, сохранить замкнутую со­словную систему образования, оставить его привилегией господствую­щего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, тех­нических и административных кадрах требовала совершенствования и расширения системы образования. Все это заставило правительство уве­личить количество учебных заведений различных уровней, издать ряд законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать органы управления просвещением и образованием.

В начале XIX в. наметилась либеральная линия в политике прави­тельства в области образования. Однако она постепенно сменялась кон­сервативной и даже реакционной. Нарушалось самоуправление (авто­номия), введенная университетским уставом 1804 г. Министерство про­свещения, созданное в 1802 г., было в 1817 г. преобразовано в Мини­стерство духовных дел и народного просвещения. Его задачей стало развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казан­ского, Московского, Петербургского и других университетов вылились в их «чистку» и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодум­стве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области обра­зования при Александре I была одним из проявлений «аракчеевщины».

Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. был соз­дан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: проверить все уставы учебных учреждений, выработать единые принципы просве­щения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет раз­работал основные принципы правительственной политики в области образования. Законодательно они были закреплены в Уставе низших и средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замкнутость, оторван­ность каждой ступени и, главное, ограничение в получении образования представителями низших сословий составляли сущность созданной сис­темы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дво­рян и удержания народа в покорности.

Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых, тем не менее, была расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чи­новников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Устав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и ме­стных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изыма­лись философия и другие «отвлеченные» науки, не имевшие прикладно­го значения. Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина.

За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явст­венно проявилась назревшая необходимость реформирования сложив­шейся системы образования.

«Мрачное семилетие».Во внутренней политике последних лет правления Николая I (1848-1855) реакционно-репрессивная линия еще больше усилилась. Россия стала образцом бюрократически-полицейс­кого государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и Ш-го отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назрева­ния в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ. Правительство Николая не решило ни одного важного государственного вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внут­ренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась «колоссом на гли­няных ногах». Это предопределило провалы во внешней политике, по­ражение в Крымской войне 1853-1856 гг. и вызвало реформы 60-х го­дов.