Те­ма 3. Об­ра­зо­ва­ние Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го су­ве­рен­но­го

го­су­дар­ст­ва и раз­ви­тие пра­ва (ХIV - се­ре­ди­на ХVI ве­ков)

Объ­е­ди­не­ние рус­ских зе­мель во­круг Мо­с­ков­ско­го кня­же­ст­ва на­ча­лось в пе­ри­од кня­же­ния вну­ка Алек­сан­д­ра Нев­ско­го - Ива­на I (1325 - 1340 гг.). Об­ра­зо­ва­ние Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ст­ва в ос­нов­ном за­вер­ши­лось при Ива­не III (1462 - 1505 гг.) и его сы­не Ва­си­лии III (1505 - 1533 гг.). Та­ким об­ра­зом, про­цесс об­ра­зо­ва­ния Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ст­ва за­нял по вре­ме­ни око­ло 200 лет. В даль­ней­шем дос­тиг­ну­тое по­ли­ти­че­ское един­ст­во зе­мель до­пол­ня­лось и ук­ре­п­ля­лось эко­но­ми­че­ским един­ст­вом, что в ос­нов­ном осу­ще­ст­ви­лось в ХVII ве­ке.

Об­ра­зо­ва­ние Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ст­ва про­изош­ло в си­лу дей­ст­вия ком­плек­са объ­ек­тив­ных и субъ­ек­тив­ных при­чин, важ­ней­ши­ми из ко­то­рых яв­ля­ют­ся раз­ви­тие про­из­во­ди­тель­ных сил, ре­мес­ла и тор­гов­ли, рост го­ро­дов и рас­ши­ре­ние эко­но­ми­че­ских свя­зей ме­ж­ду ни­ми, не­об­хо­ди­мость от­по­ра об­ще­му внеш­не­му вра­гу, на­ли­чие Мо­ск­вы с ее уни­каль­ным гео­по­ли­ти­че­ским по­ло­же­ни­ем, важ­ность обуз­да­ния меж­до­усо­биц, от ко­то­рых стра­да­ли все слои об­ще­ст­ва.

Пра­во­вое по­ло­же­ние на­се­ле­ния:

1) Класс фео­да­лов по­на­ча­лу под­раз­де­лял­ся на раз­ря­ды:

а) слу­жи­лые кня­зья - это выс­ший раз­ряд, удель­ные кня­зья, став­шие на служ­бу ве­ли­ко­му кня­зю и по­те­ряв­шие свою са­мо­стоя­тель­ность. Они вла­де­ли свои­ми уде­ла­ми, но не как удель­ные кня­зья, а на пра­вах бо­яр;

б) боя­ре - круп­ные и влия­тель­ные зем­ле­вла­дель­цы;

в) “слу­ги воль­ные” и “де­ти бо­яр­ские” - сред­ние и мел­кие зем­ле­вла­дель­цы.

Фео­да­лы этих раз­ря­дов не бы­ли обя­за­ны слу­жить бо­лее влия­тель­ным ли­цам (сень­о­рам), служ­ба бы­ла доб­ро­воль­ной, но они как пра­ви­ло слу­жи­ли, так как не мог­ли са­ми се­бя за­щи­тить в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти. В на­чаль­ный пе­ри­од они име­ли пра­во пе­рей­ти на служ­бу к дру­го­му сень­о­ру, но впо­след­ст­вии этот прин­цип стал на­ру­шать­ся, осо­бен­но в от­но­ше­нии тех фео­да­лов, ко­то­рые ста­ли та­ко­вы­ми служ­бою сво­ему сень­о­ру.

В ХV ве­ке из­ме­ни­лось по­ло­же­ние клас­са фео­да­лов и его струк­ту­ра. Бо­яр­ст­во ста­ло выс­шим при­двор­ным чи­ном и в его со­ста­ве вы­де­ли­лись:

а) “вве­ден­ные боя­ре” - это выс­ший бо­яр­ский чин, о по­лу­че­нии ко­то­ро­го объ­яв­ля­лось всем. Вве­ден­ны­ми боя­ра­ми ста­но­ви­лись как пра­ви­ло слу­жи­лые (удель­ные ) кня­зья;

б) “околь­ни­чьи” - это то­же бо­яр­ский чин, но ран­гом по­ни­же;

в) “де­ти бо­яр­ские” - это ос­таль­ные боя­ре, не по­лу­чив­шие чи­нов. Сю­да же во­шли и “слу­ги воль­ные”.

Боя­ре ли­ши­лись пра­ва отъ­ез­да от сво­его сень­о­ра. В сре­де бо­яр­ст­ва бы­ла ус­та­нов­ле­на сис­те­ма ме­ст­ни­че­ст­ва, суть ко­то­рой со­стоя­ла в том, что все знат­ные боя­ре бы­ли уч­те­ны осо­бой ие­рар­хи­че­ской ле­ст­ни­цей, на вер­ши­не ко­то­рой по знат­но­сти ро­да на­хо­ди­лись по­том­ки Рю­ри­ка, ни­же рас­по­ла­га­лись ме­нее ро­до­ви­тые по ме­ре убы­ва­ния знат­но­сти ро­да. Эта ле­ст­ни­ца учи­ты­ва­лась ве­ли­ки­ми князь­я­ми при на­зна­че­нии бо­яр на долж­но­сти. Кро­ме то­го, все на­зна­че­ния ста­ли за­пи­сы­вать­ся в раз­ряд­ную кни­гу, где фик­си­ро­вал­ся раз­ряд то­го или ино­го чи­нов­ни­ка. Сло­жи­лась и бы­ст­ро на­би­ра­ла ав­то­ри­тет но­вая со­ци­аль­ная про­слой­ка мел­ких фео­да­лов - дво­рян­ст­во.

2) Го­ро­жа­не (по­сад­ские лю­ди) управ­ля­лись или удель­ным кня­зем, или на­ме­ст­ни­ком ве­ли­ко­го кня­зя. Они об­ла­га­лись на­ло­га­ми и по­вин­но­стя­ми, то есть от­но­си­лись к раз­ря­ду “чер­ных” лю­дей. С раз­ви­ти­ем тор­гов­ли из сре­ды го­ро­жан впо­след­ст­вии вы­де­ли­лись куп­цы.

3) Кре­сть­я­не, про­жи­вая на зем­лях раз­лич­ных фео­да­лов, пла­ти­ли им дань, ко­то­рая оп­ре­де­ля­лась от со­хи, как ус­лов­ной еди­ни­цы из­ме­ре­ния лю­бо­го иму­ще­ст­ва и об­ло­же­ния по­да­тя­ми. Боль­шин­ст­во кре­сть­ян, кро­ме се­реб­рен­ни­ков, страд­ни­ков и кре­по­ст­ных, име­ли пра­во пе­ре­хо­да от од­но­го фео­да­ла к дру­го­му, то есть пра­во “вы­хо­да”. Се­реб­рен­ни­ки - это кре­сть­я­не, ко­то­рые взя­ли в долг у сво­его фео­да­ла се­реб­ро и обя­за­лись его вер­нуть с про­цен­та­ми. Страд­ни­ка­ми на­зы­ва­ли хо­ло­пов, по­са­жен­ных на зем­лю и обя­зан­ных не­сти бар­щи­ну. Кре­по­ст­ны­ми яв­ля­лись те кре­сть­я­не, ко­то­рые по хо­да­тай­ст­вам ме­ст­ных фео­да­лов спе­ци­аль­ны­ми гра­мо­та­ми кня­зей бы­ли при­кре­п­ле­ны к зем­ле для ее об­ра­бот­ки. Ина­че го­во­ря, кре­по­ст­ны­ми на­зы­ва­лись кре­сть­я­не, по­те­ряв­шие пра­во “вы­хо­да”.

За­кре­по­ще­ние кре­сть­ян ста­ло ос­нов­ной тен­ден­ци­ей из­ме­не­ния их пра­во­во­го по­ло­же­ния. Ст. 57 Су­деб­ни­ка 1497 го­да ус­та­но­ви­ла еди­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни го­да, ко­гда кре­сть­я­не мог­ли реа­ли­зо­вать на прак­ти­ке свое пра­во “вы­хо­да”.

4) Хо­ло­пы ус­лов­но под­раз­де­ля­лись на боль­ших и пол­ных хо­ло­пов. Боль­ши­ми хо­ло­па­ми на­зы­ва­ли влия­тель­ных слуг кня­зей и бо­яр. Та­кие хо­ло­пы со вре­ме­нем мог­ли стать да­же боя­ра­ми, по­лу­чив зем­лю и кре­сть­ян за хо­ро­шую служ­бу. Пол­ны­ми хо­ло­па­ми яв­ля­лись слу­ги не­знат­ных хо­зя­ев, пер­спек­ти­ва ко­то­рых бы­ла скром­ной.

В ХV ве­ке уча­сти­лись слу­чаи от­пус­ка хо­ло­пов по за­ве­ща­нию, вви­ду низ­кой эф­фек­тив­но­сти хо­лопь­е­го тру­да.

Цен­траль­ные ор­га­ны го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти и управ­ле­ния:

1). Мо­с­ков­ский князь в на­чаль­ный пе­ри­од скла­ды­ва­ния Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ст­ва был пол­но­вла­ст­ным хо­зяи­ном и судь­ей толь­ко в сво­ем до­ме­не, внут­ри ко­то­ро­го его от­но­ше­ния с боя­ра­ми, цер­ков­ны­ми уч­ре­ж­де­ния­ми и знат­ны­ми слу­га­ми строи­лись на ос­но­ве жа­ло­ван­ных (им­му­ни­тет­ных) гра­мот. С удель­ны­ми князь­я­ми он стро­ил от­но­ше­ния на ос­но­ве вас­саль­ных до­го­во­ров.

Ос­нов­ная тен­ден­ция из­ме­не­ния пра­во­во­го по­ло­же­ния мо­с­ков­ско­го кня­зя вы­ра­жа­лась в его по­сте­пен­ном пре­вра­ще­нии в “го­су­да­ря всея Ру­си”.

2). Бо­яр­ская ду­ма (“Го­су­да­рев верх”) воз­ник­ла в ХV ве­ке и бы­ла со­ве­ща­тель­ным ор­га­ном при мо­с­ков­ском ве­ли­ком кня­зе. В ду­му вхо­ди­ли наи­бо­лее влия­тель­ные вас­са­лы кня­зя, к мне­нию ко­то­рых он вы­ну­ж­ден был при­слу­ши­вать­ся, что­бы не про­во­ци­ро­вать отъ­езд сво­их бо­яр к дру­го­му кня­зю.

3). Фео­даль­ные съез­ды со­би­ра­лись ве­ли­ким кня­зем для ре­ше­ния важ­ней­ших во­про­сов, та­ких как обо­ро­на, по­хо­ды и не­до­пу­ще­ние меж­до­усо­биц. На съез­ды при­гла­ша­лись кня­зья, боя­ре, вер­хуш­ка церк­ви, вое­во­ды и дру­гие ли­ца.

4). Пу­ти и пут­ные боя­ре. “Пу­ти”- это ор­га­ны управ­ле­ния оп­ре­де­лен­ны­ми от­рас­ля­ми хо­зяй­ст­ва Рус­ско­го го­су­дар­ст­ва. Пу­ти (со­коль­ни­чий, лов­чий, ко­ню­ший, столь­ни­чий и дру­гие) воз­глав­ля­лись пут­ны­ми боя­ра­ми, со­став­ляв­ши­ми вер­хуш­ку фео­даль­ной зна­ти.

5). При­ка­зы как цен­траль­ные ор­га­ны управ­ле­ния ве­да­ли оп­ре­де­лен­ным де­лом или от­рас­лью хо­зяй­ст­ва в мас­шта­бе всей стра­ны или же все­ми де­ла­ми на ка­кой-то кон­крет­ной тер­ри­то­рии.

При­ка­зы ста­ли воз­ни­кать на­ря­ду с пу­тя­ми и вме­сто них (ка­кое-то де­ло при­ка­зы­ва­лось боя­ри­ну или дво­ря­ни­ну). Ос­нов­ны­ми при­ка­за­ми бы­ли: ка­зен­ный, двор­цо­вый, ко­ню­шен­ный, по­соль­ский, раз­ряд­ный, ям­ской и дру­гие.

Ос­нов­ны­ми ор­га­на­ми управ­ле­ния на мес­тах бы­ли на­ме­ст­ни­ки и во­лос­те­ли. Им по­мо­га­ли сот­ни­ки, ста­рос­ты и дру­гие вы­бор­ные лю­ди ме­ст­ных об­щин. На­ме­ст­ни­ки как пра­ви­ло управ­ля­ли го­ро­да­ми уез­дов, а во­лос­те­ли - во­лос­тя­ми. На­ме­ст­ни­ки и во­лос­те­ли не толь­ко управ­ля­ли на­се­ле­ни­ем, но и кор­ми­лись за их счет (сис­те­ма корм­ле­ния).

До­шед­шее до ве­ли­ко­го кня­зя не­до­воль­ст­во ме­ст­ных дво­рян корм­лен­щи­ка­ми, ко­то­рые при­сы­ла­лись на дос­та­точ­но ко­рот­кий срок и в ос­нов­ном за­бо­ти­лись толь­ко о сво­ем “кор­ме”, вы­ли­лось в соз­да­ние ор­га­нов губ­но­го са­мо­управ­ле­ния - губ­ной из­бы, со­сто­яв­шей из ста­рос­ты и це­ло­валь­ни­ков.

Ос­нов­ны­ми пра­во­вы­ми до­ку­мен­та­ми пе­рио­да об­ра­зо­ва­ния Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ст­ва бы­ли: “Рус­ская прав­да”, “Ме­ри­ло пра­вед­ное”, со­сто­яв­шее час­тич­но из ви­зан­тий­ско­го за­ко­но­да­тель­ст­ва и Рус­ской прав­ды в ее про­стран­ной ре­дак­ции, а так­же Су­деб­ник 1497 го­да.

В за­ко­но­да­тель­ст­ве это­го пе­рио­да окон­ча­тель­но оформ­ля­ют­ся ви­ды фео­даль­ной по­зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти: цар­ское зем­ле­вла­де­ние, вот­чи­на и по­ме­стье.

Царь имел в соб­ст­вен­но­сти и рас­по­ря­жал­ся не толь­ко соб­ст­вен­но свои­ми зем­ля­ми, то есть цар­ским до­ме­ном, но и го­су­дар­ст­вен­ны­ми (чер­но­тяг­лы­ми) зем­ля­ми.

Вот­чи­на и по­ме­стье в Рус­ском цен­тра­ли­зо­ван­ном го­су­дар­ст­ве ран­не­го пе­рио­да яв­ля­лись ус­лов­ны­ми ви­да­ми по­зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти.

По­ме­стья да­ва­лись ца­рем толь­ко на вре­мя служ­бы и за служ­бу. По­ме­щик-дво­ря­нин не мог от­чу­ж­дать эти зем­ли или пе­ре­да­вать их по на­след­ст­ву. По­сле смер­ти по­ме­щи­ка его по­ме­стье пе­ре­хо­ди­ло во вла­де­ние ца­ря.

Бо­лее ши­ро­ки­ми пра­ва­ми поль­зо­ва­лись вот­чин­ни­ки. Свои вот­чи­ны они мог­ли про­да­вать, ме­нять, да­рить, за­кла­ды­вать, да­вать в на­след­ст­во и в при­да­ное. Ус­лов­ность их зем­ле­вла­де­ния за­клю­ча­лась в том, что они бы­ли обя­за­ны слу­жить ца­рю. Без та­кой служ­бы вот­чи­ны от­ни­ма­лись у вас­са­лов-вот­чин­ни­ков.

Обя­за­тель­ст­вен­ное пра­во по-преж­не­му пре­ду­смат­ри­ва­ло воз­ник­но­ве­ние обя­за­тельств из до­го­во­ров и в слу­чае при­чи­не­ния вре­да. До­го­во­ры, как пра­ви­ло, за­клю­ча­лись в пись­мен­ной фор­ме и со­стоя­ли в ку­п­ле-про­да­же, зай­ме, за­ло­ге, да­ре­нии, иму­ще­ст­вен­ном или лич­ном най­ме.

Ку­п­ля-про­да­жа зем­ли час­то со­вер­ша­лась с пра­вом об­рат­но­го вы­ку­па. При про­да­же зем­ли до­го­вор под­пи­сы­ва­ли, на­ря­ду с до­го­ва­ри­ваю­щи­ми­ся сто­ро­на­ми, по­слу­хи, под­твер­ждая этим, что зем­ля про­да­на, а не за­ло­же­на.

До­го­вор зай­ма со­про­во­ж­дал­ся за­кла­дом долж­ни­ка.

За­кла­ды­ва­лось дви­жи­мое и не­дви­жи­мое иму­ще­ст­во, при­чем за­ло­го­при­ни­ма­тель не толь­ко по­лу­чал вещь в свое вла­де­ние и поль­зо­ва­ние, но и по­лу­чал пра­во рас­по­ря­жать­ся за­ло­жен­ной ве­щью. У за­ло­го­да­те­ля ос­та­ва­лась на­де­ж­да, что ему бу­дет воз­вра­ще­но за­ло­жен­ное иму­ще­ст­во, ес­ли он ко­гда-ли­бо уми­ло­сти­вит за­ло­го­при­ни­ма­те­ля. За­ло­го­да­тель имел пра­во вы­ку­пить свою вещь.

До­го­вор лич­но­го най­ма вел к пре­вра­ще­нию на­няв­ше­го­ся в фео­даль­но-за­ви­си­мо­го че­ло­ве­ка.

В уго­лов­ном пра­ве зна­чи­тель­ные из­ме­не­ния бы­ли про­из­ве­де­ны Су­деб­ни­ком 1497 го­да, ко­то­рый пре­ду­смат­ри­вал но­вые пре­сту­п­ле­ния - по­ли­ти­че­ские (“кра­мо­ла”). Кра­моль­ны­ми пре­сту­п­ле­ния­ми счи­та­лись го­су­дар­ст­вен­ные пре­сту­п­ле­ния, та­кие как из­ме­на, за­го­вор, при­ча­ст­ность к вос­ста­нию про­тив пра­ви­тель­ст­ва.

Су­деб­ник пре­ду­смат­ри­вал и но­вые пре­сту­п­ле­ния: раз­бой, ябед­ни­че­ст­во (пре­сту­п­ле­ния про­тив су­деб­ной вла­сти), слу­жеб­ные пре­сту­п­ле­ния и дру­гие.

На­ря­ду с воз­мез­ди­ем и из­вле­че­ни­ем из пре­ступ­ни­ков иму­ще­ст­вен­ной вы­го­ды, Су­деб­ник пред­по­ла­гал и уст­ра­ше­ние на­се­ле­ния (“что­бы... дру­гим не по­вад­но бы­ло”).

Су­деб­ни­ком в ка­че­ст­ве на­ка­за­ний пре­ду­смат­ри­ва­лись: смерт­ная казнь (про­стая и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная), “тор­го­вая казнь” (би­тье кну­том), а так­же де­неж­ные взы­ска­ния.

Под про­стой смерт­ной каз­нью по­ни­ма­лось от­се­че­ние го­ло­вы, по­ве­ше­ние и уто­п­ле­ние, а под ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной - со­жже­ние и чет­вер­то­ва­ние. Смерт­ной каз­нью ка­ра­лись убий­цы сво­его гос­по­ди­на, “ко­ро­моль­ни­ки”, цер­ков­ные во­ры, го­лов­ные во­ры (во­ро­ва­ли лю­дей), под­мет­чи­ки (ко­то­рые под­бра­сы­ва­ли по­лич­ное, что­бы об­ви­нить не­ви­нов­но­го в тать­бе), под­жи­га­те­ли, во­ры, пой­ман­ные во вто­рой раз.

Смерт­ную казнь по Су­деб­ни­ку мог­ли на­зна­чить и за “иное ли­хое де­ло”, под ко­то­рым по­ни­мал­ся вред го­су­дар­ст­ву или го­су­дар­ст­вен­но­му строю.

В Рус­ском цен­тра­ли­зо­ван­ном го­су­дар­ст­ве су­ще­ст­во­ва­ли го­су­дар­ст­вен­ные и вот­чин­ные (сень­о­раль­ные) су­деб­ные ор­га­ны. К го­су­дар­ст­вен­ным от­но­си­лись: князь, бо­яр­ская ду­ма, пут­ные боя­ре, при­ка­зы, а так­же чи­ны, ве­дав­шие от­дель­ны­ми от­рас­ля­ми двор­цо­во­го управ­ле­ния. Эти ин­стан­ции яв­ля­лись цен­траль­ны­ми. На мес­тах су­деб­ные функ­ции осу­ще­ст­в­ля­ли на­ме­ст­ни­ки и во­лос­те­ли. Они мог­ли об­ла­дать пра­вом при­ня­тия окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния по де­лу или же ог­ра­ни­чен­ным пра­вом, при ко­то­ром их ре­ше­ния по наи­бо­лее важ­ным де­лам долж­ны бы­ли ут­вер­ждать­ся ве­ли­ким кня­зем.

Суд бо­яр и ве­ли­ко­го кня­зя рас­смат­ри­вал наи­бо­лее важ­ные де­ла в ка­че­ст­ве су­да пер­вой ин­стан­ции, кро­ме то­го он рас­смат­ри­вал жа­ло­бы на ре­ше­ния су­дов на­ме­ст­ни­ков и во­лос­те­лей, то есть иг­рал роль су­да вто­рой ин­стан­ции.

По­сле за­ме­ны на­ме­ст­ни­ков губ­ны­ми из­ба­ми, су­деб­ная власть по­сте­пен­но пе­ре­шла в ру­ки этих уч­ре­ж­де­ний.

Вот­чин­ным су­дам бы­ли под­суд­ны де­ла кре­сть­ян и хо­ло­пов (хо­ло­пы ста­но­вят­ся субъ­ек­та­ми пра­ва), жи­ву­щих не на го­су­дар­ст­вен­ных (чер­но­тяг­лых) зем­лях, а на­хо­дя­щих­ся в не­по­сред­ст­вен­ной за­ви­си­мо­сти от фео­да­лов и цер­ков­ных уч­ре­ж­де­ний. Пре­де­лы вла­сти вот­чин­ных су­дов (су­дов фео­да­лов) ус­та­нав­ли­ва­лись им­му­ни­тет­ны­ми гра­мо­та­ми ца­ря.

В го­су­дар­ст­вен­ных и вот­чин­ных су­дах уча­ст­во­ва­ли пред­ста­ви­те­ли ме­ст­но­го на­се­ле­ния - сот­ские, ста­рос­ты и суд­ные му­жи.

Цер­ков­ные су­ды рас­смат­ри­ва­ли брач­но-се­мей­ные де­ла пред­ста­ви­те­лей всех сло­ев на­се­ле­ния, а так­же пре­сту­п­ле­ния про­тив церк­ви.

Суд в Рус­ском цен­тра­ли­зо­ван­ном го­су­дар­ст­ве но­сил яр­ко вы­ра­жен­ный со­стя­за­тель­ный ха­рак­тер, од­на­ко уже за­ро­ж­дал­ся след­ст­вен­ный (ин­кви­зи­ци­он­ный) про­цесс (сыск, ро­зыск).

Де­ло в су­де на­чи­на­лось по че­ло­бит­ной жа­ло­бе ист­ца. При­ня­тие жа­ло­бы к рас­смот­ре­нию оформ­ля­лось “при­став­ной па­мя­тью”. За­тем оформ­ля­лась “сроч­ная”, в ко­то­рой оп­ре­де­лял­ся срок су­да. Вы­зов в суд обыч­но про­из­во­дил­ся осо­бы­ми аген­та­ми - не­дель­щи­ка­ми, ез­до­вы­ми и до­вод­чи­ка­ми.

Не­яв­ка об­ви­ни­те­ля в суд влек­ла за со­бой пре­кра­ще­ние об­ви­не­ния, не­яв­ка от­вет­чи­ка - при­зна­ние его ви­нов­ным.

До­ка­за­тель­ст­ва­ми в су­де при­зна­ва­лись по­ка­за­ния по­слу­хов, по­ле (су­деб­ный по­еди­нок), кре­ст­ное це­ло­ва­ние и жре­бий. К по­лю при­бе­га­ли то­гда, ко­гда до­ка­за­тель­ст­ва не бы­ли дос­та­точ­ны­ми для при­ня­тия ре­ше­ния су­дом. По­бе­див­ший в су­деб­ном по­един­ке при­зна­вал­ся пра­вым, он вы­иг­ры­вал су­деб­ный про­цесс, ибо счи­та­лось, что сам Бог по­мо­гал ему по­бе­дить.

Сред­ст­вом ис­пол­не­ния при­го­во­ра час­то яв­лял­ся “пра­веж”. Осу­ж­ден­но­го , не вы­пол­няю­ще­го ре­ше­ний су­да, еже­днев­но ста­ви­ли у из­бы, где про­хо­дил суд и по­ро­ли плеть­ми или би­ли пал­ка­ми по ик­рам ног. Ес­ли и по­сле это­го от­вет­чик не вы­пол­нял ре­ше­ний су­да, он от­да­вал­ся “го­ло­вой” ист­цу до от­ра­бот­ки дол­га.

Ро­зыск при­ме­нял­ся по наи­бо­лее важ­ным уго­лов­ным и го­су­дар­ст­вен­ным пре­сту­п­ле­ни­ям. В ро­зы­ске сам суд ак­тив­но изы­ски­вал до­ка­за­тель­ст­ва, доп­ра­ши­вая об­ви­няе­мо­го, пы­тая его, ор­га­ни­зуя оч­ные став­ки и т.п.

В ро­зы­ске важ­ней­шим до­ка­за­тель­ст­вом ви­ны бы­ло соб­ст­вен­ное при­зна­ние об­ви­няе­мо­го, для по­лу­че­ния ко­то­ро­го ши­ро­ко при­ме­ня­лась пыт­ка.

Те­ма 4. Раз­ви­тие рус­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти в пе­ри­од

с се­редины ХVI – до се­редины ХVII ве­ков

Раз­ви­тие рус­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти в пе­ри­од с се­ре­ди­ны ХVI ве­ка и до се­ре­ди­ны ХVII ве­ка ха­рак­те­ри­зу­ет­ся воз­ник­но­ве­ни­ем и раз­ви­ти­ем со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии в Рос­сии. На­ча­ло это­го пе­рио­да оз­на­ме­но­ва­но со­зы­вом пер­во­го Зем­ско­го со­бо­ра в Рус­ском го­су­дар­ст­ве в 1549 го­ду, а кон­цом - год со­зы­ва по­след­не­го по-на­стоя­ще­му Зем­ско­го со­бо­ра в 1653 го­ду. Во вто­рой по­ло­ви­не ХVII ве­ка со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ная мо­нар­хия, про­су­ще­ст­во­вав чуть бо­лее 100 лет, ста­ла транс­фор­ми­ро­вать­ся в аб­со­лют­ную мо­нар­хию.

Ха­рак­тер­ны­ми чер­та­ми про­цес­са пе­ре­рас­та­ния Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ст­ва в со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ную мо­нар­хию ста­ли:пре­вра­ще­ние быв­ших вас­са­лов ве­ли­ко­го кня­зя в его под­дан­ных (слуг); фор­ми­ро­ва­ние выс­ше­го ор­га­на со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва - Зем­ско­го со­бо­ра, в ко­то­рый вхо­ди­ли пред­ста­ви­те­ли всех об­ще­ст­вен­ных со­сло­вий; от­но­си­тель­ное умень­ше­ние влия­ния Бо­яр­ской ду­мы на гла­ву го­су­дар­ст­ва; воз­ник­но­ве­ние сис­те­мы при­ка­зов вме­сто двор­цо­во-вот­чин­но­го управ­ле­ния; по­яв­ле­ние губ­но­го и зем­ско­го са­мо­управ­ле­ния вме­сто сис­те­мы корм­ле­ния.

Ос­нов­ны­ми со­сло­вия­ми в этот ис­то­ри­че­ский пе­ри­од бы­ли фео­да­лы, ду­хо­вен­ст­во, го­ро­жа­не, кре­сть­ян­ст­во и хо­ло­пы.

Пра­во­вое по­ло­же­ние клас­са фео­да­лов бы­ло не­од­но­род­ным и в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­ви­се­ло от ро­до­ви­то­сти фа­ми­лии.

Сре­ди вер­хуш­ки бо­яр­ст­ва, ко­то­рая на­зы­ва­лась “при­двор­ные чи­ны”, вы­де­ля­лись дум­ные (выс­шие), мо­с­ков­ские и го­ро­до­вые чи­ны, пе­ре­да­вав­шие свое при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­ло­же­ние по на­след­ст­ву.

Дум­ные чи­ны вклю­ча­ли в се­бя чин боя­ри­на, чин околь­ни­че­го, чин дум­но­го дво­ря­ни­на и чин дум­но­го дья­ка. Кро­ме этих чи­нов в ду­му при­гла­ша­лись и не­ко­то­рые при­двор­ные чи­ны: дво­рец­кие, ка­зна­чеи, ко­ню­шие и оруж­ни­чие.

К мо­с­ков­ским чи­нам от­но­си­лись дво­ря­не, по­лу­чив­шие по­ме­стья от Ива­на IV в Мо­с­ков­ском уез­де с ос­нов­ной за­да­чей - слу­жить ох­ра­ной ца­ря (из­бран­ная ты­ся­ча).

Го­ро­до­вые чи­ны - это дво­ря­не, слу­жив­шие в дру­гих го­ро­дах Рус­ско­го го­су­дар­ст­ва.

Все слу­жи­лые лю­ди, яв­ляв­шие­ся на­деж­ной опо­рой ца­ря, на­де­ля­лись им су­ще­ст­вен­ны­ми льго­та­ми и пра­ва­ми:

1) они бы­ли ос­во­бо­ж­де­ны от уп­ла­ты по­да­тей (от­но­си­лись к “бе­лой” час­ти на­се­ле­ния).

2) им бы­ло пре­дос­тав­ле­но пра­во вла­деть вот­чи­на­ми и по­ме­сть­я­ми.

3) они име­ли ис­клю­чи­тель­ное пра­во по­сту­пать на го­су­дар­ст­вен­ную служ­бу.

4) за­ко­но­да­тель­ст­во в осо­бом по­ряд­ке, в за­ви­си­мо­сти от вы­со­ты долж­но­ст­но­го по­ло­же­ния слу­жи­ло­го че­ло­ве­ка, ох­ра­ня­ло его честь и безо­пас­ность.

5) слу­жи­лый че­ло­век, при не­воз­мож­но­сти рас­счи­тать­ся по обя­за­тель­ст­вам, не вы­да­вал­ся го­ло­вой ист­цу, а на пра­веж вме­сто се­бя мог вы­ста­вить сво­его хо­ло­па или слу­гу.

6) за не­ко­то­рые уго­лов­ные пре­сту­п­ле­ния слу­жи­лым лю­дям по­ла­га­лось бо­лее мяг­кое на­ка­за­ние, чем, на­при­мер, кре­сть­я­ни­ну.

Слу­жеб­ные долж­но­сти фео­да­лам пре­дос­тав­ля­лись в со­от­вет­ст­вии с пред­пи­са­ния­ми сис­те­мы ме­ст­ни­че­ст­ва, в ко­то­рой пред­ста­ви­те­ли ка­ж­дой фа­ми­лии, в за­ви­си­мо­сти от ее ро­до­ви­то­сти, мог­ли рас­счи­ты­вать на со­от­вет­ст­вую­щий пост в бю­ро­кра­ти­че­ском ап­па­ра­те. Сис­те­ма ме­ст­ни­че­ст­ва, вы­зы­вав­шая мно­го­чис­лен­ные спо­ры при на­зна­че­нии на долж­но­сти, бы­ла от­ме­не­на в 1682 го­ду, что в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни спо­соб­ст­во­ва­ло спло­че­нию и ук­ре­п­ле­нию в це­лом дво­рян­ско­го со­сло­вия.

Ду­хо­вен­ст­во так­же от­но­си­лось к “бе­лой”, при­ви­ле­ги­ро­ван­ной час­ти на­се­ле­ния.

Го­ро­жа­не в этот ис­то­ри­че­ский пе­ри­од име­но­ва­лись по­сад­ски­ми людь­ми. В их сре­де вы­де­ля­лись выс­шие про­слой­ки, ко­то­рые поль­зо­ва­лись осо­бы­ми при­ви­ле­гия­ми и льго­та­ми. Наи­боль­шие льго­ты име­ли “гос­ти”, то есть вид­ные куп­цы, на­хо­дя­щие­ся в то­же вре­мя на служ­бе у ца­ря. Их служ­ба как пра­ви­ло за­клю­ча­лась в за­ве­до­ва­нии та­мо­жен­ны­ми и ка­бац­ки­ми сбо­ра­ми на мес­тах. Са­ми гос­ти бы­ли ос­во­бо­ж­де­ны от раз­лич­ных по­да­тей и по­вин­но­стей, от уп­ла­ты тор­го­вых по­шлин. Они име­ли пра­во вла­деть вот­чи­на­ми и по­ме­сть­я­ми, под­ле­жать су­ду са­мо­го ца­ря.

Гос­тям по­мо­га­ли в осу­ще­ст­в­ле­нии их функ­ций гос­тин­ная и су­кон­ная сот­ни, ко­то­рые на­зна­ча­лись пра­ви­тель­ст­вом и име­ли не­ко­то­рые при­ви­ле­гии и льго­ты.

Ос­таль­ная, по­дав­ляю­щая по чис­лен­но­сти, часть го­ро­жан от­но­си­лась к “чер­но­му” на­се­ле­нию, не­су­ще­му в пол­ной ме­ре тяг­ло, а так­же раз­лич­но­го ро­да сбо­ры и по­вин­но­сти.

Кре­сть­я­не в пе­ри­од со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии по- преж­не­му де­ли­лись на чер­но­тяг­лых (го­су­дар­ст­вен­ных) и вла­дель­че­ских, то есть не­по­сред­ст­вен­но цар­ских, дво­рян­ских и цер­ков­ных.

Вы­ход вла­дель­че­ско­го кре­сть­я­ни­на от од­но­го по­ме­щи­ка к дру­го­му мог осу­ще­ст­в­лять­ся толь­ко при ус­ло­вии то­го, что но­вый по­ме­щик уп­ла­чи­вал ста­ро­му все дол­ги это­го кре­сть­я­ни­на. Та­ким об­ра­зом, тра­ди­ци­он­ный пе­ре­ход кре­сть­ян пре­вра­тил­ся по су­ти де­ла в их ку­п­лю-про­да­жу.

В 1580 го­ду бы­ло из­да­но Уло­же­ние, ко­то­рое вве­ло “за­по­вед­ные ле­та”, то есть го­ды, “ко­гда вы­ход и вы­воз (крестьян) за­пре­ща­лись впредь до го­су­да­ре­ва ука­зу”. Од­но­вре­мен­но с вве­де­ни­ем с 1581 го­да “за­по­вед­ных лет” на­ча­лась пе­ре­пись на­се­ле­ния, за­вер­шив­шая­ся в 1592 го­ду. В хо­де пе­ре­пи­си в со­став­ляе­мые пис­цо­вые кни­ги вно­си­ли име­на кре­сть­ян, про­жи­вав­ших в мо­мент пе­ре­пи­си на опи­сы­вае­мых зем­лях. За­не­се­ние кре­сть­я­ни­на в та­кую кни­гу при­чис­ля­ло его к ста­ро­жиль­цам, в свя­зи с чем он те­рял свое пра­во пе­ре­хо­да к дру­го­му фео­да­лу. Та­ким об­ра­зом пис­цо­вые кни­ги ста­ли до­ку­мен­том мас­со­во­го за­кре­по­ще­ния кре­сть­ян.

Уло­же­ние 1649 го­да ус­та­но­ви­ло за­кре­по­ще­ние не толь­ко ста­ро­жиль­цев, а всех кре­сть­ян с чле­на­ми их се­мей. Кро­ме то­го оно от­ме­ни­ло уроч­ные го­ды, то есть сде­ла­ло ис­ки о бег­лых кре­сть­я­нах бес­сроч­но дей­ст­ви­тель­ны­ми.

Кре­сть­я­не, жив­шие на “чер­ных” зем­лях, не­сли тяг­ло и вы­пол­ня­ли дру­гие по­вин­но­сти. В 1678 го­ду бы­ла про­из­ве­де­на пе­ре­пись дво­ров на чер­ных зем­лях и за­ме­не­но по­ме­ст­ное об­ло­же­ние под­вор­ным, что зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ло чис­ло на­ло­го­пла­тель­щи­ков.

Хо­ло­пы, яв­ля­ясь са­мой уни­жен­ной ча­стью на­се­ле­ния, де­ли­лись на пол­ных и ка­баль­ных. Пол­ные хо­ло­пы на­хо­ди­лись в без­гра­нич­ном рас­по­ря­же­нии сво­его гос­по­ди­на. За­ко­но­да­тель­но у хо­ло­пов не бы­ло ни­ка­ких лич­ных и иму­ще­ст­вен­ных прав, но в жиз­ни они за­час­тую по­лу­ча­ли от гос­по­ди­на зем­лю в об­ра­бот­ку, име­ли свое иму­ще­ст­во, за­клю­ча­ли раз­лич­ные до­го­вор­ные сдел­ки, что в об­щем сви­де­тель­ст­во­ва­ло об оп­ре­де­лен­ной тен­ден­ции пре­вра­ще­ния хо­ло­пов в кре­по­ст­ных, вви­ду низ­кой эф­фек­тив­но­сти хо­лопь­е­го тру­да.

Со­бор­ное уло­же­ние ус­та­но­ви­ло пол­ное пра­во соб­ст­вен­но­сти гос­по­ди­на на хо­ло­па, но ог­ра­ни­чи­ло ис­точ­ни­ки хо­лоп­ст­ва, ус­та­но­вив за­прет на пре­вра­ще­ние в хо­ло­пов де­тей бо­яр­ских, по­сад­ских лю­дей, де­тей слу­жи­лых лю­дей и не­ко­то­рых дру­гих ка­те­го­рий на­се­ле­ния. Кро­ме то­го, бы­ло ус­та­нов­ле­но, что де­ти ка­баль­ных хо­ло­пов при смер­ти ста­ро­го гос­по­ди­на к но­во­му по на­след­ст­ву не пе­ре­хо­ди­ли, то­гда как де­ти пол­ных хо­ло­пов - пе­ре­хо­ди­ли.

Ор­га­ны вла­сти и управ­ле­ния Рус­ско­го го­су­дар­ст­ва пе­рио­да со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии бы­ли цен­траль­ные и ме­ст­ные.

Цар­ская власть в рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од по­сто­ян­но ук­ре­п­ля­лась. Мо­с­ков­ско­му ца­рю при­над­ле­жа­ло пра­во за­ко­но­да­тель­ст­ва, су­да, управ­ле­ния и вер­хов­ная во­ен­ная власть. Ос­нов­ны­ми при­зна­ка­ми рос­та цар­ской вла­сти яв­ля­ет­ся сни­же­ние зна­че­ния Бо­яр­ской ду­мы и пре­кра­ще­ние дея­тель­но­сти Зем­ско­го со­бо­ра во вто­рой по­ло­ви­не ХVII ве­ка.

Бо­яр­ская ду­ма яв­ля­лась выс­шим за­ко­но­со­ве­ща­тель­ным уч­ре­ж­де­ни­ем. Пер­во­на­чаль­но в ее со­став вхо­ди­ла вер­хуш­ка фео­даль­ной зна­ти, впо­след­ст­вии со­став ду­мы по­сто­ян­но рас­ши­рял­ся за счет во­вле­че­ния в ее ра­бо­ту пред­ста­ви­те­лей дво­рян­ст­ва.

Ду­ма, яв­ля­ясь выс­шей су­деб­ной ин­стан­ци­ей, од­но­вре­мен­но рас­смат­ри­ва­ла кон­крет­ные наи­бо­лее важ­ные су­деб­ные де­ла в ка­че­ст­ве су­да пер­вой ин­стан­ции и бы­ла выс­шей апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ци­ей по жа­ло­бам на ре­ше­ния при­ка­зов.

Бо­яр­ская ду­ма со­стоя­ла при ца­ре, не имея соб­ст­вен­ной са­мо­стоя­тель­ной вла­сти. По ме­ре ут­вер­жде­ния в Рос­сии аб­со­лю­тиз­ма, по­ли­ти­че­ское зна­че­ние Бо­яр­ской ду­мы сни­жа­лось.

Зем­ский со­бор яв­лял­ся цен­траль­ным со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ным уч­ре­ж­де­ни­ем, ра­бо­таю­щим не на по­сто­ян­ной ос­но­ве , а со­би­раю­щим­ся по ме­ре не­об­хо­ди­мо­сти по ини­циа­ти­ве ца­ря или в си­лу ре­ше­ния про­шло­го Зем­ско­го со­бо­ра.

По­сле тор­же­ст­вен­но­го от­кры­тия Зем­ско­го со­бо­ра, все при­гла­шен­ные раз­де­ля­лись (для от­дель­но­го об­су­ж­де­ния рас­смат­ри­вае­мых во­про­сов) на со­став­ные час­ти со­бо­ра: Бо­яр­скую ду­му, Ос­вя­щен­ный со­бор, со­б­ра­ние столь­ни­ков, мо­с­ков­ских дво­рян, стрель­цов, го­ро­до­вых дво­рян и по­сад­ских.

Ка­ж­дая со­став­ная часть со­бо­ра по­сле са­мо­стоя­тель­но­го об­су­ж­де­ния во­про­са при­ни­ма­ла свое ре­ше­ние в пись­мен­ном ви­де. На сле­дую­щем об­щем со­б­ра­нии эти от­дель­ные ре­ше­ния сво­ди­лись вме­сте и в даль­ней­шем слу­жи­ли ма­те­риа­лом для окон­ча­тель­но­го при­ня­тия ре­ше­ний ца­рем (или Бо­яр­ской ду­мой в пе­ри­од ме­ж­ду­цар­ст­вия).

При­ка­зы, воз­ник­шие вме­сто двор­цо­во-вот­чин­ных ор­га­нов управ­ле­ния до пе­рио­да со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии, окон­ча­тель­но раз­ви­лись во вто­рой по­ло­ви­не ХVI ве­ка. Ко­ли­че­ст­во при­ка­зов по­сто­ян­но из­ме­ня­лось, до­хо­дя в от­дель­ные пе­рио­ды до пя­ти­де­ся­ти.

При­ка­зы де­ли­лись на двор­цо­во-вот­чин­ные, во­ен­ные, су­деб­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные, об­ла­ст­ные, а так­же ве­дав­шие спе­ци­аль­ны­ми от­рас­ля­ми управ­ле­ния.

Двор­цо­во-вот­чин­ны­ми при­ка­за­ми бы­ли: Лов­чий, Со­коль­ни­чий (ве­дав­шие цар­ской охо­той), Ко­ню­ший, При­каз боль­шо­го двор­ца, ве­дав­ший со­дер­жа­ни­ем цар­ско­го двор­ца, При­каз боль­шой каз­ны, ве­дав­ший пря­мы­ми на­ло­га­ми, При­каз боль­шо­го при­хо­да, ве­дав­ший кос­вен­ны­ми на­ло­га­ми, Но­вая чет­верть, ве­дав­шая пи­тей­ны­ми до­хо­да­ми.

К во­ен­ным при­ка­зам от­но­си­лись: Раз­ряд­ный, Стре­лец­кий, Ка­за­чий, Ино­зем­ный, ве­дав­ший служ­бой ино­зем­цев, Ору­жей­ный, Брон­ный и Пуш­кар­ский.

К су­деб­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ным при­ка­зам от­но­си­лись: По­ме­ст­ный, Хо­ло­пий и Зем­ский при­ка­зы.

Об­ла­ст­ные при­ка­зы ве­да­ли от­дель­ны­ми тер­ри­то­рия­ми стра­ны или ка­ки­ми-то от­рас­ля­ми на этих тер­ри­то­ри­ях.

Ор­га­ны ме­ст­но­го управ­ле­ния бы­ли пред­став­ле­ны губ­ным и зем­ским са­мо­управ­ле­ни­ем, а так­же вое­вод­ско-при­каз­ным управ­ле­ни­ем.

Ор­га­ном губ­но­го са­мо­управ­ле­ния бы­ла губ­ная из­ба, соз­да­вав­шая­ся в ка­ж­дом уез­де. Она со­стоя­ла из губ­но­го ста­рос­ты, це­ло­валь­ни­ков и губ­но­го дья­ка.

Зем­ское са­мо­управ­ле­ние вво­ди­лось в тех уез­дах, где сло­жи­лись дос­та­точ­но силь­ные тор­го­во-ре­мес­лен­ные цен­тры. Его ор­га­на­ми бы­ли “из­люб­лен­ные го­ло­вы”, или зем­ские ста­рос­ты, зем­ские дья­ки и це­ло­валь­ни­ки (зем­ские су­дьи).

Вое­вод­ско-при­каз­ное управ­ле­ние вво­ди­лось на­ря­ду с губ­ны­ми и зем­ски­ми уч­ре­ж­де­ния­ми для ук­ре­п­ле­ния влия­ния цен­траль­ной вла­сти на мес­тах. С этой це­лью ца­рем и Бо­яр­ской ду­мой в уез­ды по­сы­ла­лись вое­во­ды, ор­га­ни­зо­вы­вав­шие на мес­тах при­каз­ные из­бы в ка­че­ст­ве сво­их кан­це­ля­рий. Вое­во­дам под­чи­ня­лись дья­ки и по­дья­чие, а так­же раз­но­го ро­да ме­ст­ные во­ен­ные вла­сти: стре­лец­кие, осад­ные, пуш­кар­ские и ка­зац­кие.

В пе­ри­од со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии ут­вер­ди­лись сле­дую­щие ви­ды фео­даль­ной по­зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти: цар­ский до­мен, вот­чи­на и по­ме­стье. Ца­рю при­над­ле­жа­ли не толь­ко соб­ст­вен­но его, но и го­су­дар­ст­вен­ные (“чер­ные”) зем­ли. Вот­чи­на и по­ме­стье яв­ля­лись раз­лич­ны­ми ви­да­ми ус­лов­но­го зем­ле­вла­де­ния (та­ким ус­ло­ви­ем бы­ла служ­ба ца­рю, без ко­то­рой и по­ме­стье и вот­чи­на изы­ма­лись у вла­дель­ца в поль­зу цар­ско­го до­ме­на). К кон­цу ХVII ве­ка раз­ли­чия в пра­во­вом по­ло­же­нии вот­чин и по­мес­тий поч­ти со­всем ис­чез­ли.

По ря­ду до­го­во­ров осо­бен­но о ку­п­ле-про­да­же не­дви­жи­мо­сти за­ко­но­да­тель­ст­во ста­ло тре­бо­вать кре­по­ст­ной фор­мы за­клю­че­ния сдел­ки. В ХVII ве­ке бы­ло ус­та­нов­ле­но, что­бы до­го­во­ры зай­ма (ка­ба­лы) за­клю­ча­лись в пись­мен­ной фор­ме.

Под пре­сту­п­ле­ни­ем по­ни­ма­лось “не­по­слу­ша­ние цар­ской во­ле, на­ру­ше­ние пред­пи­са­ний”. Ор­га­ны вла­сти и управ­ле­ния бы­ли обя­за­ны пре­сле­до­вать пре­ступ­ни­ков не­за­ви­си­мо от на­ли­чия жа­лоб со сто­ро­ны по­тер­пев­ше­го. Уго­лов­ная от­вет­ст­вен­ность те­перь ста­ла рас­про­стра­нять­ся на всех, в том чис­ле и на хо­ло­пов, ко­то­рые ра­нее не мог­ли быть субъ­ек­та­ми пре­сту­п­ле­ний.

В ка­че­ст­ве ос­нов­ных ви­дов пре­сту­п­ле­ний в Уло­же­нии пре­ду­смот­ре­ны: пре­сту­п­ле­ния про­тив ре­ли­гии (гл. 1), про­тив го­су­да­ря (гл. 2), пре­сту­п­ле­ния про­тив по­ряд­ка управ­ле­ния (гл. 4, 5, 6, 7 и 9), про­тив су­да (гл. 10, 14), про­тив за­ко­нов о со­стоя­нии (гл. 19) и про­тив прав ча­ст­ных лиц (гл. 21, 22).

Тяг­чай­шим пре­сту­п­ле­ни­ем про­тив ча­ст­ных лиц яв­ля­ет­ся убий­ст­во, умыш­лен­ное и не­умыш­лен­ное. Умыш­лен­ное убий­ст­во на­ка­зы­ва­лось смерт­ной каз­нью, а не­умыш­лен­ное - бить­ем кну­та и за­клю­че­ни­ем в тюрь­му.

В Со­бор­ном Уло­же­нии пре­ду­смат­ри­ва­лись пре­сту­п­ле­ния, за­клю­чаю­щие­ся в ос­корб­ле­нии чес­ти сло­вом. Как пра­ви­ло, на­ка­за­ни­ем за эти пре­сту­п­ле­ния был штраф (бес­че­стье). Ве­ли­чи­на это­го штра­фа в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­ви­се­ла от об­ще­ст­вен­но­го по­ло­же­ния ос­корб­лен­но­го че­ло­ве­ка. Ес­ли бы­ла ос­корб­ле­на жен­щи­на, то сум­ма штра­фа уве­ли­чи­ва­лась вдвое.

Под гра­бе­жом по­ни­мал­ся яв­ный на­силь­ст­вен­ный за­хват иму­ще­ст­ва. Ес­ли та­кой за­хват иму­ще­ст­ва со­вер­шал­ся ли­хи­ми людь­ми (за­ко­ре­не­лы­ми пре­ступ­ни­ка­ми), то он ква­ли­фи­ци­ро­вал­ся не как гра­беж, а как раз­бой, что пред­по­ла­га­ло бо­лее су­ро­вое на­ка­за­ние, чем за гра­беж.

Умыш­лен­ный под­жог строе­ний по-преж­не­му счи­тал­ся од­ним из са­мых тяж­ких пре­сту­п­ле­ний.

В за­ко­но­да­тель­ст­ве оп­ре­де­лен­ное раз­ви­тие по­лу­чи­ли во­про­сы вме­не­ния. Так, на­при­мер, Цар­ский су­деб­ник раз­ли­ча­ет дея­ния “бес­хит­ро­ст­ные” от “хит­ро­ст­ных”. Со­бор­ное Уло­же­ние опи­сы­ва­ет как умыш­лен­ные, так и пре­ду­мыш­лен­ные пре­сту­п­ле­ния, то есть те, ко­то­рые со­вер­ше­ны с за­ра­нее об­ду­ман­ным на­ме­ре­ни­ем. От на­ка­за­ния ос­во­бо­ж­да­лись де­ти в воз­рас­те до се­ми лет, су­ма­сшед­шие (“бес­ные”), а так­же лю­ди, чьи дей­ст­вия бы­ли вы­зва­ны и пре­до­пре­де­ле­ны край­ней не­об­хо­ди­мо­стью.

Ос­нов­ны­ми це­ля­ми на­ка­за­ний ста­но­вят­ся не толь­ко по­пол­не­ние каз­ны и воз­мез­дие, но и уст­ра­ше­ние на­се­ле­ния. Так, в Со­бор­ном Уло­же­нии по­сле опи­са­ния на­ка­за­ний за со­вер­шен­ные пре­сту­п­ле­ния, час­то при­во­ди­лась фор­му­ла: ”чтоб иным на то смот­ря, не по­вад­но бы­ло так де­лать”.

Выс­шей ме­рой на­ка­за­ния в пе­ри­од со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии яв­ля­лась смерт­ная казнь, ко­то­рая в Со­бор­ном Уло­же­нии пре­ду­смат­ри­ва­лась в 35 слу­ча­ях. Смерт­ная казнь под­раз­де­ля­лась на про­стую и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную. Про­стая со­стоя­ла в от­се­че­нии го­ло­вы, по­ве­ше­нии или уто­п­ле­нии. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная пред­по­ла­га­ла при­чи­не­ние осо­бых му­че­ний и осу­ще­ст­в­ля­лась че­рез со­жже­ние, за­ка­пы­ва­ние жи­вым в зем­лю, за­ли­тие гор­ла рас­плав­лен­ным ме­тал­лом, чет­вер­то­ва­ние и ко­ле­со­ва­ние.

Те­лес­ные на­ка­за­ния де­ли­лись на чле­но­вре­ди­тель­ные (от­ня­тие но­са, уха, ру­ки, гла­за) и бо­лез­нен­ные (би­тье кну­том, ба­то­га­ми, пал­ка­ми).

В ка­че­ст­ве на­ка­за­ния при­ме­ня­лось ли­ше­ние сво­бо­ды, пре­ду­смат­ри­вав­шее за­клю­че­ние в тюрь­му (по­жиз­нен­ное или на оп­ре­де­лен­ный срок), а так­же ссыл­ку в Си­бирь или ок­ра­ин­ные го­ро­да.

Су­деб­ные ор­га­ны Рус­ско­го го­су­дар­ст­ва пе­рио­да со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии раз­де­ля­лись на цен­траль­ные и ме­ст­ные. К цен­траль­ным от­но­си­лись: царь; Бо­яр­ская ду­ма, при ко­то­рой бы­ла соз­да­на осо­бая ко­мис­сия по су­деб­ным де­лам, так на­зы­вае­мая Рас­прав­ная па­ла­та; при­ка­зы, как обыч­ные, так и спе­ци­аль­но су­деб­ные, ко­то­рые мог­ли иметь свою под­суд­ность (Зем­ский, Раз­бой­ный, Хо­ло­пий, По­ме­ст­ный).

В рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од ста­ла по­яв­лять­ся вот­чин­ная юс­ти­ция, при ко­то­рой суд над ча­ст­но­вла­дель­че­ски­ми кре­сть­я­на­ми и дру­ги­ми за­ви­си­мы­ми людь­ми вер­шил сам вот­чин­ник-фео­дал при уча­стии це­ло­валь­ни­ков (сво­его ро­да су­дей), из­бран­ных от вер­хуш­ки на­се­ле­ния вот­чи­ны на оп­ре­де­лен­ный срок.

Тема 5. Об­ра­зо­ва­ние и раз­ви­тие аб­со­лют­ной мо­нар­хии в Рос­сии

(II по­ловина ХVII - ХVIII ве­ка)

Аб­со­лют­ная мо­нар­хия в Рос­сии на­ча­ла скла­ды­вать­ся во вто­рой по­ло­ви­не ХVII ве­ка, а окон­ча­тель­но офор­ми­лась к пер­вой чет­вер­ти ХVIII ве­ка.

За­ко­но­да­тель­ное оформ­ле­ние аб­со­лют­ной мо­нар­хии в Рос­сии про­ис­хо­ди­ло в раз­лич­ных ука­зах, рег­ла­мен­тах и ус­та­вах, сре­ди ко­то­рых осо­бое зна­че­ние име­ли: Указ о еди­но­на­сле­дии 1714 го­да, Ар­ти­ку­лы Во­ин­ские (Ус­тав Во­ин­ский) 1716 го­да, Ге­не­раль­ный рег­ла­мент от 28 фев­ра­ля 1720 го­да, Та­бель о ран­гах 1722 го­да и мно­гие дру­гие нор­ма­тив­но-пра­во­вые ак­ты, ко­то­рые не толь­ко фик­си­ро­ва­ли, но и соз­да­ва­ли со­бой но­вую сис­те­му от­но­ше­ний в стра­не.

За­ко­но­да­тель­ная фор­му­ли­ров­ка аб­со­лю­тиз­ма бы­ла да­на в тол­ко­ва­нии к 20 ар­ти­ку­лу Во­ин­ско­го Ус­та­ва: “Его ве­ли­че­ст­во есть са­мо­вла­ст­ный мо­нарх, ко­то­рый ни­ко­му на све­те о сво­их де­лах от­ве­ту дать не дол­жен, но си­лу и власть име­ет свои­ми го­су­дар­ст­ва­ми и зем­ля­ми, яко хри­сти­ан­ский го­су­дарь по сво­ей во­ле и бла­го­мне­нию управ­лять”.

В сис­те­ме ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти и управ­ле­ния Рос­сии вы­де­ля­лись цен­траль­ные и ме­ст­ные. К цен­траль­ным ор­га­нам вла­сти от­но­си­лись:

А) Им­пе­ра­тор­ская власть. В 1721 го­ду, по­сле за­клю­че­ния Ниш­тад­ско­го ми­ра и ут­вер­жде­ния Рос­сии как ве­ли­кой дер­жа­вы, Се­нат и Си­нод при­свои­ли Пет­ру I ти­тул им­пе­ра­то­ра и “от­ца Оте­че­ст­ва”. Им­пе­ра­то­ру во всей пол­но­те при­над­ле­жа­ла выс­шая за­ко­но­да­тель­ная и управ­лен­че­ская власть, вер­хов­ное ко­ман­до­ва­ние вой­ска­ми. Кро­ме то­го, им­пе­ра­тор яв­лял­ся гла­вой церк­ви и су­да.

Б) Пра­ви­тель­ст­вую­щий Се­нат, уч­ре­ж­ден­ный в 1711 го­ду, был глав­ным ор­га­ном управ­ле­ния при Пет­ре 1. Он за­ме­нил со­бою уп­разд­нен­ную Бо­яр­скую Ду­му. Пер­во­на­чаль­но Се­нат со­сто­ял из 9 че­ло­век, ко­то­рые на­зна­ча­лись им­пе­ра­то­ром не­за­ви­си­мо от зва­ния, чи­на и про­ис­хо­ж­де­ния.

При Се­на­те со­стоя­ли: ге­не­рал-фис­кал с его по­мощ­ни­ком обер-фис­ка­лом; ге­не­рал-ре­ви­зор, долж­ность ко­то­ро­го с 1722 го­да ста­ла на­зы­вать­ся “ге­не­рал-про­ку­рор”; ре­кет­мей­стер, при­ни­мав­ший и рас­смат­ри­вав­ший жа­ло­бы; ге­рольд­мей­стер, ко­то­рый ве­дал спи­ска­ми дво­рян­ст­ва и сле­дил за их служ­бой. По­сле Пет­ра I функ­ции Се­на­та бы­ли уре­за­ны до су­деб­ной.

В) Си­нод, уч­ре­ж­ден­ный в 1721 го­ду, яв­лял­ся цер­ков­ным ор­га­ном. Его ос­нов­ные функ­ции за­клю­ча­лись в на­блю­де­нии за чис­то­той ве­ры и рас­про­стра­не­нии хри­сти­ан­ст­ва. Со­став Си­но­да и его пред­се­да­тель на­зна­ча­лись им­пе­ра­то­ром. При Си­но­де на­хо­дил­ся обер-про­ку­рор, ко­то­рый ве­дал кан­це­ля­ри­ей Си­но­да и ее слу­жи­те­ля­ми. Все наи­бо­лее важ­ные ре­ше­ния Си­но­да долж­ны бы­ли ут­вер­ждать­ся им­пе­ра­то­ром.

Г) Кол­ле­гии. Вме­сто при­ка­зов бы­ли уч­ре­ж­де­ны сле­дую­щие кол­ле­гии: Ино­стран­ных дел; Во­ен­ная; Мор­ская; Ка­мер-кол­ле­гия, ве­дав­шая сбо­ром до­хо­дов; Штатс-кон­тор-кол­ле­гия, ве­дав­шая рас­хо­да­ми каз­ны; Ре­ви­зи­он-кол­ле­гия, на­блю­дав­шая за ис­пол­не­ни­ем рас­ход­ных и до­ход­ных дел; Берг-кол­ле­гия, ве­дав­шая гор­ным де­лом; Ма­ну­фак­тур-кол­ле­гия, от­ве­чав­шая за про­мыш­лен­ность; Ком­мерц-кол­ле­гия, ве­дав­шая тор­гов­лей; Юс­тиц-кол­ле­гия; Ду­хов­ная кол­ле­гия (Си­нод) и Вот­чин­ная кол­ле­гия.

Ме­ст­ные ор­га­ны вла­сти и управ­ле­ния бы­ли ре­ор­га­ни­зо­ва­ны в пе­ри­од про­ве­де­ния в Рос­сии гу­берн­ской ре­фор­мы 1708 го­да. Пер­во­на­чаль­но бы­ло об­ра­зо­ва­но 8 гу­бер­ний, де­лив­ших­ся на про­вин­ции, ко­то­рые в свою оче­редь бы­ли раз­де­ле­ны на ди­ст­рик­ты. Гу­бер­нии воз­глав­ля­лись гу­бер­на­то­ра­ми, про­вин­ции - вое­во­да­ми, а ди­ст­рик­ты - ко­мис­са­ра­ми, не­по­сред­ст­вен­но под­чи­няв­ши­ми­ся вое­во­дам.

В 1785 го­ду по Жа­ло­ван­ной гра­мо­те дво­рян­ст­ву Ека­те­ри­на II уч­ре­ди­ла ор­га­ны дво­рян­ско­го са­мо­управ­ле­ния в ви­де гу­берн­ских и уезд­ных дво­рян­ских со­б­ра­ний, управ­ляв­ших­ся гу­берн­ски­ми и уезд­ны­ми пред­во­ди­те­ля­ми дво­рян­ст­ва.

В го­ро­дах ме­ст­ное управ­ле­ние бы­ло ор­га­ни­зо­ва­но ина­че. В 1699 го­ду Пет­ром I в го­ро­дах бы­ли соз­да­ны зем­ские из­бы, а в цен­тре - Бур­ми­стер­ская па­ла­та (Ра­ту­ша), ко­то­рая ве­да­ла на­се­ле­ни­ем всех го­ро­дов стра­ны. Со­став но­вых ор­га­нов из­би­рал­ся на­се­ле­ни­ем, про­шед­шим иму­ще­ст­вен­ный ценз. В 1720 -1721 го­дах вме­сто Бур­ми­стер­ской па­ла­ты в Пе­тер­бур­ге был соз­дан Глав­ный ма­ги­ст­рат, а в го­ро­дах - го­ро­до­вые ма­ги­ст­ра­ты. Ор­га­ны го­род­ско­го са­мо­управ­ле­ния на­хо­ди­лись в под­чи­не­нии пра­ви­тель­ст­вен­ных мест и под кон­тро­лем гу­бер­на­то­ров.

Сис­те­ма са­мо­управ­ле­ния го­ро­да­ми бы­ла ре­фор­ми­ро­ва­на в 1785 го­ду по Жа­ло­ван­ной гра­мо­те на пра­ва и вы­го­ды го­ро­дам Рос­сий­ской им­пе­рии. В ка­ж­дом го­ро­де соз­да­ва­лось “град­ское об­ще­ст­во”, из­би­рав­шее го­род­ско­го го­ло­ву, Об­щую и Шес­ти­глас­ную го­род­ские ду­мы. Шес­ти­глас­ная го­род­ская ду­ма со­стоя­ла из шес­ти глас­ных, то есть из шес­ти де­пу­та­тов ( по од­но­му пред­ста­ви­те­лю от ка­ж­до­го из шес­ти раз­ря­дов го­род­ско­го на­се­ле­ния). Шес­ти­глас­ная го­род­ская ду­ма ра­бо­та­ла пе­рио­ди­че­ски, ве­ла те­ку­щие де­ла и яв­ля­лась ис­пол­ни­тель­ным ор­га­ном Об­щей го­род­ской ду­мы.

Ос­нов­ны­ми об­ще­ст­вен­ны­ми со­сло­вия­ми Рос­сии ХVIII ве­ка яв­ля­лись: дво­рян­ст­во, ду­хо­вен­ст­во, ме­щан­ст­во и кре­сть­ян­ст­во.

А) Дво­рян­ст­во. Его окон­ча­тель­ное оформ­ле­ние, как со­сло­вия, бы­ло про­из­ве­де­но ука­зом о еди­но­на­сле­дии 1714 го­да, по ко­то­ро­му по­ме­стья бы­ли при­рав­не­ны к вот­чи­нам и за­кре­пи­лись за дво­ря­на­ми на пра­вах соб­ст­вен­но­сти. В ХVIII ве­ке дво­ря­ни­ном мож­но бы­ло стать ли­бо по ро­ж­де­нию, ли­бо по вы­слу­ге лет на го­су­дар­ст­вен­ной служ­бе. По­ря­док по­лу­че­ния дво­рян­ст­ва ус­та­нав­ли­вал­ся Та­бе­лем о ран­гах 1722 го­да, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рым все чи­ны бы­ли раз­де­ле­ны на 14 клас­сов. При­над­леж­ность че­ло­ве­ка к клас­сам с 14 по 9, обес­пе­чи­ва­ла ему лич­ное дво­рян­ст­во, а до­слу­жив­шие­ся до 8 клас­са и вы­ше по­лу­ча­ли дво­рян­ст­во по­том­ст­вен­ное.

Петр I в обя­за­тель­ном по­ряд­ке за­став­лял дво­рян учить­ся и слу­жить на во­ен­ной или го­су­дар­ст­вен­ной служ­бе. В 1762 го­ду Петр III ма­ни­фе­стом от­ме­нил обя­за­тель­ность дво­рян­ской служ­бы и обу­че­ния.

Дво­рян­ст­во яв­ля­лось при­ви­ле­ги­ро­ван­ным со­сло­ви­ем, пра­ва и льго­ты ко­то­ро­го по­сто­ян­но рас­ши­ря­лись. Жа­ло­ван­ная гра­мо­та 1785 го­да Ека­те­ри­ны II за­кре­пи­ла ис­клю­чи­тель­ное пра­во дво­рян на по­зе­мель­ную соб­ст­вен­ность и вла­де­ние кре­сть­я­на­ми. Дво­ря­не ос­во­бо­ж­да­лись от лич­ных по­да­тей, рек­рут­ской по­вин­но­сти, во­ен­ных по­сто­ев и те­лес­ных на­ка­за­ний.

Б) Ду­хо­вен­ст­во то­же бы­ло при­ви­ле­ги­ро­ван­ным со­сло­ви­ем. В ХVIII ве­ке бе­лое ду­хо­вен­ст­во сде­ла­лось на­след­ст­вен­ным, по­сколь­ку за­ко­но­да­тель­ст­во за­пре­ща­ло по­свя­щать в сан лиц, при­над­ле­жа­щих к дру­гим со­сло­ви­ям.

Ду­хо­вен­ст­ву за­ко­но­да­тель­ст­вом бы­ло за­пре­ще­но за­ни­мать­ся тор­гов­лей и про­мыс­ла­ми, вла­деть кре­по­ст­ны­ми и име­ния­ми с кре­по­ст­ны­ми.

В) Ме­ща­не по рег­ла­мен­ту Глав­но­го ма­ги­ст­ра­та бы­ли раз­де­ле­ны на две гиль­дии. К пер­вой гиль­дии от­но­си­лись бан­ки­ры, знат­ные куп­цы, док­то­ра, ап­те­ка­ри, шки­пе­ры ку­пе­че­ских ко­раб­лей, зо­ло­та­ри и т.п. Ко вто­рой гиль­дии от­но­си­лись ре­мес­лен­ни­ки (то­ка­ри, са­пож­ни­ки, порт­ные).

Ека­те­ри­на II в Жа­ло­ван­ной гра­мо­те го­ро­дам 1785 го­да по­де­ли­ла ме­щан на 6 клас­сов: 1-й класс - те, кто вла­дел до­мом или зем­лей в го­ро­де; 2-й класс - куп­цы трех гиль­дий; 3-й класс - ре­мес­лен­ни­ки; 4-й класс - ино­стран­ные и ино­го­род­ние гос­ти; 5-й класс - име­ни­тые гра­ж­да­не; 6-й класс - по­сад­ские лю­ди.

Ме­ща­не (кро­ме куп­цов) не ос­во­бо­ж­да­лись от рек­рут­ской по­вин­но­сти и по­душ­ной по­да­ти, к ним мог­ли при­ме­нять­ся те­лес­ные на­ка­за­ния.

Г) Кре­сть­я­не в ХVIII ве­ке под­раз­де­ля­лись на го­су­дар­ст­вен­ных, мо­на­стыр­ских и цер­ков­ных (с 1762 го­да - эко­но­ми­че­ских), двор­цо­вых, по­сес­си­он­ных, по­ме­щичь­их и кре­сть­ян-од­но­двор­цев.

При вве­де­нии в 1718 го­ду по­душ­но­го ок­ла­да (на­ло­га) бы­ла про­ве­де­на пе­ре­пись на­се­ле­ния, при­чем в спи­ски вклю­ча­ли всех, кто про­жи­вал во вла­де­ни­ях по­ме­щи­ков. Эти спи­ски впо­след­ст­вии ста­ли по су­ти де­ла кре­по­ст­ны­ми спи­ска­ми, при­кре­пив­ши­ми за­пи­сан­ных в них к со­от­вет­ст­вую­щим по­ме­щи­кам-кре­по­ст­ни­кам.

Ос­нов­ны­ми обя­зан­но­стя­ми кре­сть­ян бы­ли: пла­тить по­душ­ную по­дать (с 1719 го­да), не­сти бар­щи­ну или об­рок, вы­пол­нять рек­рут­скую, по­стой­ную и мос­то­вую по­вин­но­сти.

В ХVIII ве­ке пра­ва по­ме­щи­ков на лич­ность и иму­ще­ст­во кре­по­ст­ных по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­лись. Они мог­ли про­да­вать, за­кла­ды­вать, да­рить, за­ве­щать сво­их кре­по­ст­ных и ме­нять их на иму­ще­ст­во. По­ме­щи­ки са­мо­стоя­тель­но ус­та­нав­ли­ва­ли сро­ки бар­щи­ны, рас­ши­ряя их до 6 - 7 дней в не­де­лю; на­силь­но пе­ре­се­ля­ли кре­сть­ян из од­но­го име­ния в дру­гое; за­час­тую са­ми оп­ре­де­ля­ли - кто, с кем и ко­гда долж­ны бра­ко­со­че­тать­ся.

По­ме­щи­ки име­ли пра­во су­дить и на­ка­зы­вать сво­их кре­по­ст­ных. С 1760 го­да им бы­ло да­но пра­во ссы­лать не­угод­ных кре­по­ст­ных в Си­бирь, а с 1765 го­да - на ка­тор­гу, что прак­ти­че­ски оз­на­ча­ло ско­рую смерть кре­по­ст­но­го кре­сть­я­ни­на.

Кре­сть­я­нин мог вый­ти из сво­его кре­по­ст­но­го со­стоя­ния толь­ко че­рез служ­бу в рек­ру­тах, ссыл­ку в Си­бирь на по­се­ле­ние, че­рез бег­ст­во на да­ле­кие ок­раи­ны стра­ны, че­рез от­пуск на во­лю по­ме­щи­ком и че­рез вы­куп.