Основные подходы к пониманию термина «политический анализ»

Основные подходы к пониманию термина «политический анализ»

В политической науке можно выделить два доминирующих подхода к пониманию термина «политический анализ». Первый из них предполагает, что данный термин является исключительно простым синонимом использования логического анализа для изучения фундаментальных политических проблем. Приверженцем такого понимания политического анализа является, в частности, известный политолог Р. Даль. Так, в его книге «Современный политический анализ» изучаются исключительно такие проблемы теоретической политологии, как функционирование политических институтов, типы политических систем, деятельность различных политических режимов, природа политической власти и политических ценностей. При этом прикладная политология рассматривается автором исключительно как вторичная дисциплина по отношению к политологии теоретической, о чем свидетельствует ее понимание Р. Далем как «применение при принятии решений общих принципов, разработанных на более абстрактном уровне политической философии». Основную задачу прикладной политологии Р. Даль видит в реализации постулатов академических политических теорий в политической практике, при этом функция анализа политических процессов полностью ложится на плечи теоретической политологии.

Второй доминирующий подход к пониманию термина «политический анализ» признает факт «дуализма» политологического знания, однако, предполагает, что наряду с делением политических исследовании на теоретическое и прикладное направления необходимо разделить на два типа и политический анализ.Сторонники данного подхода настаивают на существовании теоретического политического анализа, используемого в фундаментальных исследованиях, и прикладного политического анализа, применяемого соответственно в исследованиях прикладных. Данный подход характерен для отечественной политологической школы - например, он активно отстаивается А. Дегтяревым, выделяющим по аналогии с двумя уровнями политической науки и два типа политического анализа. Подобное разграничение можно найти и у западных политологов - в частности, у В. Дана, определяющего политический анализ как «процесс продуцирования знания о и в политическом процессе».

Таким образом, простейшее определение политического анализа состоит в том, что это ориентированное на клиента заключение полезно для общественных решений и подвержено действию социальных ценностей.

Д. Веймер и А. Вайнинг дают более строгое определение политического анализа - по их мнению, это «ориентированный на клиента совет, относящийся к сфере публичных решений и определяемый социальными ценностями». Данное определение фактически указывает на строгую ориентацию на конкретного клиента и непосредственное участие в процессе принятия политических решений. Аналогичным образом понимает политический анализ и В. Вильямс, считающий его «совокупностью средств синтезирования информации (включая и результаты исследований), которые используются для определения формата политических решений и составления прогнозов относительно будущих потребностей в подобной информации».

В то время как академические исследования в области общественных наук рассматривают взаимосвязи между широким спектром переменных, связанных с поведением, практические политические исследования основное внимание обращают на взаимосвязь между переменными, которые отражают социальные проблемы, и другими переменными, которые могут изменяться под действием общественной политики.

Политическое моделирование

Политическое моделирование – процесс получения знаний о будущем состоянии политического развития общества путем создания условного образа объекта, который может быть воплощен в математическую формулу, график, схему. Назначение политического моделирования – имитация структуры прогнозируемого политического процесса. Системное моделирование политики предполагает разработку моделей политической жизни, активно применяемых для анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также прогнозирования результатов выборов в парламент. Компьютерные технологии в политическом моделировании позволяют обобщить и проанализировать большое количество информации для получения глубинного, глобального, длительного политического результата и разработки стратегии.

К.В. Симонов предлагает при моделировании политических процессов пользоваться только «видимыми» (в отличие от умозрительных) моделями, которые он делит на три основных класса: физические, математические и аналоговые.

Первые два, по его мнению, крайне редко находят свое применение в полито логии в силу больших трудностей, с которыми сталкивается исследователь, пытаясь формализовать политические процессы. Поэтому политические модели в большинстве случаев являются моделями аналоговыми. Они представляют исследуемый объект видимым аналогом, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой.

Наиболее распространенной формой аналоговых моделей являются организационные схемы каких-либо политических структур (например, формы правления, администрации президента и т. п.). Данные схемы способствуют существенному облегчению понимания принципов организации и функционирования политических субъектов, показывая их внутреннюю структуру.

К этому же типу моделей относятся и различные графики, позволяющие представить политические процессы в упрощенном виде и проанализировать их.

Методы экспертных оценок

Экспертные оценки представляют собой выводы специалистов по какой-либо проблеме в сфере их компетенции для принятия решения.

Экспертные оценки принято делить на следующие категории: очные и заочные; индивидуальные, коллективные и универсальные.

Среди индивидуальных методов можно выделить :интервью, основанное на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос – ответ»; метод генерации идей, основанный на выявлении мнения эксперта с помощью определенных программ.

Среди коллективных экспертных оценок можно назвать : метод экспертных комиссий; Дельфийский метод; метод Брейнстоминга; метод управляемой генерации идей (осуществляется со стороны руководителя обсуждения);

К универсальным методам экспертных оценок относятся :матричный метод, основанный на использовании матриц, отражающих значения вершин модели объекта прогнозирования, с последующей операционализацией матриц; метод построения прогнозного сценария, предусматривающийподробное описание ситуации, установление последовательности событий с целью отображения состояния объекта в будущем; морфологический анализ, заключающийся в построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и оценке вариантов; синоптический метод, основанный на синтезе экспертами различных прогнозов.

Исследование с применением экспертных оценок включает в себя следующие элементы :подбор информационных материалов, выбор экспертов; сбор экспертных заключений и обработка результатов; подготовка итогового заключения.

Ранжирование предложенных экспертами вариантов решения исследуемой проблемы осуществляется в зависимости от степени популярности решения во время дискуссии, возможности практического выполнения, учитывая последствия реализации решений в исследуемой сфере.

Среди областей применения экспертных методов выделяются следующие: определение целей (актуально при принятии важных решений, последствия реализации которых могут оказаться значительными); генерирование альтернативных вариантов; прогнозирование и построение сценариев.

Метод брейнсторминга

Метод синектики

К наиболее распространенным очным методам экспертных оценок относят «мозговой штурм», метод синектики, метод комиссии.

Метод Брейнстоминга. Методика Брейнстоминга, или «мозгового штурма», была разработана в 1941 году А. Осборном, ее цель заключалась в поощрении любых мнений, комбинирования идей, не опасаясь критики. Таким образом разводят процессы выработки идей и их обсуждения. Благодаря этому удается выявить оригинальные подходы к решению проблемы, определить наиболее оптимальное решение, добиться определенного согласия экспертов в видении обсуждаемой проблемы.

Этапы проведения «мозгового штурма»: На первом этапе на сформулированную, как правило, в виде вопроса, проблему, участники дискуссии предлагают свои варианты решения, которые не подвергаются критике. Их фиксируют в наглядном виде. После перерыва начинают второй этап – оценка идей. Идеи делятся на три группы: перспективные, требующие доработки и те, которые дадут при осуществлении быструю отдачу.

Метод синектики. Методика синектики (соединение абсолютно различных элементов) была разработана У. Гордоном и применялась сначала в технических областях. Согласно его точки зрения, специалисты в различных сферах (даже, возможно, дилетанты в данном вопросе), вооруженные определенными приемами, могут генерировать новые не стандартные, но перспективные варианты решений. На первом этапе генерируются идеи, причем иногда взаимоисключающие, ходом дискуссии управляют ведущие - синекторы. На втором этапе происходит оценка идей. При обсуждении, согласно У. Гордону, используются суждения по аналогии – личностной, прямой, символической и фантастической.

Личностная аналогия предполагает идентификацию экспертов с кем-либо(например, с лицом, принимающим решение или его оппонентом). Прямая аналогия связана с переносом принципа действия наблюдаемого объекта на объект своего исследования. При символической аналогии используются объекты, принцип действия которых эксперт объяснить не может. Фантастическая аналогия постепенно сводит невероятные варианты решений к более адекватным мерам.

На сегодняшний день применение этих аналогий при решении политических проблем практикуется крайне редко. Однако ряд требований для синектической группы действителен до сих пор. Эксперты должны четко выражать свое видение проблемы, внимательно выслушивать аргументацию своих коллег, уметь поставить себя на место оппонентов, корректировать свою позицию с учетом повышения информированности.

Метод комиссии. Метод комиссий предполагает открытую дискуссию экспертов по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения, которое определяется голосованием. Метод обладает рядом преимуществ. Например, происходит рост информированности экспертов благодаря обоснованию своих оценок. Кроме того, под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения. В то же время отсутствие анонимности приводит к активным дебатам среди авторитетных профессионалов, «новички» же зачастую избегают выражать мнение, отличное от компетентных коллег.

Основные подходы к пониманию термина «политический анализ»

В политической науке можно выделить два доминирующих подхода к пониманию термина «политический анализ». Первый из них предполагает, что данный термин является исключительно простым синонимом использования логического анализа для изучения фундаментальных политических проблем. Приверженцем такого понимания политического анализа является, в частности, известный политолог Р. Даль. Так, в его книге «Современный политический анализ» изучаются исключительно такие проблемы теоретической политологии, как функционирование политических институтов, типы политических систем, деятельность различных политических режимов, природа политической власти и политических ценностей. При этом прикладная политология рассматривается автором исключительно как вторичная дисциплина по отношению к политологии теоретической, о чем свидетельствует ее понимание Р. Далем как «применение при принятии решений общих принципов, разработанных на более абстрактном уровне политической философии». Основную задачу прикладной политологии Р. Даль видит в реализации постулатов академических политических теорий в политической практике, при этом функция анализа политических процессов полностью ложится на плечи теоретической политологии.

Второй доминирующий подход к пониманию термина «политический анализ» признает факт «дуализма» политологического знания, однако, предполагает, что наряду с делением политических исследовании на теоретическое и прикладное направления необходимо разделить на два типа и политический анализ.Сторонники данного подхода настаивают на существовании теоретического политического анализа, используемого в фундаментальных исследованиях, и прикладного политического анализа, применяемого соответственно в исследованиях прикладных. Данный подход характерен для отечественной политологической школы - например, он активно отстаивается А. Дегтяревым, выделяющим по аналогии с двумя уровнями политической науки и два типа политического анализа. Подобное разграничение можно найти и у западных политологов - в частности, у В. Дана, определяющего политический анализ как «процесс продуцирования знания о и в политическом процессе».

Таким образом, простейшее определение политического анализа состоит в том, что это ориентированное на клиента заключение полезно для общественных решений и подвержено действию социальных ценностей.

Д. Веймер и А. Вайнинг дают более строгое определение политического анализа - по их мнению, это «ориентированный на клиента совет, относящийся к сфере публичных решений и определяемый социальными ценностями». Данное определение фактически указывает на строгую ориентацию на конкретного клиента и непосредственное участие в процессе принятия политических решений. Аналогичным образом понимает политический анализ и В. Вильямс, считающий его «совокупностью средств синтезирования информации (включая и результаты исследований), которые используются для определения формата политических решений и составления прогнозов относительно будущих потребностей в подобной информации».

В то время как академические исследования в области общественных наук рассматривают взаимосвязи между широким спектром переменных, связанных с поведением, практические политические исследования основное внимание обращают на взаимосвязь между переменными, которые отражают социальные проблемы, и другими переменными, которые могут изменяться под действием общественной политики.