Гражданское общество как сфера, отличная от государства.

Глава 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ И УЧАСТНИК ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Общество является комплексным, многосоставным объектом государственного управления.

Оно неоднородно, состоит из индивидов и социальных групп (каст, классов, общностей и т.д.), связанных между собой множеством преимущественно горизонтальных отношений экономического, социального, культурного, религиозного характера.

На определенном этапе этих социально-государственных отношений возникает и развивается гражданское общество.

Это вид общества вообще, и само его существование предполагает определенный тип взаимоотношений социума и государства.

В политико-исторической мысли выделяются следующие концепции взаимоотношения гражданского общества и государства.

Гражданское общество как сфера, отличная от государства.

Парадигма различения понятий «общество» и «государство» намечалась уже с античных времен и, в частности, присутствует в работах древнегреческих философов Платона и Аристотеля.

Государство понималось ими как институт политико-управленческой власти общества, а

общество — как многообразие отношений между людьми, возникающих без непосредственного участия государства.

В этих концепциях право государства по отношению к человеку утверждалось как абсолютное, а о правах человека по отношению к государству речь не шла.

Вместе с тем принципиально отличались взгляды двух философов на идеальную (оптимальную) концепцию общества — государства.

Если в модели Платонаинтересы личности целиком подчинены интересам государства,

то Аристотель ищет такую комбинацию качеств, заимствованных из реально существующих типов обществ, которая могла быть оптимальной для равноправного взаимодействия и сочетания интересов личности и государства.

С этого момента можно утверждать, что в истории отношений личности и государства, гражданского общества и государства и, соответственно, в генезисе социально-политической мысли прослеживаются две тенденции.

Либеральная тенденция, укоренившаяся на Западе, заключается в противопоставлении человека и политической власти, признании обособленности индивида как субъекта права, гарантированности свободы его жизнедеятельности и ограниченности поля политической власти, т.е. в разделении гражданского общества и государства.

Консервативная тенденция- в слиянии политики и права, личности и власти в рамках единой государственности, воспроизводстве неразрывного видения общества и государства. При этом государственная политика зиждется на представлении, что частные интересы несущественны и даже аномальны. Проблемы ограничения сферы деятельности государства не существует. Наоборот, на первый план выходит проблема активизации государственной политики и признания права доминирования государства над обществом.

Глава 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ И УЧАСТНИК ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Общество является комплексным, многосоставным объектом государственного управления.

Оно неоднородно, состоит из индивидов и социальных групп (каст, классов, общностей и т.д.), связанных между собой множеством преимущественно горизонтальных отношений экономического, социального, культурного, религиозного характера.

На определенном этапе этих социально-государственных отношений возникает и развивается гражданское общество.

Это вид общества вообще, и само его существование предполагает определенный тип взаимоотношений социума и государства.

В политико-исторической мысли выделяются следующие концепции взаимоотношения гражданского общества и государства.

Гражданское общество как сфера, отличная от государства.

Парадигма различения понятий «общество» и «государство» намечалась уже с античных времен и, в частности, присутствует в работах древнегреческих философов Платона и Аристотеля.

Государство понималось ими как институт политико-управленческой власти общества, а

общество — как многообразие отношений между людьми, возникающих без непосредственного участия государства.

В этих концепциях право государства по отношению к человеку утверждалось как абсолютное, а о правах человека по отношению к государству речь не шла.

Вместе с тем принципиально отличались взгляды двух философов на идеальную (оптимальную) концепцию общества — государства.

Если в модели Платонаинтересы личности целиком подчинены интересам государства,

то Аристотель ищет такую комбинацию качеств, заимствованных из реально существующих типов обществ, которая могла быть оптимальной для равноправного взаимодействия и сочетания интересов личности и государства.

С этого момента можно утверждать, что в истории отношений личности и государства, гражданского общества и государства и, соответственно, в генезисе социально-политической мысли прослеживаются две тенденции.

Либеральная тенденция, укоренившаяся на Западе, заключается в противопоставлении человека и политической власти, признании обособленности индивида как субъекта права, гарантированности свободы его жизнедеятельности и ограниченности поля политической власти, т.е. в разделении гражданского общества и государства.

Консервативная тенденция- в слиянии политики и права, личности и власти в рамках единой государственности, воспроизводстве неразрывного видения общества и государства. При этом государственная политика зиждется на представлении, что частные интересы несущественны и даже аномальны. Проблемы ограничения сферы деятельности государства не существует. Наоборот, на первый план выходит проблема активизации государственной политики и признания права доминирования государства над обществом.