Геостратегические аспекты геополитики

Наряду с А.Е. Вандамом геостратегические аспекты геополитики раз­рабатывали многие российские военные исследователи. Достаточно бурное развитие военных наук в России XIX в. было обусловлено мно­жеством военных кампаний. За время семи антифранцузских коали­ций военные географы собрали солидный фактический материал, ко­торый потребовал серьезных обобщений. Пространственный размах военных операций — от Парижа до Москвы — заставил по-новому взглянуть на проблему пространства в политике.

Между российскими и европейскими учеными началась интерес­ная дискуссия о предмете и методе новой науки — военной геогра­фии. Талантливые русские исследователи, в числе которых были пол­ковник А.А. Языков, написавший в 1837 г. «Учебник по военной географии» для русской Академии генерального штаба, и подполков­ник Д.А. Милютин, впоследствии ставший генерал-фельдмаршалом, активно включились в эту дискуссию. Западные ученые полагали, что задача военной географии состоит в разработке справочных материа­лов по использованию местности как в тактических, так и стратегиче­ских целях. Русские исследователи утверждали, что ограничение предмета военной географии изучением только физико-географичес­кого фактора не соответствует современным требованиям ведения во­енных действий. Языков предлагал добавить в число актуальных фак­торов сведения из политики и экономики, социологии и философии, этнологии, статистики и даже богословия¹. Следует подчеркнуть, что именно концепция Языкова выдержала проверку временем и утвер­дилась в современной-военной географии.

Во многом исследования Языкова стимулировали в России интерес к новой науке, и его ученики сделали блестящие открытия в новой на­учной области. Так, Милютин вошел в историю русской школы геопо­литики как основоположник «военной статистики», которую сегодня принято называть геостратегией. Об этом выдающемся русском уче­ном, политике и военном деятеле следует сказать особо. Д.А. Милютин (1816—1912) родился в родовитой московской дворянской семье, полу­чил блестящее образование: вначале в пансионате при Московском университете, затем — в Академии генерального штаба, которую закон­чил с малой серебряной медалью. Уже в Академии Милютин начал за­ниматься научными исследованиями, сотрудничал в «Энциклопедическом лексиконе» Плюшара, в «Военно-энциклопедическом лексиконе» Зеддлера, в «Военном журнале» и «Отечественных записках».

¹ См.: Морозов Е. Ф.Последний фельдмаршал// Русский геополитический сборник. 1996. № 2. С. 33.

Двадцатидвухлетний штабс-капитан направился на Кавказ, в дей­ствующую армию, чтобы на практике ознакомиться с боевой деятель­ностью войск. Через шесть лет он вернулся в Петербург в чине под­полковника и возглавил кафедру военной географии в Академии! Генштаба. В 1860 г. талантливого ученого и блестящего офицера Александр II назначил заместителем военного министра, а затем и военным министром. В этой должности Милютин пробыл более 20 лет. Он прожил очень долгую жизнь, был удостоен титулов графа, генерал-фельдмаршала, мундир его был украшен бриллиантовыми портрета­ми четырех императоров¹.

В истории русской школы геополитики Милютин остался прежде всего как родоначальник геостратегии для России. Четкость его науч­ных формулировок неизменно поражает читателя. Авторы «Военной энциклопедии 1914-го года», цитируя его, подчеркивали: «За последу­ющие 65 лет выдвинутые Милютиным принципы не подвергались из­менению»². И сегодня мы можем присоединиться к этим словам, хо­тя прошло еще 75 лет...

Милютин определяет предмет геостратегиив своей работе «Кри­тическое исследование значения военной географии и военной стати­стики» (1846). Он пишет, что «стратегия должна обнимать все те раз­нородные соображения и данные, которые могут иметь влияние на ход войны», и потому всякое суждение стратегическое было бы неизбежно односторонним, если б, например, исключительно зависело от одних местных данных. Следовательно, необходимо значительно распро­странить круг изучения геостратегии, включив в него, кроме местнос­ти, и все те данные, которые в каждом государстве вообще определя­ют его средства¹ и способы к ведению войны, выгоды и невыгоды географического, этнографического и политического положения; а через эти исследования распространяются почти на весь состав го­сударства и будут вести уже к общей цели — «определению силы и могу­щества государства в военном отношении»?¹.

Таким образом геостратегия является наукой политической, по­скольку занимается она прежде всего изучением государства: «Пред­мет общий всех наук политических — есть человечество в жизни гражданской, следовательно — государство, во всех разнообразных прояв­лениях сложного его организма»¹.

¹См.: МорозовЕ.Ф. Указ. соч. С. 36—37.

²Военная энциклопедия. СПб., 1914. Т. XV. С. 295.

³ Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной
статистики // Русский геополитический сборник, 1996. № 2. С. 43.

Геостратегия в числе различных элементов, обусловливающих развитие народов в обществе граждан­ском, неизбежно должна исследовать также влияние местных особен­ностей каждой страны. При этом, с одной стороны, она должна обра­щать внимание на зависимость человека от внешней природы, а с другой стороны, учитывать и действие самого человека на природу, т.е. все, что человек сделал силой разума и воли, чтобы подчинить се­бе силы природы.

Оставаясь политической наукой, геостратегия в то же время долж­на основываться на указаниях и требованиях военного искусства, по­этому общая теория стратегии и военной администрациислужит ей ру­ководством в исследованиях, точно так же, как политическая экономия и финансы необходимы для развития экономической стра­тегии государства. Теория военного искусства в своих стратегических аспектах тесно связана и даже слита с предметом наук политических, ибо сама война есть одно из проявлений политической жизни госу­дарств. Таким образом, геостратегию можно причислить как к науке политической, так и к военной².

Геостратегическое изучение государства, с одной стороны, охваты­вает все разнообразнейшие явления сложного политического тела; с другой же, его предел определяется самой целью изучения, состоящей не в выводе общих законов, по коим всякое государство всегда долж­но развиваться, а в указании действительногоразвития известного го­сударства в один лишь данный момент(чаще принимаемый за совре­менную эпоху). Следовательно, геостратегия должна занять среднее место между двумя крайними подходами: она не должна опускаться на уровень простого описания геополитических данных или явлений, ибо -ее задача — аналитическое исследование; одновременно она не должна переходить в разряд наук теоретических, предоставляя поли­тологии выводить общие закономерности³.

Ключевая цель геостратегии — в исследовании в данный момент сил и средств государств в военном отношении.

В большинстве случаев под словом «военные силы» понимают соб­ственно «вооруженные силы», а потому ограничиваются исчислением войск и описанием их устройства, тогда как это составляет лишь часть геостратегии, точно так же, как одно лишь перечисление фабрик и заводов не может дать нам экономической стратегии.

¹Там же. С.44.

²См.: Милютин Д.А. Указ.'соч. С. 45—46.

³Там же. С. 45.

Военные силы ох­ватывают все вообще средства, которыми государство располагает для , обеспечения своей внешней безопасности или для достижения силой оружия своих политических целей. Следовательно, геостратегия вклю- ; чает изучение всего состава государства с военной точки зрения, под углом зрения ведения войны, оборонительной или наступательной.

В геостратегию непременно должны входить и географические дан­ные, в той степени, насколько их исследование необходимо для уста­новления стратегического положения государства к соседним странам, для соображений его средств обороны и наступления. При таком опре­делении геостратегии ее отношение к военной географии выявляется само собой, ибо последняя только дает материал для первой. Геострате­гия, черпая данные из военной географии, занимается исследованием этих данных под углом зрения стратегических задач¹.

Концепция геостратегического анализа включает исследование трех главных элементов государства:

1)страны (или территории);

2)народонаселения;

3)государственного устройства и постановлений.

Геостратегический анализ предполагает, что особое внимание бу­дет обращено на те свойства земной поверхности, которые определя­ют средства государства к успешному ведению войны. Точно так же относительно народонаселения, его материального и морального со­стояния, государственного устройства, положения финансов².

Цель геостратегического анализа диктует особые методы его осу­ществления. Поскольку военная сила государства может быть опреде­лена только в сравнении с другими государствами, то в геостратегии используются следующие основные методы исследования:

1)каждое государство изучается отдельно, и только в частностях сравнивается с некоторыми другими государствами;

2)затем используется компаративный анализ, для чего выделяется несколько государств, которые сравниваются по всем геостратегическим параметрам. Однако и в этом случае полная сравнительная стати­­стика возможна лишь тогда, когда основательно будут обработаны геостратегические данные каждого государства отдельно. Для того чтобы оценить военную силугосударства, Милютин предлагает геостратегам ответить на вопрос: имеет ли государство все средства для успешного ведения войны, наступательной или ¹ оборонительной, ­с той или другой державой?
См.: Милютин Д.А. Указ. соч. С. 45.

¹ Там же. С. 46.

³ Там же.

Для ответа необходимо проанализировать:

1)вооруженные силы и все, что имеет влияние на их устройство, снабжение, содержание, образ действий против неприятеля;

2)местные условия, которые при ведении войны против той или иной державы могут влиять на план военных действий, а значит, и на успех войны¹.
Представляет интерес разработанный автором подробный план геостратегического анализа. Вступление:

•общее обозрение целого государства в военном отношении, т.е. рассмотрение общих основных его сил, или так называемых элемен­тов, с военной точки зрения и в той степени, в какой они могут ока­зывать
влиять на военную силу целого государства;

•собственно исследование вооруженных сил сухопутных и мор­ских, равно как и всех способов их содержания и приготовления к военному времени;

•частное исследование стратегического положения государства по театрам войн против той или иной державы, с различными правдопо­добными целями и обстоятельствами.
План первого раздела:

•представить общий взгляд на политическую судьбу государства, на постепенное его развитие и настоящее положение в общей полити­ческой системе государств;

• проанализировать, соответствуют ли его политическому положе­нию те основные силы, которые определяют военные средства госу­дарства;

• рассмотреть территорию (т.е. поверхность земли, занимаемую го­сударством) по всему пространству, по географическому положению и основным топографическим свойствам;

• исследовать очертания границ в отношении ко всей территории, так же как к соседним государствам, весьма важно в общих военных соображениях: иное государство растянуто на большое протяжение или разбросано отдельными частями, другое округлено и составляет сплошную массу; одно по своему положению есть государство исключительно континентальное, другое исключительно морское; одно принуждено для обороны иметь сравнительно гораздо больше войск, чем другое;

•рассмотреть топографический характер края, который иногда мо­ жет иметь значительное влияние в военном отношении; он указывает иногда на самое устройство и состав вооруженных сил: одно государ­ство имеет преимущественно сухопутные войска, другое усиливает флот и пр.;

•исследовать производительностьпочвы, климати другие свойства местности, которые определяют собственные средства государства к снабжению и содержанию армии и флота, указывают систему распо­ложения войск в мирное время и пр.;

•проанализировать сообщения водные и сухопутные, которые также влияют на общие военно-административные соображения, облегчая или затрудняя перевозку военных и продовольственных запасов, передвижение самих войск как в мирное время, так перед началом военных действий: с этой точки зрения должны рассматриваться общие свойства путей в государстве и система их направлений¹;

•рассмотреть народонаселение: численность, распределение, степень материального благосостояния, моральное положение — эти данные определяют не только численность вооруженных сил, но и су­щественные их свойства, а также указывают, в какой степени, в случае войны, правительство может полагаться на содействие народа и на благонадежность самих войск;

•проанализировать государственное устройство, постановления и финансы, отношение правительства к народу и всего государства к другим державам, что имеет чрезвычайно важное влияние на военную систему, на сам ход войны и на военно-административные меры, как в мирное, так и в военное время: в одном государстве можно держать систему, на сам ход войны и на военно-административные меры, как сравнительно более войск, чем в другом; в устройстве одного — силь­ная централизация, в другом — части государства имеют связь сла­бую, и все это непосредственно связано с военными соображениями².
Таким образом, первый раздел геостратегического анализа необхо­димым образом охватывает в сжатом виде сущность всей геострате­гии, но исключительно с военной точки зрения.

План второго раздела:

•исследовать преимущества и недостатки военной системы, силь­ные и слабые стороны;

• определить, сколько именно и каких войск выставлять против неприятеля;

•рассмотреть, как быстро армия сможет встать на военное положение;

¹ См.: Милютин Д.АгУказ. соч. С. 46.

² Там же. С. 46-47.

•проанализировать, имеет ли государство в готовности все вспо­могательные и хозяйственные средства к содержанию войск и веде­нию войны;

•определить, каково состояние войск хозяйственное и материаль­ное, строевое и нравственное;

• сравнить преимущества и недостатки тех государств, между кото­рыми могут быть предполагаемые военные действия;

•выяснить, каково состояние теории военного искусства и гос­подствующих идей относительно образа военных действий¹.

План третьего разделадолжен быть посвящен исследованию тех территорий государства, которые действительно могут быть театром войны. Эти исследования должны основываться на существующих политических прогнозах относительно планов тех или иных держав. Каждый театр войны необходимо анализировать особо, сообразно с географическим положением соседних государств. При разграниче­нии театров войны необходимо опираться на реальные факты, имея в виду действительные отношения между государствами и не выходя из границ возможного.

В этом разделе используется преимущественно компаративный ме­тод,поскольку сравнительное исследование позволяет яснее и полнее исследовать взаимные стратегические расположения государств, а раз­бор театра войны между Ними охватывает территории обоих госу­дарств и вследствие этого имеет больше полноты и единства. Напротив, если каждое государство рассматривать особо, необходимо стратегический разбор каждого театра войны ограничивать тем про­странством, на котором могут происходить военные действия соответ­ственно только в случае оборонительной войны и которое, в наступа­тельном положении, остается в тылу, а следовательно, может быть в таком случае разбираемо только как базис действующей армии².Ключевая цель стратегического исследования театра войны — оп­ределение общего значения местных данных в отношении к первона­чальным военным предположениям и планам кампании. При этом важно не увлекаться произвольными догадками относительно само­го хода военных действий, зависящего от весьма многих обстоя­тельств, иногда совершенно случайных и временных. В стратегичес­ком разборе следует учитывать только те данные, которые имеют отношение к самому театру войны или целому государству и потому могут быть исследованы заблаговременно. Это именно те данные, на которых предварительно основывается план военной кампании и ко­торые даже в мирное время указывают правительству, какие меры яв­ляются наилучшими для усиления системы обороны и для приготов­ления к войне.

¹Там же. С. 47;

²Там же.

Важное значение в стратегическом разборе театра войны имеет ана­лиз преимуществ и недостатков для обеих воюющих сторон важнейших географических факторов и свойств целого края вообще. Естественные рубежи: реки, хребты гор, морские берега, политические границы, на­селенные пункты, важные в политическом отношении или как силь­ные укрепления, дороги, в том числе и железные, общее и относитель­ное положение различных частей театра войны, средства к снабжению и действию войск — все это может иметь то или иное влияние на воен­ные действия при известных обстоятельствах; усиливает или ослабляет оборону; определяет слабые или сильные стороны государства.

Особое внимание необходимо уделить общему заключению в треть­ем разделе о выгодах или невыгодах всего театра войны и влиянии ме­стных условий на общий план войны. «Но странно было бы думать, — замечает Милютин, — чтобы можно было указать положительным образом весь ход действий, места, где должны встретиться армии и где должна быть непременно развязка войны, — это зависит уже от част­ностей исполнения и случайных обстоятельств, которые предусмот­реть невозможно»¹.

При этом Милютин глубоко осознавал огромное практическое значение геостратегии в мирное время. Геостратегические приорите­ты должны служить ключом к решению многих административных, экономических и политических задач для правительства. Речь идет не только об определении расположения военных баз и портов. Вся сис­тема коммуникаций и хозяйственных связей внутри страны должна быть подчинена не узко экономическим задачам сегодняшнего дня, а перспективным геополитическим целям. Строительство железных дорог, крупных государственных предприятий, требующих огромных вложений, должно подчиняться прежде всего геостратегическому планированию².

Эти идеи Милютина стали основой геостратического планирова­ния в России царской и России советской, где огромное значение придавалось развитию стратегических коммуникаций, прокладыва­нию Турксиба и Байкало-Амурской магистрали, укреплению даль­невосточных рубежей и морских портов, охране государственных

¹Милютин Д.А. Указ. соч. С. 47.

²См.: Там же. С. 48.

монополий. К сожалению, увлечение монетаристскими концепция­ми в период демократических реформ, надежды преимущественно на «невидимую руку рынка», разрушили столетиями складывающу­юся систему российских геостратегических приоритетов. Простое смещение акцентов в сложной связке геостратегии и экономики с первой на вторую оказалось не просто ошибочным — губительным для национальной безопасности страны. Экономика не может иметь первенства над геостратегией — эту научную истину, которая была известна русским ученым и вошла в учебники Академии Генераль­ного штаба благодаря работам Милютина уже в середине XIX в., в начале XXI в. приходится отстаивать в борьбе с либеральным экономикоцентризмом.

Не случайно известные российские академики — Ю.С. Осипов, Ж.И. Алферов, В.Н. Кудрявцев, обсуждая концепцию национальной безопасности России в XXI в., высказали оправданные опасения по поводу того, что в результате обвальной либеральной приватизации топливно-энергетический комплекс, нефть и газ, алюминий и другие важные отрасли, на которых зиждется национальное могущество, оказались в частных руках, ушли из-под контроля государства. Необ­ходимо вернуть их в руки государственного управления, подумать о национализации ведущих отраслей хозяйства¹.

Сегодня очевидно, что дальнейшая «либерализация» российской экономики по двум критериям: максимальной внешней открытости и минимальной государственной протекционистской защиты — ведет к окончательному геостратегическому краху России. В силу природно-климатических условий (суровый климат и огромные расстояния) на­ша экономика является значительно более энергоемкой, чем запад­ная, и потому в случае отказа от государственных протекционистских мер не сможет выжить. России предстоит восстановить систему на­циональных геостратегических приоритетов, взять под контроль важ­нейшие геостратегические комплексы — естественные монополии, алюминий, средства массовой информации.

Важно подчеркнуть также особое значение, которое приобретает геостратегия в определении международных связей, при заключении международных соглашений, союзов и договоров. Как актуально и се­годня, спустя 150 лет, звучат слова Милютина: «...несмотря на все ми­ролюбивые направления нашего века, на всеобщее стремление Евро­пы к улучшению материального и нравственного быта народов, все государства Европы следуют древней поговорке: si vis pacem, para bel-lum¹; все усиливают свои армии, строят крепости и корабли, и как будто постоянно готовятся к скорой войне.

' См.: Национальная безопасность России в многополярном мире // Вестник Рос­сийской академии наук, 2000. Т. 70. № 11. С. 989—991. .

Это, без сомнения, погло­щает огромные денежные средства, а через то имеет неизбежное влия­ние на весь ход государственного устройства и администрации»².

Военные события недавнего времени — бомбардировки Югосла­вии, военные операции против Афганистана и Ирака еще раз под­твердили, что, как и столетия назад, самым значимым аргументом в мировой политике продолжает оставаться сила. Оказалось, что при острых вопросах в международных отношениях можно обходиться без санкции Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности и начинать военные операции по собственной инициативе под пред­логом «гуманитарной катастрофы» и нарушения «прав человека». Россия выступала против этих военных операций, но ее мнение про­игнорировали, что было бы немыслимо еще пятнадцать лет назад, когда страна оставалась ядерной сверхдержавой.

Россия получила суровые геополитические уроки. Поэтому сего­дня как никогда актуально возрождение геостратегических приорите­тов в нашей внутренней и внешней политике. В высшей стратегии го­сударства геостратегическое планирование должно занимать ведущее место. И направлено оно должно быть не на узкие экономические за­дачи сегодняшнего дня, а на перспективные геополитические цели.

Высшая стратегия и судьба Отечества связаны неразрывно — мо­жет быть, это главный геостратегический завет, оставленный нам классиками русской школы геополитики.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.В чем основные особенности русской школы геополитики?

2.Как используется категория «месторазвитие» в геополитике?

3.Каковы особенности русской модели контроля над пространством «от
моря до моря»?

4.В чем специфика антропогеографического детерминизма в геополитике?

5.Какой вклад в развитие геополитики внесли евразийцы?

6.В чем особенности цивилизационного анализа в русской геополитике?

7.Каково значение геостратегии в мирное время?

¹ Хочешь мира — готовься к войне (лат.). ' ² Милютин Д.А.Указ. соч. С. 45.

РАЗДЕЛ 3 ГЕОПОЛИТИКА XXI в.

ГЛАВА 1