Эволюция политического строя в России в XVII в. Становление абсолютизма.

Идея самодержавной власти как власти полностью независимой от правителей других государств в России стала активно развиваться после освобождения от власти Орды и в процессе централизации объединенных русских земель.

Одним из основных факторов, предопределивших эволюцию различных сторон государственной и общественной жизни XVII в., стал зарождавшийся абсолютизм. Абсолютизм, как тип государственной власти, присущ различным странам. При рассмотрении абсолютной монархии в рамках отдельного государства, такого как Россия, правомерно говорить об общих закономерностях становления и развития абсолютизма и его особенностях в отечественных условиях. Традиционно время становления абсолютизма определяется переходом от феодального и сословного общества к обществу капиталистическому.

Русский абсолютизм в своем развитии прошел долгий путь, в рамках которого можно выделить ряд этапов:

· Начальный период становления абсолютизма (вторая половина XVII столетия)

· Утверждения абсолютизма (первая четверть XVIII в.)

· Укрепление абсолютизма и становление «просвещенного абсолютизма» (вторая половина XVIII в.)

· Относительный кризис абсолютистского режима и преобразования буржуазного характера (XIX в. – начало XX в.)

Начальный этап становления русского абсолютизма характеризует ряд особенностей:

· Незавершенность процесса абсолютизации, отсутствие целостного комплекса устойчивых признаков абсолютной монархии.

· Характерные черты нового государственного строя тесно переплетаются с чертами постепенно уходящей в прошлое сословно-представительной монархии.

В итоге на протяжении второй половины XVII столетия в России взаимодействуют элементы двух систем. Подчас это взаимодействие приводит к временному компромиссу, порой проявляются непримиримые противоречия, приводящие к слому традиционного уклада власти и становлению новых порядков. На процессе эволюции государственного строя XVII в. оказывали существенное воздействие реалии «после смутного» времени. Выход из Смуты начала XVII столетия предопределил трансформацию ранее существовавших структур: общественной и государственной («Земли» и «Власти»). В условиях внешней угрозы (интервенции) и внутреннего брожения общество приходило к сознанию необходимости дополнительного самоограничения «Власти» функций и полномочий, ранее ей принадлежащих. Если на местном уровне принципы самоуправления имели все возможности к выживанию и плодотворному функционированию, то на уровне центральном выборные элементы уступали место назначенным, на смену идеи соборности приходили идеалы самодержавности. В итоге развитие абсолютистских начал происходило в первую очередь, в системе центральной власти, в высших эшелонах государственной службы.

В условиях монархического правления зарождающийся русский абсолютизм неизбежно сталкивается с воздействием такого фактора, как влияние личности монарха на выбор способов и форм государственного реформирования. Наиболее существенные изменения в государственной власти второй половине XVII в. происходили в период правления Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. Хотя политика обоих этих царей способствовала развитию абсолютистских тенденций и во многом была преемственной, говорить о ее полной тождественности не приходиться. Различия отчасти были предопределены самой спецификой воспитания и условиями формирования личностей этих государей. Если царь Алексей был воспитанником традиционной русской системы, то его сын Федор в значительно большей степени испытал на себе европейское влияние. В целом в рамках начального этапа становления абсолютизма в России можно выделить два периода, соответствующие третьей и четвертой четвертям XVII столетия

Анализируя проблему абсолютистской типологии, необходимо выделить основные черты, свойственные как западноевропейскому, так и отечественному абсолютизму:

· законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточены в руках наследственного монарха.

· выстраивается унифицированная иерархическая система центральной и местной власти, непосредственно подчиненная монарху

· происходит унификация налоговой системы (право распоряжаться налоговой системой и финансами лежит монарху)

· происходит становление и развитие чиновничье-бюрократического аппарата, который именем монарха осуществляет административные, финансовые, судебные и иные функции

· происходит становление и развитие регулярной армии и полиции

· регламентации подвергаются все виды службы и состояние сословий

· подчинение церкви государству

Отличительные черты становления абсолютизма в России от Запада. Для ряда западноевропейских стран вполне обоснованным является утверждение, что социальной опорой абсолютной монархии выступают «уравновешивающие» друг друга феодалы и буржуазия. Абсолютные монархии здесь возникали в тот период, когда намечался кризис дворяновластия, но «первое» европейское сословие еще не лишилось власти и оказывало огромное влияние на монарха. Одновременно шел процесс складывания буржуазии как новой общественной силы, росло ее стремление к политической власти, возникали реальные условия для осуществления этих намерений. На определенном этапе наступало достаточно кратковременное равновесие сил дворянства и буржуазии. При этом монархия получала возможность лавировать между интересами двух сословий, составлявших ее социальную опору. Самостоятельность монархии возрастала.

Подобное определение социальной опоры русского абсолютизма представляется более чем спорным. Говорить о равенстве сил феодалов и буржуазии не приходиться. В силу относительно позднего развития в России капиталистических отношений русская буржуазия еще не сформировалась как социальная группа, обладавшая той степенью единства, которая бы позволила претендовать на политическую власть.

12. Россия в первой четверти XVIII вв. Причины, содержание и последствия петровских реформ.

XVIII век в России начался под знаком петровских реформ, создания империи и укрепления авторитарной самодержавной власти. Объективная необходимость всего комплекса общественно-политических и социально-экономических петровских преобразований в стране не вызывала сомнения. До конца XVII в. Россия пыталась дать "ответ" на "вызов" Европы, не выходя за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе.

Как правило, такие нововведения не укладывались в традиционную систему ценностей. Однако реалии того времени остро ставили перед Россией дилемму: либо оставаться на задворках цивилизации и тащить на себе груз древних традиций, постепенно превращавшихся в пережитки, либо, встав на путь реформ, превратиться в великую державу, с которой бы считались развитые европейские государства. Россия выбрала второй путь, тем более что для этого созрели все предпосылки: 1) экономическая отсталость страны; 2) основа хозяйства – подневольный труд крепостного крестьянства; 3) отсутствие регулярной армии; 4) отсутствие выходов к морям и мировым рынкам; 5) сложный государственный аппарат, взяточничество и казнокрадство чиновников;6) засилье церкви в сфере духовной культуры.

Все эти проблемы в качестве главной задачи ставили изменение традиционной системы ценностей. В XVII в. это понимали многие политики и государственные деятели, которые считали, что обращение к опыту и знаниям Запада может стать важным условием выполнения новых задач. Однако самим обществом любые заимствования воспринимались как нежелательные. Уже при первых Романовых (> 3.3) ощущалась необходимость модернизации как потребность государственная, хотя внутренний страх – не испортимся ли мы от общения с иностранцами – сдерживал и давил.

И тем не менее опосредованно, поверхностно, избирательно в жизнь российской цивилизации входил процесс вестернизации. Носителями идей реформаторства были Б. И. Морозов, Ф. М. Ртищев, А. Л. Ордин-Нащёкин. Позже В. В. Голицын (фаворит царевны Софьи) выдвинул концепцию реформ, предвосхитивших преобразования Петра I и охвативших все стороны развития общества (военное дело, налоги, политика, торговля, промышленность). Таким образом, поворот к Западу был сделан уже во второй половине XVII в. Повторяя, хотя и с опозданием, технологические фазы европейского развития, в социальном и политическом плане Россия двигалась как бы наоборот, усиливая самодержавие и крепостничество. К концу XVII в. в России сложилось две модели модернизации: 1) мягкая, постепенная модель, ориентированная на католические страны (Польша) – царевна Софья, В. В. Голицын; 2) жёсткая, ускоренная модель, ориентированная на протестантские страны (Голландия, Северная Германия, Англия) – Пётр I. Однако история не отпустила России времени для естественного развития. И ни одна из существующих политических систем в тот период не давала методов для такой страны, как Россия, реализовать рывок из трясины отсталости и застоя. Для каких-либо глубоких прогрессивных преобразований по европейским меркам в стране не было необходимого уровня цивилизованности. Тогда, на рубеже XVII–XVIII вв., в условиях отсталости авторитарная российская система едва ли могла быть преобразована за период жизни одного поколения.

Причины

1.Социально-экономическое, политическое и культурное отставание России от западной Европы

2.Ослабление международного положения России. Угроза потери независимости.

РЕФОРМЫ: государственного аппарата управления, экономические преобразования