Гражданская война и политика военного коммунизма.

Гражданская война, развернувшаяся на территории бывшей Российской империи, представляла собой ожесточению вооруженную борьбу за власть между представителями Различных социальных слоев и групп российского общества, Возглавлявшимися разнообразными политическими партиями 8 объединениями, стоявшими на зачастую противоположных Платформах.

Страна как бы постепенно вступала в гражданскую войну. В апреле 1918 г. началось восстание на Дону, вызванное установкой большевиков на «расказачивание». В мае начался второй Кубанский поход Добровольческой армии, занявшей всю Кубань, откуда с большим трудом удалось отвести красные части. В мае же начался мятеж чехословацкого корпуса на всем протяжении Транссибирской магистрали. Мятеж был поддержан восстаниями в ряде районов Поволжья. Среднее Поволжье и Средний Урал объединяются против Советов под властью Комитета членов Учредительного собрания (правительство Комуча, «Самарская Учредилка»). Ему оказывает поддержку уральское и оренбургское казачество во главе с атаманом Дутовым. Отрезанные от Центра, Сибирь, Средняя Азия и Дальний Восток постепенно захватываются антибольшевистскими силами. В Мурманске и Архангельске высаживаются англо-американские оккупационные войска. При их поддержке создается правительство Северной области во главе с членом Учредительного собрания, народным социалистом Н.И. Чайковским. Печальная судьба постигает Бакинскую коммуну в Закавказье, которая падает перед лицом трех враждебных сил: местных националистов, турецких и английских оккупационных войск. Внутри Советской республики происходят мятежи и восстания, в том числе в Москве (мятеж левых эсеров), Ярославле (восстание, организованное «Союзом защиты родины и свободы» под руководством Савинкова и полковника Перхурова). На огромных землях России возникает множество различных государственных образований. Территория, на которую распространяется советская власть, тает словно «шагреневая кожа».

Прав был один из лидеров «белого» движения А.И. Деникин, который рассматривал гражданскую войну как неизбежную трагедию России. В той обстановке, которая сложилась в стране, вооруженное столкновение различных сил было неотвратимым. Почему война приняла такой жестокий, кровопролитный и междоусобный характер? В немалой степени эта вина лежит на большевиках, которые своей проповедью классовой вражды сеяли семена ненависти и жестокости, чьи левацкие и экстремистские действия провоцировали выступление против них с оружием в руках людей, в другой обстановке к этому не склонных.

Сущность политики

Победы Красной Армии в советской литературе традиционно объяснялись мудрой политикой ленинской партии, высоким моральным духом масс, сознанием правоты своего дела, революционным энтузиазмом, талантом полководцев, вышедших из народа, и другими такого же свойства аргументами, типичными для коммунистической фразеологии. Но все же, как представляется, главную роль в победе большевиков сыграли система «военного» или «осадного коммунизма», превращение Советской республики в своего рода военный лагерь, милитаризация всей жизни общества.

Раньше считалось, что политика «военного коммунизма» была вынужденной, продиктованной специфической обстановкой гражданской войны. Однако если вспомнить содержание и сущность проводимых большевиками преобразований, это выглядит не совсем так. Конечно, большое значение имела сама ситуация в Советской республике, напоминавшая положение осажденной крепости, в которой уже начались и голод, и мор. И все-таки военно-мобилизационная и реквизиционная система периода гражданской войны выросла на сплетении множества факторов. Когда отсутствует четкая программа действий, как было у большевиков («сначала возьмем власть, а потом посмотрим»), то конкретные шаги в той или иной области во многом диктуются складывающейся обстановкой, а из этого извлекаются теоретические и идеологические постулаты, привязанные к марксистской доктрине, но часто прямо противоположные тому, что задумывалось в теории.

Снабжение Красной Армии, численность которой на протяжении 1919 г. возросла с 1,7 до 4,4 млн человек, требовало слаженности и единства действий различных органов. Возникает целая система учреждений, в задачи которых входило подчинение всей экономики нуждам фронта. Поначалу все они создавались в традициях революционного времени на основах коллегиальности и широкого представительства различных органов и организаций. Однако постепенно в них усиливается тенденция к персонификации, личной ответственности. Совет Обороны определял главные направления работы ВСНХ, его главков и центров, каждый из которых представлял собой своеобразную государственную монополию в соответствующей отрасли производства (Главметалл, Глав-текстиль, Главсахар и т. д.). До конца 1919 г. было создано более 40 таких главков и центров. Главкизм был одной из характерных черт «военного коммунизма». Наряду с этим СО назначал своих комиссаров, обладающих чрезвычайными полномочиями.

НЭП

Начало перехода к новой экономической политике (НЭП) было положено принятием резолюции "О замене продовольственной развёрстки натуральным налогом", принятой на X съезде ВКП(б) в марте 1921 г. В соответствии с этим документом, крестьяне теперь получали право после сдачи заранее определённого количества своей продукции по государственным ценам продать другую её часть по рыночным. То есть обретали право на существование товарно-денежные отношения. Затем на протяжении 1921-1925 гг. был принят ряд законодательных актов, на основании которых денационализировалась часть небольших промышленных предприятий; разрешалось частное предпринимательство в некоторых сферах; создавались смешанные предприятия с участием иностранного капитала, а также иностранные предприниматели получали возможность концессий на территории Советской России; поощрялись различные формы кооперации как в промышленности, так и в сельском хозяйстве; для крестьян была разрешена аренда земли и наём рабочей силы.

Для того, чтобы укрепить национальную валюту в условиях развития рынка, необходимо было провести денежную реформу (1922-1924 гг.). Она привела к созданию конвертируемого рубля, сохранявшего свой номинал до конца НЭПа. Для государственных и частных предприятий вводилась единая система подоходного налога (основного и прогрессивного).

Вопрос о том, был ли НЭП долговременной политикой или тактическим манёвром, на сегодняшний день является дискуссионным. Из высказываний В.И. Ленина, яростно отстаивавшего необходимость перехода к НЭПу, нельзя сделать на этот счёт однозначного вывода. Но для его суждений характерно понимание того, что скорое построение социализма в стране, психологически и экономически к этому не подготовленной, вряд ли возможно. В 1917 г. именно такую точку зрения высказывали меньшевики, но в 1921 г. это не означало возможности их сотрудничества с большевиками. Наоборот, в политической жизни страны происходит демонстрация большевиками их нежелания отказываться от монополии на власть (в частности, на процессе правых эсеров 1922 г.). Определённая либерализация экономической политики (при сохранении монополии внешней торговли, государственного контроля над важнейшими отраслями) не влекла за собой демократизацию политической жизни и возможности для разных социальных групп отстаивать или просто выражать свои интересы. При этом многие большевики, привыкшие к военнокоммунистическим методам, усматривали в НЭПе отход от принципов марксизма (с которым часто были знакомы довольно поверхностно) и даже реставрацию капитализма. Тысячи коммунистов вышли из партии. Таким образом, при отсутствии широкой поддержки НЭПа в стране, что было связано и с общинной психологией большинства крестьян и с недовольством рабочих некоторыми мероприятиями, наличием безработицы (в 1923 г. в городах насчитывалось около 1 млн. безработных, в 1927 г. - 2 млн.), отказ от новой экономической политики в конце 20-х годов был воспринят достаточно спокойно. Выводы и заключения

Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики, причём, если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников), то успех новой власти становится «победой над разрухой». В то же время, отсутствие тех самых высококвалифицированных кадров стало причиной просчётов и ошибок.

Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926/1927 году достигла экономических показателей довоенных лет[источник не указан 944 дня]. Потенциал для дальнейшего роста экономики оказался крайне низким. Частный сектор не допускался на «командные высоты в экономике», иностранные инвестиции не приветствовались, да и сами инвесторы особо не спешили в Россию из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов. Государство же было неспособно только из своих средств производить долгосрочные капиталоёмкие инвестиции.