Конституционно-правовая ответственность Правительство Российской Федерации

Правительство Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 Конституции Российской Федерации осуществляет исполнительную власть Российской Федерации. Вследствие этого у него существуют следующие обязанности (ст. 114-116 Конституции Российской Федерации):

—разрабатывает и представляет Государственной Думе федерального Собрания федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение;

—представляет Государственной Думе Федерального Собрания отчёт об исполнении федерального бюджета;

—обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики;

—обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии;

—осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государстве ной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации;

—осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;

—акты Правительства должны соответствовать Конституции, Федеральным законом;

—слагает полномочия перед вновь избранным Президентом.

Большинство данных обязанностей Правительство осуществляет совместно с другими органами. Но обязанности связанные с федеральным бюджетом, с изданием актов Правительства осуществляет самостоятельно и несёт полную ответственность. Так же представляя Президенту Российской Федерации предложение о структуре федеральных органов исполнительной власти (ч. ст. 112 Конституции Российской Федерации) Председатель несёт ответственность за их функционирование.

В формировании Правительства принимают участие Президент Российской Федерации и Государственная Дума. Поэтому оценить качество исполнения Правительством своих обязанностей и применить негативные последствия конституционной ответственности могут только эти органы государственной власти.

Вопрос о злоупотреблении Правительства своими правами как основании конституционной ответственности требует особого рассмотрения. Ограничение сферы деятельности Правительства осуществлением исполнительной власти привело к тому, что оно имеет небольшое число самостоятельных обязанностей и прав, которые тесно связаны между собой. В литературе отмечается факт злоупотребления Правительством в последнее время правом законодательной инициативы. Оно является самым активным субъектом законодательной инициативы[52]. С одной стороны это верно. Но с другой стороны, К обязанностям Правительства относятся обеспечение проведение единой политики в различных сферах государственной и общественной жизни. А выполнение данной обязанности связано с правом предложения законопроектов, регулирующих различные общественные отношения. То есть привлечь Правительство к конституционной ответственности и ограничить его право законодательной инициативы невозможно. При этом в энциклопедическом словаре по конституционному праву отмечается, что как показывает мировая парламентская практика от правительства исходит большинство законопроектов (до 75-80%)[53].

В итоге необходимо отметить, что как и в случае с Президентом Российской Федерации, Правительство Российской Федерации привлечь к конституционной ответственности фактически невозможно. Единственным фактом применения конституционной ответственности по отношению к Правительству была его отставка после экономического кризиса 1998 г. Но это был в большей мере политический шаг Президента Российской Федерации, чем правовой.

В Государственной Думе неоднократно предпринимались попытки осуществить объявить вотум недоверия Правительству. Все они окончились неудачей и в носили политический характер. Так, проведение голосования по вотуму недоверия 18 мая 2003 г. было тесно связано с предстоящими в конце 2003 г. выборами Государственной Думы.

Пробелы в законодательстве, регулирующем отношения, связанные с конституционной ответственностью Правительства Российской Федерации приводят к негативным последствиям: с одной стороны, Правительство не несёт ответственность за провалы в экономике, с другой, оно может быть произвольно отправлено в отставку[54].

[1] Чудаков М.Ф. Конституционное государственной право зарубежных стран. – Минск, 1998. С. 440-441.

[2] Полное собрание законов Российской империи. – Т. ХХY. – Отд. 1. – № 26662.

[3] Ленин В.И. Полн. собр. – Т. 36. – С. 72.

[4] СУ РСФСР. – 1918. – № 51. – Ст. 582.

[5] В соответствии с проектом Конституции СССР 1936 г. Совет Национальностей как и верхние палаты парламентов многих западных стран, формировался за счет представителей, делегируемых парламентами субъектов федерации – Верховными Советами союзных и автономных республик и Советами депутатов трудящихся автономных областей: от каждой союзной и автономной республики – 10 и 5 соответственно и по 2 – от автономных областей. В принятой Конституции СССР верхняя палата советского парламента избиралась на основе равного прямого избирательного права при тайном голосовании.

[6] Положение «О выборах депутатов Верховного Совета СССР» // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937. № 43. Ст. 182.

[7] Чистяков О.И., Семидеркин Н.А., Портнов А.П. История отечественного государства и права. – Курс лекций. – Часть 2. – М., 1995. – С. 47.

[8] Дюги Л. Конституционное право. М., 1908. С. 468.

[9] Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985. С. 25.

[10]

[11] См.: Головлёв В.И., Нефедова Т.И. Государственная дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. – М., 2000. – С. 88-89.

[12] Головлёв В.И., Нефедова Т.И. Государственная дума второго созыва: роль и место в политическом переломе. – М., 2000. – С. 123-129.

[13] СЗ Российской Федерации. – 1999. – № 28. – Ст. 3466.

[14] Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве. – М., 1967. – С. 5.

[15] Ведомости Верховного Совета СССР. – 1979. – № 17. – Ст. 278.

[16] Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. – М., 1998. – С. 405.

[17] Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). – Л., 1987. – С. 25.

[18] Прело М. Конституционное право Франции. – М, 1957. – С. 437-439.

[19] Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М., 1981. – С. 286.

[20] Постановление Центральной Избирательной комиссии "О практике работы избирательных комиссий по реализации отзыва депутатов, выборных должностных ли органов местного государственной власти и самоуправления в субъектах Российской Федерации" от 1 декабря 1998 г. № 156 / 1075 – II // Вестник Центральной избирательной комисии. – 1998. – № 11. – С. 27-29.

[21]

[22] Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. – М., 2000. – С. 188-192.

[23] Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2001. – С. 143.

[24] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 1998. – С. 415.

[25] Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право. – М., 1999. – С. 188.

[26] В литературе существует точка зрения, что эти стадии входят в структуру законодательного процесса в широком смысле.

[27] Чехарин В.И. Законодательный процесс: право законодательной инициативы // Теоретические проблемы российского конституционализма. – М., 2000. – С. 163.

[28] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. – Т. 2. – М., 2001. – С. 560-561.

[29] Ковешников Е.М. Конституционное право Российской федерации. – М., 2001. – С. 146.

[30] СЗ Российской Федерации. – 1999. – № 26. – Ст. 3176.

[31] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // СЗ Российской Федерации. – 1995. – № 79. – Ст. 1451.

[32] СЗ Российской Федерации. – 1995. – № 13. – Ст. 1207.

[33] СЗ Российской Федерации. – 1994. – № 8. – Ст. 801; 1999. – № 43. – Ст. 5124.

[34] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.,1998. – С.21, 429; Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. – М., 2002. – С. 104.

[35] Востропова А.В. Федеральное Собрание Российской Федерации. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 16.

[36] Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. – М., 2002. – С. 105.

[37] Гранкин И.В. Регламентное регулирование деятельности палат Федерального Собрания РФ // Журнал российского права. 2003. № 1.

[38] СЗ Российской Федерации. – 1994. – № 8. – Ст. 801; 1999. – № 43. – Ст. 5124.

[39] Например, хотя в Новосибирской области принят закон «О наказах избирателей», в нём не закрепляется обязанность депутатов отчитываться перед избирателями. Более того, депутаты решают самостоятельно какие наказы принимать во внимание.

[40] Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // Очерки конституционного права иностранных государств. – М., 1999. – С. 222-224.

[41] СЗ Российской Федерации. – 1997. – № 51. – Ст. 571; 1998. – № 1. – Ст. 1.

[42] Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. – Отв. ред. И.Л. Бачило. – М., 1998. – С. 72.

[43] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // СЗ Российской Федерации. – 1998. – № 52. – Ст. 6447.

[44]

[45] СЗ Российский Федерации. – 2000. – № 21. – Ст. 2168.

[46] Постановление конституционного Суда Российской федерации от 17 июля 1997 г. по делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» // СЗ Российской Федерации. – 1998. – № 30. – Ст. 3801.

[47] Исаков В.Б. Выступление на международном семинаре «Подготовка и принятие законов в правовом государстве». (Москва, 28-29 апреля 1997 г.) М., 1998. С. 84.

[48] СЗ Российской Федерации. – 1996. – № 22. – Ст. 2663; 1997. – № 20. – Ст. 2242; 1998. – № 33. – Ст. 3967.

[49] Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. – М., 199. – С. !84-185.

[50] Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. № 604 «Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации» (с изменениями от 29 марта, 26 октября, 25 февраля, 5 октября 2000 г.) //

[51] Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»: комментарий. – М., 1999. – С. 7-8.

[52] Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – М., 2000. – С. 77.

[53] Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь. Издание второе переработанное и дополненное проф. В.А. Тумановым. – М., 1997. – С. 90.

[54] Наиболее ярким примером произвольной отставки Правительства Российской Федерации может быть отставка Правительства под руководством С. Степашина в 1999 г.