Человек в системе социальных связей
Взгляд на историю человечества выявляет действие двух типов факторов: объективных и субъективных. Под объективными факторами исторического процесса понимают природно-климатические и экономические моменты. Под субъективным фактором исторического процесса понимают деятельность людей, которая совершается в соответствии с какими-то намерениями, идеями, эмоциями и т.п. В отличие от природы, где эволюция происходит независимо от деятельности людей, история не может развиваться помимо человека. Историю творят люди, а не надличностные силы.
Однако, несмотря на то, что законы общества действуют через людей и благодаря людям, они объективны. Общественные законы носят статистический характер (3.11), это законы тенденции, складывающиеся в результате действий отдельных личностей, векторы которых могут быть весьма различными. Своей деятельностью человек смягчает или усиливает действие закона, тормозит или ускоряет его, однако он не может его отменить.
Как писал К. Ясперс, «мы стремимся понять историю как некое целое, чтобы тем самым понять и себя. История является для нас воспоминанием, о котором мы не только знаем, но в котором корни нашей жизни. История — основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в бытие человека. Историческое воззрение создает ту сферу, в которой пробуждается наше понимание природы человека». Немецкий философ подчеркивает неразрывную связь человеческого и исторического бытия, которые взаимно обусловливают и определяют друг друга.
Может ли отдельный человек повлиять на ход исторических событий? Если исходить из представления, что история фатальна, что в ней действуют жесткие законы, па которые невозможно повлиять, то, очевидно, ответом будет: отдельная личность не может оставить свой индивидуальный след в истории. Однако, думается, более верной является позиция, согласно которой история представляет собой не однолинейный процесс. Исторический цроцесс имеет веерный характер, каждая историческая ситуация оставляет несколько вариантов дальнейшего развития событий. От действий отдельных личностей, которые случайно или закономерно оказались на гребне исторической волны, зависит, какая из возможностей реализуется в данный момент. Люди не марионетки, а активные участники истории. Конечно, человек действует в заданных обстоятельствах, его личность сформирована в определенных условиях и т.п. Но, будучи таким, каков он есть, человек тем не менее свободен, он может предпочесть тот или иной вариант действий и тем самым способствовать развитию ситуации в определенном направлении. В истории нет фатальности, и личность может активно проявить себя. Как считает А. Тойнби, личность равновелика истории, поскольку без личности история не существует.
Следует лишь добавить, что в каждой исторической ситуации действуют множество людей, и все они имеют собственные намерения, замыслы, движимы страстями и т.п. Общий вектор исторического развития складывается из действий миллионов. Но анонимность исторического процесса не отменяет его личностного характера.
Историю делает множество людей. Однако отдельные группы или личности в силу своего положения, власти или случайных обстоятельств могут повлиять на ход исторического процесса серьезнее, чем другие. Люди, оказавшиеся на пике исторических событий, — лидеры, военачальники, религиозные деятели — принимают решения, отдают приказы, подписывают договоры, и эти акты их личной воли оказывают существенное влияние на -ход событий, причем как положительное, так и отрицательное. А если иметь в виду историю человеческого духа, то личностный фактор становится еще более очевидным. Духовную историю делают именно отдельные личности, а не большие массы людей.
Сам факт выдвижения той или иной личности на авансцену истории — случайность. Чтобы оказаться соразмерной обстоятельствам, личность должна обладать определенными свойствами. Конкретная историческая ситуация требует проявления конкретных психологических и личностных качеств. В современной социальной психологии описывается общее свойство, присущее всем великим историческим персонажам: харизма.
Харизма определяется различным образом: дар свыше, исключительная одаренность; исключительные качества личности, вызывающие уважение со стороны окружающих, позволяющие подчинять своей воле; искусство очаровывать окружающих и увлекать их за собой и т.д. «Эта притягательность, — пишет С. Московичи, — заставляет умолкнуть все сомнения нравственного порядка, опрокидывает всякое законное противодействие лидеру и превращает узурпатора в героя».
Основное качество харизматической личности — вера. Харизматический вождь верит во все, что говорит или делает, для него борьба за власть совпадает с борьбой за интересы народа, революции, партии и т.п. Именно поэтому Г. Гегель говорил, что великие личности не принадлежат сами себе, они выступают лицом, волей и духом народа.
Второе качество харизматической личности — преобладание смелости над интеллектом. Как считает С. Московичи, людей, способных проанализировать ситуацию и предложить решение, в политике достаточно много. Они представляют собой советников, экспертов и исполнителей.
Но теория ничего не значит без воли к действию и умения увлечь людей.
Третье свойство харизматической личности — авторитет. Человек, обладающий им, заставляет повиноваться и, следовательно, добивается того, к чему стремится. С. Московичи различает авторитет должности и авторитет личности. Принадлежа к данной семье или к конкретному классу, человек приобретает частицу авторитета, придаваемого традицией, даже если он не обладает никакой личностной значимостью и никакими собственными талантами, его авторитет связан с местом в социальной иерархии — это авторитет должности. Авторитет личности независим от внешних признаков власти или социального положения, он исходит от личности, которая очаровывает, притягивает, внушает. В стабильных и жестко иерархизированных обществах преобладает должностной авторитет, в современных обществах с большими возможностями горизонтальной и вертикальной мобильности единственным авторитетом становится авторитет личности.
Следует заметить, что насколько харизматическая личность владеет массой, настолько она зависима от нее. Если нет массы, нет вождя. Кроме того, ни одна личность, будь она трижды харизматической, не сможет повлиять на ход истории в одиночку, ее воля должна реализоваться в совместных действиях больших групп людей. Таким образом, личность и массы — два противоположных полюса исторического процесса, определяющие его ход и содержание.
Итак, наличие закономерностей в историческом процессе предполагает свободное действие человека. Из действий отдельных людей складываются исторические события. Причем общий результат может оказаться совершенно неожиданным. Свобода и необходимость в истории оказываются тесно связанными. Необходимость исторического процесса осуществляется благодаря свободной деятельности отдельных людей, преследующих собственные частные интересы. Но, как писал А. Смит, «преследуя свои собственные интересы, он (человек — прим. авт.) часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».
Смысл жизни человка
«Каждый навеки определен одним единственным мигом своей жизни — мигом, когда человек встречается навеки с самим собой», — написал Х.Л. Борхес, определив центральный вопрос мировоззрения и, следовательно, философии. Действительно, проблема сущности человека и связанная с ней тема самопознания являются ключевыми в философии. Вопрос о природе человека является предметом специального раздела философского знания — антропологии. Как мы уже говорили в 1.5, в антропологической проблематике фокусируются все другие философские вопросы.
Софисты первыми обратили внимание на человека, заявив, что истина о мире, космосе не существует сама по себе. «Человек есть мера всех вещей, сущих — что они существуют, не сущих — что они не существуют», — писал Протагор. Антич-. ность создала идеал разумного человека, соразмерного упорядоченному космосу. Индивид в античной философии — часть мироздания, поэтому все его проблемы решаются в связи с местом и ролью в космосе.
В средневековой философии человек редуцируется до субъекта спасения. Цель его бытия — спасение души и соединение с Богом. Отношения с миром и другими людьми имеют смысл только в качестве средств восхождения в Царство Божье. Желание личности стать самостоятельной и свободной однозначно трактуется как греховное.
Эпоха Возрождения, опираясь на идеи и ценности Античности, создала свой идеал свободной и гармоничной личности. В философии этого времени на первый план выходит тема жизни и деятельности человека в мире ради достижения счастья. Возрожденческое мышление апеллирует к человеку как к главному, а точнее, единственному источнику творческой силы. Личность предстает в качестве ничем не ограниченного в своих замыслах и проявлениях свободного существа, творит себя, свою судьбу и мир вокруг.
В философии Нового времени и Просвещения человек рассматривается прежде всего как субъект рационального познания и опосредованной этим познанием деятельности, целостная личность редуцируется до гносеологического субъекта. Разум утверждается в качестве главной способности человека, с помощью которой он может обрести свободу и счастье, выступает источником и предпосылкой остальных характеристик личности. Новое время и Просвещение рассматривают человека как механизм, который может быть полностью исследован и познан — в нем нет тайны. Классическая философия XVII—XVIII в. так и не создала идеала личности, реализующей свою свободу, поскольку апеллировала не столько к самой личности, сколько к надличностной силе — разуму, способному преобразовать природу человека.
Следует отметить, что ни в античной, ни в средневековой философии, ни, тем более, в философии Нового времени и Просвещения человек не был проблемой, оставаясь лишь одной из возможных тем. Человек был мыслящей вещью, не представляющей никакой тайны. Антропологический поворот в философии связан с именем И. Канта. Вслед за И. Кантом, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, а затем представители экзистенциальной философии (К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.) и философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, Г. Плеснер), сконцентрировались на человеке, сделав его переживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Экзистенциально-антропологическое направление в философии отвергло установки натурализма и позитивизма и пересмотрело некоторые принципы классической философии. Б XIX—XX вв. человек осознал себя в качестве проблемы, стал познавательно беспокоиться о себе.
Проблема человека является центральной и в философии эк-зистеициализма (2.7). Однако в отличие от философской антропологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека раз и навсегда определенной сущности. Философия существования исходит из тезиса безосновпости, несубстанциальности человеческого бытия. По мнению экзистенциалистов, человек сам создает собственную сущность в процессе существования. По словам Ж.П. Сартра, человек — это будущее человека, проект самого себя.