В россии в первой половине xix в

В первой половине XIX в. в России, как и во всем мире, обост­рилась идейная и общественно-политическая борьба. Однако, если в ряде стран она закончилась победой буржуазных революций и на­ционально-освободительных движений, то в России правящая вер­хушка сумела предотвратить крушение существовавшего экономиче­ского и социально-политического строя.

Российская общественная мысль была тесно связана с западно-ев­ропейской и в то же время отличалась от нее. В Западной Европе создавались теории, с экономических и морально-этических позиций доказывавшие историческую неизбежность и прогрессивность утвер­дившегося капиталистического строя, велись поиски путей его совер­шенствования, разрабатывались учения, ведущие к его разрушению. В России сложилась совершенно иная ситуация. В ней все еще со­хранялись самодержавие и крепостничество. Их судьба составляла суть всех общественно-политических разногласий. Консерваторы вы­ступали за сохранение и упрочение существовавших порядков, либе­ралы предлагали их постепенное реформирование (эволюционный путь развития страны), радикалы настаивали на коренной ломке со­циально-политической системы (революционный путь). Все они были убеждены, что заботятся о благе и процветании страны, и все они яростно отстаивали свои программы и убеждения.

В наиболее передовых странах Западной Европы существовали бо­лее благоприятные условия для развития общественного движения: парламенты, политические организации и партии, возможность откры­то высказывать свои идеи в периодической печати. В России не было выборных представительных органов и свободы печати, всякая пар­тийность была под запретом. Поэтому в первой половине XIX в. в России не сложились еще четкие идейно и организационно оформлен­ные общественно-политические направления. Сторонники разных по­литических концепций часто действовали в рамках одной организации или течения, в спорах отстаивая свой взгляд на будущее страны.

Представители радикального направления оказались более актив­ными. Они первыми выступили с программой преобразования Рос­сии. Пытаясь осуществить ее, они подняли восстание, но потерпели поражение. Как и в случае с М. М. Сперанским, предлагавшим соз­дать представительные учреждения, практически не затрагивавшие основ самодержавия и крепостничества, консерватизм вновь одержал победу. Россия должна была пережить потрясение от поражения в Крымской войне, чтобы правительство приступило к социально-поли­тическим преобразованиям.

Причины подъема общественного движения.Основная причи­на— растущее понимание всем обществом отставания России от бо­лее передовых западно-европейских стран. Не только прогрессивно мыслящая часть дворянства и формирующаяся из разночинцев интел­лигенция, но и представители высшей администрации (даже импера­торы Александр I и Николай I) ощущали необходимость перемен.

Еще одной причиной, вызывавшей общественное движение, были народные волнения. О недовольстве трудящихся свидетельствовали выступления разных слоев населения: частновладельческих крестьян, городской бедноты, работных людей, военных поселян. В первой по­ловине XIX в. народные волнения не приняли массового размаха, ха­рактерного для XVII — XVIII вв. Однако они стимулировали форми­рование антикрепостнической идеологии, заставляли правительство усиливать репрессии, постепенно смягчать наиболее одиозные сторо­ны крепостничества и создавать идеологическое обоснование сущест­вовавшего в России социально-политического строя.

Общественное движение развивалось на фоне подъема нацио­нального самосознания и споров в печати о будущем России, о ее месте в мировой истории. Участниками общественного движения были в основном дворяне.

I I

ДЕКАБРИСТЫ

Зарождение движения дворянских революционеров обусловлива­лось как внутренними процессами, происходившими в России, так и международными событиями первой четверти XIX в.

Причины я характер движения.Главная причина — понимание лучшими представителями дворянства, что сохранение крепостниче­ства и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны. Су­ществовавший строй усугублял отставание России от развитых евро­пейских стран, препятствовал модернизации ее экономики, порождал неизбежность социальных потрясений. Рабское состояние основной массы населения было унизительным для страны.

Не менее важной причиной являлось разочарование, потеря ил­люзий относительно либерализма Александра I. В 1815—1825 гг. он проводил реакционный внутри- и внешнеполитический курс и с по­мощью А. А. Аракчеева создал в России военно-полицейский режим.

Мощным побудительным фактором стали Отечественная война 1812 г. и пребывание русской армии в Европе в 1813—1815 гг. Бу­дущие декабристы называли себя «детьми 12-го года». Они поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Знакомство с европей­ской действительностью убедило передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского крестьянства необходимо изменить.

Основные свои идеи они черпали из произведений французских просветителей, всесторонне показавших бесперспективность сохранения феодализма и абсолютизма. Идеология дворянских революционеров складывалась и на отечественной почве, так как многие государствен­ные и общественные деятели уже в конце XVIII — начале XIX в. вы­ступали с осуждением крепостного права.

Формированию революционного мировоззрения у части русских дворян способствовала и международная обстановка. По образному выражению П. И. Пестеля, одного из самых радикальных руководите­лей тайных обществ, дух преобразования заставлял «везде умы клоко­тать». «Что ни почта, то революция»,— говорил он, намекая на полу­чение в России информации о революционном и национально-освобо­дительном движении в Европе и Латинской Америке. Идеология европейских и российских революционеров, их стратегия и тактика во многом совпадали. Поэтому восстание в России в 1825 г. стоит в од­ном ряду с общеевропейскими революционными процессами. Однако в общественном движении России была своя специфика. Она выража­лась в том, что в России фактически не было буржуазии, способной бороться за свои интересы и за демократические преобразования. Ши­рокие народные массы были темны, необразованны и забиты. Они долго еще сохраняли монархические иллюзии и политическую инерт­ность. Поэтому революционная идеология, понимание необходимости модернизации страны складывались в начале XIX в. исключительно у передовой части дворянства, выступившей против интересов своего сословия. Круг революционеров был крайне ограничен — в основном представители родовитого дворянства и привилегированного офицер­ского корпуса. Борясь против самодержавия и крепостничества, они неосознанно отстаивали буржуазный путь развития. Поэтому их дви­жение имело объективно буржуазный характер.

Первые политические организации.Им предшествовали тайные общества, которые появились в России на рубеже XVIII—XIX вв. Они имели масонский характер, и их участники разделяли в основ­ном либерально-просветительскую идеологию. В 1811—1812 гг. дей­ствовал кружок «Чока» из 7 человек, созданный Н. Н. Муравьевым. В порыве юношеского идеализма его члены мечтали об основании республики на острове Сахалин. После окончания Отечественной войны 1812 г. тайные организации существовали в форме офицер­ских товариществ, кружков молодых людей, связанных родственны­ми и дружескими узами. В 1814 г. в Петербурге Н. Н. Муравьевым была образована «Священная артель». Известен также «Орден рус­ских рыцарей», основанный М. Ф. Орловым. Эти организации факти­чески не предпринимали активных действий, но имели большое зна­чение, так как в них формировались идеи и взгляды будущих руко­водителей движения.

В феврале 1816 г. после возвращения большей части русской ар­мии из Европы в Петербурге возникло тайное общество будущих де-

8 Орлов История России 225

г

кабристов — «Союз спасения». С февраля 1817 г. оно было названо «Общество истинных и верных сынов Отечества». Его основали: П. И. Пестель, А. Н. Муравьев, С. П. Трубецкой. К ним присоедини­лись К. Ф. Рылеев, И. Д. Якушкин, М. С. Лунин, С. И. Муравьев-Апостол и др.

«Союз спасения» — первая русская политическая организация, имевшая революционную программу и устав — «Статут». В нем были заложены две основные идеи переустройства российского об­щества— ликвидация крепостного права и уничтожение самодержа­вия. Крепостное право рассматривалось как позор и главный тормоз для поступательного развития России, самодержавие — как отжившая политическая система. В документе говорилось о необходимости вве­дения конституции, которая ограничила бы права абсолютной власти. Несмотря на жаркие споры и серьезные разногласия (некоторые чле­ны общества горячо высказывались за республиканскую форму прав­ления), большинство считало идеалом будущего политического уст­ройства конституционную монархию. Это был первый водораздел во взглядах декабристов. Споры по данному вопросу продолжались вплоть до 1825 г.

В январе 1818 г. был создан «Союз благоденствия» — довольно крупная организация, насчитывавшая около 200 человек. Ее состав по-прежнему оставался преимущественно дворянским. В ней было много молодежи, преобладали военные. Организаторами и руководи­телями стали А. Н. и Н. М. Муравьевы, С. И. и М. И. Муравьевы-Апостолы, П. И. Пестель, И. Д. Якушкин, М. С. Лунин и др. Орга­низация получила довольно четкую структуру. Были избраны Корен­ная управа — общий руководящий орган — и Совет (Дума), обладав­ший исполнительной властью. Местные организации «Союза благо­денствия» появились в Петербурге, Москве, Тульчине, Кишиневе, Тамбове, Нижнем Новгороде.

Программа и устав союза назывались «Зеленая книга» (по цвету переплета). Заговорщическая тактика и конспиративность руководите­лей вызвали разработку двух частей программы. Первая, связанная с легальными формами деятельности, была предназначена для всех членов общества. Вторая часть, где говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введении конституционного правления и, главное, об осуществлении этих тре­бований насильственными средствами, была известна особо посвя­щенным.

Все члены общества принимали участие в легальной деятельно­сти. Они пытались воздействовать на общественное мнение. С этой целью создавались просветительские организации, издавались книги и литературные альманахи. Члены общества действовали и личным примером — отпускали на волю своих крепостных, выкупали у поме­щиков и отпускали на волю наиболее одаренных крестьян.

\

Члены организации (в основном в рамках Коренной управы)

вели яростные споры о будущем устройстве России и тактике ре­волюционного переворота. К 1820 г. стали преобладать республи­канцы. Средством достижения цели Коренная управа считала заго­вор с опорой на армию. Обсуждение тактических вопросов — ко­гда и как производить переворот — выявило большие разногласия между радикальными и умеренными руководителями. События в России ft Европе (восстание в Семеновском полку, революции в Испании и Неаполе) вдохновляли членов организации на поиск более радикальных действий. Наиболее решительные настаивали на скорейшей подготовке военного переворота. Умеренные возра­жали против этого.

В начале 1821 г. из-за идейных и тактических разногласий было принято решение о самороспуске «Союза благоденствия». Предпри­нимая такой шаг, руководство общества намеревалось избавиться от предателей и шпионов, которые, как оно не без оснований полагало, могли проникнуть в организацию. Начался новый период, связанный с созданием новых организаций и активной подготовкой к револю­ционному выступлению.

В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество. Его создателем и руководителем стал П. И. Пестель, убежденный республиканец, отличавшийся некоторыми диктаторскими замашка­ми. Учредителями были также А. П. Юшневский, Н. В. Басаргин, В. П. Ивашев и др. В 1822 г. в Петербурге было образовано Север­ное общество. Его признанными лидерами стали Н. М. Муравьев, К. Ф. Рылеев, С. П. Трубецкой, М. С. Лунин. Оба общества «не иначе мыслили, как действовать вместе». Это были крупные для того времени политические организации, обладавшие хорошо теоре­тически разработанными программными документами.

Конституционные проекты.Основными обсуждавшимися проек­тами стали «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская правда» П. И. Пестеля. «Конституция» отражала взгляды умеренной части декабристов, «Русская правда» — радикальной.

Н. М. Муравьев выступал за конституционную монархию — по­литическую систему, в которой исполнительная власть принадлежала императору (наследственная власть царя сохранялась для преемствен­ности), а законодательная власть — парламенту («Народное вече»). Избирательное право граждан ограничивалось довольно высоким имущественным цензом. Таким образом, из политической жизни страны исключалась значительная часть малоимущего населения.

П. И. Пестель безоговорочно высказался за республиканский го­сударственный строй. В его проекте законодательной властью обла­дал однопалатный парламент, а исполнительной — «Державная дума» в составе пяти человек. Ежегодно один из членов «Державной думы» становился президентом республики. П. И. Пестель провоз­гласил принцип всеобщего избирательного права. В соответствии с

8* 227

идеями П. И. Пестеля в России должна была быть учреждена парла­ментская республика с президентской формой правления. Это был один из наиболее прогрессивных политических проектов государст­венного устройства того времени.

В решении важнейшего для России аграрно-крестьянского вопро­са П. И. Пестель и Н. М. Муравьев единодушно признали необходи­мость полной отмены крепостного права, личного освобождения кре­стьян. Эта идея красной нитью проходила через все программные документы декабристов. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному.

Н. М. Муравьев, считая помещичью собственность на землю не­прикосновенной, предлагал передать во владение крестьянам приуса­дебный участок и по 2 десятины пахотной земли на двор. Этого было явно недостаточно для ведения рентабельного крестьянского хозяйства.

По мнению П. И. Пестеля, необходимо было создать обществен­ный фонд из государственной, монастырской и части конфискован­ной у помещиков земли для предоставления всем желающим надела, достаточного для «пропитания», т. е. для обеспечения прожиточного минимума. Так, впервые в России был выдвинут принцип распреде­ления земли по трудовой норме, что гарантировало защиту граждан от нищенства и голода. Земля из общественного фонда не подлежала продаже и залогу. П. И. Пестель не отрицал идею частной собствен­ности на средства производства, в том числе и на землю. Поэтому половина земельного фонда страны, по его проекту, оставалась в ча­стной собственности. Она могла покупаться, продаваться и заклады­ваться. Владение этой землей должно было обеспечивать рентабель­ность и товарность хозяйства. В аграрном проекте П. И. Пестеля причудливо переплетались элементы социалистического и капитали­стического способов производства.

Оба конституционных проекта касались и других сторон социаль­но-политической системы России. Они предусматривали введение широких демократических гражданских свобод, отмену сословных привилегий, значительное облегчение военной службы солдат. Н. М. Муравьев предлагал федеративное устройство будущего российского государства, П. И. Пестель настаивал на сохранении неделимой Рос­сии, в которой все народы должны были слиться в единый.

Летом 1825 г. южане договорились о совместных действиях с ру­ководителями Польского патриотического общества. Тогда же к ним примкнуло «Общество соединенных славян», образовав особую Сла­вянскую управу. Все они развернули активную агитацию в войсках с целью подготовки восстания летом 1826 г. Однако важные внутрипо­литические события заставили их ускорить свое выступление.

Восстание в Петербурге.После смерти царя Александра I в те­чение месяца в стране сложилась необычная ситуация — междуцарст­вие. Не зная об отречении Константина, высшие государственные

чиновники и армия присягнули ему. На 14 декабря была назначена переприсяга членами Сената Николаю. Руководители Северного об­щества решили, что смена императоров и некоторая неопределен­ность ситуации с престолонаследием создали благоприятный момент для выступления. Они разработали план восстания и приурочили его к 14 декабря. Заговорщики хотели принудить Сенат принять их но­вый программный документ — «Манифест к русскому народу» — и вместо присяги императору провозгласить переход к конституцион­ному правлению.

В «Манифесте» были сформулированы основные требования де­кабристов: уничтожение прежнего правления, т. е. самодержавия; от­мена крепостного права и введение демократических свобод. Много внимания было уделено улучшению положения солдат: провозглаша­лось уничтожение рекрутчины, телесных наказаний, системы воен­ных поселений. В «Манифесте» заявлялось об установлении времен­ного революционного правления и созыве через некоторое время Ве­ликого Собора из представителей всех сословий России для определения будущего политического устройства страны.

Рано утром 14 декабря 1825 г. наиболее активные члены Север­ного общества начали агитацию в войсках Петербурга. Они намере­вались вывести их на Сенатскую площадь и тем самым воздейство­вать на сенаторов. Однако дело продвигалось довольно медленно. Лишь к 11 часам утра удалось вывести на Сенатскую площадь лейб-гвардии Московский полк. В час дня к восставшим присоеди­нились матросы гвардейского морского экипажа и некоторые дру­гие части петербургского гарнизона — около 3 тыс. солдат и матро­сов во главе с офицерами-декабристами. Но и дальше события раз­вивались не по намеченному плану. Выяснилось, что Сенат уже присягнул императору Николаю I и сенаторы разошлись по домам. Предъявить «Манифест» было некому. С. П. Трубецкой, назначен­ный диктатором восстания, на площадь не явился. Восставшие ока­зались без руководства и обрекли себя на бессмысленную тактику выжидания.

Тем временем Николай собрал на площади верные ему части и решительно ими воспользовался. Артиллерийская картечь рассеяла ряды восставших, которые в беспорядочном бегстве пытались спа­стись на льду Невы. Восстание в Петербурге было разгромлено. На­чались аресты членов общества и сочувствующих им.

Восстание на юге.Несмотря на аресты некоторых руководителей Южного общества и известия о поражении восстания в Петербурге, оставшиеся на свободе решили поддержать своих товарищей. 29 де­кабря 1825 г. С. И. Муравьев-Апостол и М. П. Бестужев-Рюмин под­няли восстание Черниговского полка. Изначально оно было обречено на поражение. 3 января 1826 г. полк был окружен правительствен­ными войсками и расстрелян картечью.

Следствие и суд.К следствию, проходившему тайно и закрыто, привлекли 545 человек. 289 были признаны виновными. Николай I принял решение сурово покарать восставших. Пять человек — П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рю­мин и П. Г. Каховский — были повешены. Остальных, разделив по степени виновности на несколько разрядов, сослали на каторжные работы, на поселение в Сибирь, разжаловали в солдаты и перевели на Кавказ в действующую армию. Никто из наказанных декабристов при жизни Николая домой не возвратился. Часть солдат и матросов забили шпицрутенами, отправили в Сибирь и на Кавказ. На долгие годы в России было запрещено упоминать о восстании.

Причины поражения и значение выступления декабристов.Ставка на заговор и военный переворот, слабость пропагандистской деятельности, несогласованность действий, выжидательная тактика в момент восстания — основные причины поражения декабристов. Не­сомненно, провал первого революционного выступления был обу­словлен недостаточной подготовленностью общества к методам воен­ного переворота и к кардинальным социально-политическим переме­нам.

Однако восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Они разработали первую революционную програм­му и план будущего устройства страны. Впервые была совершена практическая попытка изменить социально-политическую систему России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на следующие поколения общественных деятелей.