Механизм противодействия деформациям правосознания

Не вызывает сомнений тот факт, что деформации правосознания оказывают негативное воздействие на индивидуальную правовую культуру и опосредованным образом влияют на снижение эффективности деятельности механизма правового регулирования.

В качестве средства противодействия деформациям правосознания, исследователями, как правило называется правовое воспитание и правовое образование призванные укрепить на индивидуальном, групповом и общественном уровнях позитивное правовосприятие и снизить уровень правового идеализма и правового нигилизма. Вместе с тем, эффективность правового воспитания и образования определяются в большей степени не декларируемыми правовыми установками, в справедливости и истинности которых, сомнений, как правило не возникает, а реальными инструментами правового воздействия на сознание и поведение лиц, участвующих в правоотношениях. К числу таких инструментов следует отнести: стабильность и определенную установленными хронологическими рамками неизменность действующего законодательства; постоянство юридических процедур; формирование субъективного образа права в качестве действенного средства защиты законопослушных граждан и наказания правонарушителей.

Преодоление в обществе правового нигилизма связывается со следующими направлениями социального воздействия:

- последовательное утверждение в обществе идеи господства права как одной из важнейших общечеловеческих ценностей, воплощающейся в концепции правового государства;

- формирование у всех слоев населения доверия и уважения к институтам и учреждениям государственной власти;

- обеспечение прикладной направленности правовой политики, при которой стратегия и тактика правового развития была бы сориентирована на человеческую личность, учитывая ее приоритеты и интересы, тем самым выступая в качестве реального мотиватора правомерного поведения.

- расширение степени личной и корпоративной свободы за счет снижения государственной активности в надзорно-контрольной и карательной сферах правового регулирования. Государство, не доверяющее своему народу, никогда не будет уважаемо им. Является ошибочным утверждение о том, что «Страх рождает уважение». Страх может породить равнодушие и покорность, но не осознанное уважение. Следует прилагать усилия к обучению людей «жить по праву», не в силу страха перед наказанием, а вследствие ощутимой на субъективном уровне выгодности правомерного поведения;

- формирование у населения и должностных лиц - представителей государственной власти, чувства единства и целостности системы законности, а также неотвратимости юридической ответственности за совершение правонарушений. В современных условиях немалая часть граждан и должностных лиц, в том числе работников правоохранительных органов и представителей правосудия не исходят из понимания единой законности. Допускается дифференциация субъектов, подлежащих ответственности по закону, в зависимости от их экономико-правового статуса и «степени приближенности к сильным мира сего»;

- создание качественной системы правового обслуживания населения, обеспечивающей возможность рассмотрения правовых вопросов в рамках упрощенных процедур и минимизирующих возможности злоупотреблений правом со стороны должностных лиц.

Говоря о противодействии правовому нигилизму, следует подчеркнуть, что данный процесс носит длительный характер и не может привести к успеху в результате ориентированных на получение кратковременных положительных результатов компаний, типа объявляемых на государственном уровне мероприятий по борьбе с коррупцией, алкоголизмом и наркотизацией и т.п. Позитивная коррекция правосознания не может быть осуществлена только по «инициативе сверху», за счет контрольно-репрессивного аппарата государства, в своей деятельности отдающего предпочтение средствам и методам принудительного характера. Социально-активное правомерное поведение есть результат самостоятельного свободного выбора человека, осознающего собственный правовой статус в качестве важнейшего элемента личного правового достоинства и в таком понимании готового и стремящегося к сохранению правового пространства как пространства общего и индивидуального жизнеобеспечения.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое правовая культура? Как соотносятся понятия «культура» и «правовая культура»?

2. Какие структурные элементы включает в себя правовая культура?

3. В чем отличие правовой культуры «прерывистого типа» от правовой культуры «циклического типа»?

4. Как соотносятся правовая культура личности и правовая культура общества?

5. Как соотносятся правовые культуры России и Запада?

6. Что т акое правосознание? Как соотносятся понятия «правосознание» и «правовая культура»?

7. Из каких элементов складывается правосознание? Как соотносятся правовая психология и правовая идеология?

8. Какие виды и уровни правосознания Вы знаете?

9. Какие виды девиантного правосознания Вы знаете? Что отличает правовой идеализм от правового нигилизма?

10. Какие правовые средства позволяют минимизировать негативное влияние деформаций правосознания?

Задание для самоподготовки:

1. Осуществите комплексный анализ правовой культуры. Сравните правовые культуры России и Запада;

2. Используя метод теоретико-правового моделирования сконструируйте систему правовой культуры и определите место в ней правосознания;

3. На примере современного российского права, покажите уровни и виды правосознания. Охарактеризуйте девиации правосознания, обозначьте средства и методы противодействия им.

Рекомендуемая литература:

1. Абакачева М.Б. Правовая культура студенческой молодежи как разновидность правовой культуры //Евразийский юридический журнал. № 5 (8), 2012. С. 61-62;

2. Величко А.М. Запад и Россия: что нас разъединяло в прошлом и продолжает разъединять в настоящем //Проблемы национальной стратегии. № 5, 2012. С. 180-194;

3. Гайдамакин А.А. Полемические заметки о логике права и правосознания //Государство и право. № 7, 2007. С. 92-95;

4. Зубова Я.В. Правовая культура как одна из форм социальной культуры //Современные гуманитарные исследования. № 3, 2009. С. 303-305;

5. Карнаушенко Л.В. Деформация правосознания в контексте проблемы молодежного экстремизма //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. № 9, 2015. С. 121-124;

6. Ковалев С.А. Деформация правосознания как фактор противоправного поведения //История государства и права. № 13, 2009. С. 35-38;

7. Комкова Г.И. Равенство и справедливость в обыденном и научном правосознании россиян //Правовая культура. Т. 1. № 1, 2006. С. 10-14;

8. Мартышин О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации //Государство и право. № 4, 2005. С. 9-17;

9. Оразалиева А.М., Ажиметова З.А. Правовой нигилизм и правовой идеализм как формы деформации правосознания //Юридическая мысль. № 6 (74), 2012. С. 63-67;

10. Павленко Е.М. Влияние деформаций правового сознания на формирование правовой культуры и культуры прав человека //Российское государствоведение. № 2, 2016. С. 15-27;

11. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию //Журнал российского права. № 3, 2004. С. 70-81;

12. Петров А.В., Кострикова Т.Ю. Профессиональная правовая культура в системе правовой культуры общества //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 3-1, 2013. С. 326-331;

13. Поленина С.В., Скурко Е.В. Право и культура: от правовой культуры к культурным правам //Российская юстиция. № 12, 2007. С. 2-5;

14. Ромашов Р.А. Правовые культуры России и Запада: существует ли двухсторонняя интеграция //Философия права в России: история и современность: Материалы Третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца /отв. ред. В.Г. Графский. М.: ИГПРАН, 2009. С. 59-74;

15. Руднева Н.В. Влияние социокультурной динамики поколений на правовую культуру молодежи в современной России //Вестник Воронежского института МВД России. № 1, 2011. С. 59-65;

16. Сальников В.П. Правовая культура как фактор стабилизации современного российского общества //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. № 1, 2001. С. 187-89;

17. Смолова Т.Ю. К вопросу о правосознании //Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 3 (49), 2006. С. 192-200.

ГлаваТЕМА 278.

Наши рекомендации