Юридическая техника законотворчества
Одной из форм правотворчества является законотворчество. Законотворчество – это целенаправленная деятельность компетентных государственных органов по разработке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов в совокупности образующих систему национального законодательства.
Законотворчество, являясь разновидностью политико-правовой деятельности государства, выступает в качестве важнейшей составной части механизма социального управления и в силу этого привлекает внимание ученых и политиков, придерживающихся различных, зачастую полярных точек зрения. Представляется, что основные споры возникают по поводу дилемы, является ли законотворческая деятельность разновидностью процесса научного познания юридической реальности, либо созидательный (по отношению к правовым нормам) характер законотворчества обуславливает его своеобразную «вненаучность». В частности, по мнению В.М. Баранова, «правотворческие органы целенаправленно познают реальность, но задача познания не стоит перед ними в качестве самостоятельной. В результате знание «помещаемое» ими в норму права, хотя и основывается на правовой науке, но возникает как ее «побочный продукт» и этим отличается от чисто научного»[297]. В.М. Сырых полагает, что «законотворчество и юридическое научное познание представляют собой …взаимосвязанные, но качественно различные по целям, методам и результатам стадии освоения правовой действительности»[298]. На наш взгляд, подобное противопоставление не только не является целесообразным, но и в определенных случаях может повлечь за собой негативные последствия. Процесс законотворчества неотделим от научного познания, более того, именно теоретическая наука, прогнозируя перспективные цели социально-политического развития, определяет средства и методы необходимые для достижения этих целей и являющиеся базисными для разрабатываемых компетентными государственными органами законопроектов. В связи с этим, вряд ли можно согласиться с точкой зрения В.М. Сырых о том, что «правотворческий орган выступает роли проектировщика и непосредственно не проводит научных исследований по выявлению объективных закономерностей функционирования и развития права»[299]. В данном случае, следует обратить внимание на тот факт, что «проектирование закона», есть не что иное как создание научно-теоретической модели будущего нормативно-правового акта. При этом качество законопроекта, во многом зависит от компетенции его разработчиков. Д.А.Керимов отмечает, что «неподготовленность или недостаточная подготовленность народных депутатов к законотворческой деятельности обусловили несовершенство многих законов, принятых за последние годы. И вполне можно допустить, что именно это обстоятельство стало одной из причин сложившегося в массовом сознании впечатления о необязательности исполнения закона, возможности безнаказанного его нарушения, допустимости «борьбы законов».[300] В связи с этим, целесообразно поручать разработку законопроектов профессионалам – ученым и юристам практикам, деятельность которых осуществляется в той сфере общественных отношений, которая является предметом регулирования проектируемого закона[301].
Вместе с тем вовлечение в сферу законотворчества лиц, имеющих определенные интересы, связанные с принятием и внедрением в практику правового регулирования конкретных законодательных актов, обусловливает ситуацию, когда законы появляются не как результат выражения воли «абстрактного народа», а как следствие давления тех или иных заинтересованных политических элит, экономических корпораций, лоббистов[302].
Лоббизм – это весьма распространенное явление в правотворческом процессе, суть которого заключается в обеспечении определенным кругом лиц (лоббистами) «режима наибольшего благоприятствования» в отношении «выгодных» и напротив, «режима воспрепятствования» в отношении «невыгодных» для той или иной корпорации законопроектов. При этом сам по себе лоббизм не следует рассматривать как заведомо негативное явление. Каждый законопроект нуждается в поддержке со стороны определенных социальных групп, выступающих в качестве своего рода «групп давления», и в зависимости от обстоятельств использующих свое «давление» либо для оказания поддержки либо, напротив, для создания препятствий процессу законотворчества. Таким образом, лоббирование представляет собой объективное свойство законотворчества и является средством защиты интересов социальных слоев, финансовых корпораций и даже конкретных лиц[303].
Место и роль лоббизма в законотворческой деятельности оцениваются в достаточной степени неоднозначно. Как правило, смысл лоббизма сводится к трем моментам: 1) лоббизм выступает посредническим механизмом между гражданами и государством в сфере обмена информацией, экспертных знаний, а также легитимации принимаемых законов; 2) лоббизм выполняет функцию организации плюрализма общественных интересов в деле сопоставления интересов и определения приоритетов; результат лоббистской деятельности затрагивает значительные слои населения; 3) лоббизм дополняет конституционную систему демократического представительства, позволяя участвовать в принятии и реализации политических решений тем гражданам, которые не имеют возможности для этого[304]. Вместе с тем, отмечает С.Л. Сергевнин, нельзя забывать и о негативных сторонах лоббизма, использование которых в современной России приводит к возникновению ситуации, в рамках которой «группа так называемых олигархов пытается диктовать всему государству и обществу свою волю»[305]. Отмечая недопустимость какого бы то ни было диктата в законотворческой сфере, авторы вместе с тем считают необходимым подчеркнуть объективную неизбежность лоббирования обусловленного разнонаправленными и интересами участвующих в политической жизни страны политических партий, общественных организаций, движений и социальных групп. При этом, допуская принципиальную возможность лоббирования корпоративных интересов в процессе законодательной деятельности, следует подчеркнуть необходимость его легализации, преобразования из механизма теневого (а в ряде случаев криминального) влияния в средство официального влияния преимущественно информационного характера, состоящее в предоставлении законодателям информации, подтверждающей объективный характер требований тех или иных социальных групп.
Отмечая многообразие научных подходов к пониманию юридической природы законотворчества, вместе с тем следует констатировать, что на законодательном уровне представление о законотворчестве по сути сводится к его отождествлению с законодательным процессом. С таким подходом согласиться нельзя.
В действующей Конституции РФ, декларируется принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную. Вместе с тем, такая градация не означает, что осуществление законотворческой деятельности осуществляется исключительно законодательными органами (Федеральным Собранием РФ, законодательными органами субъектов РФ). В качестве субъектов законотворчества могут выступать другие государственные органы (органы исполнительной и судебной власти, Президент РФ), а также нация – единый многонациональный народ России и народы населяющие субъекты Российской Федерации. Кроме того, анализ юридической техники законотворческого процесса, позволяет утверждать, что он не ограничивается в своем содержании деятельностью законодательных органов. Можно сделать вывод о том, что в законотворчество как в особый вид правотворчества юридической деятельности могут в зависимости от обстоятельств вовлекаться представители всех ветвей государственной власти, а также государственно организованный народ, как коллективный носитель государственного суверенитета и единственный источник государственной власти.[306] Кроме того, в качестве специфического субъекта национального законотворчества следует рассматривать международное сообщество, поскольку нормативно-правовые акты, принятые на международном уровне, могут быть включены в правовую систему России, при условии их непротиворечия ее национальным интересам.
ВКонтрольные вопросы для самоконтроля по теме:
1. Что такое правотворчество? Как соотносятся понятия «правотворчество», «правообразование», «законотворчество»?
2. Можно ли говорить о специфике правотворчества применительно к семьям рРомано-германского, аАнгло-саксонского, мусульманского права?
3. Перечислите и охарактеризуйте принципы правотворчества
4. Какие критерии положены в основу выделения видов правотворчества?
5. Является ли государство «монополистом» в области правотворчества?
6. Что такое законотворчество? Какое место занимает законотворчество в системе правотворчества современной России?
7. Каким образом соотносятся в рамках законотворчества публичные и корпоративные интересы субъектов права?
8. Какую роль в процессе законотворчества играет лоббирование?
9. Какие субъекты принимают участие в законотворческом процессе?
10. Можно ли говорить о том, что законотворчество в России осуществляется исключительно в рамках деятельности законодательной ветви государственной власти?
Задание для самоподготовки:
1. Сформулируйте понятие правотворчества. Проведите сравнительный анализ категорий «правотворчество», «правообразование», «законотворчество»;
2. Охарактеризуйте систему правотворчества в современной России;
3. Проанализируйте юридическую технику законотворчества в современной России на примере федерального законотворчества.
Рекомендуемая литература:
1. Аристов Е.Н. К вопросу о соотношении правопонимания и правотворчества //Законность и правопорядок в современном обществе. № 14, 2013;
2. Денисенко В.В. Легитимность как основа правотворчества в контексте современных теорий правопонимания //Вестник юридического факультета Южного федерального университета. № 1 (1), 2014;
3. Дерхо Д.С. О сущности и соотношении конституционного правообразования и конституционного правотворчества //Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 1 (318), 2015;
4. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики правоприменения // Государство и право. № 5, 1995;
5. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991;
6. Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции //Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. № 1 (32), 2014. С. 37-41;
7. Осипов М.Ю. Виды и основные стадии правотворчества и правового регулирования //Современное право. № 4, 2010;
8. Румянцев М.Б. Перспективы развития общей теории правотворчества //Законодательство и экономика. № 3, 2016. С. 45-50;
9. Сергевнин С.Л. Региональное законодательство: правовые и социально-политические аспекты. СПб., 1998;
10. Синюков В.Н. К вопросу о понятии механизма правотворчества //Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 3 (67), 2009;
11. Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования //Проблемы юридической техники: Сборник статей /под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000;
12. Шувалов И.И. К созданию научной теории правотворчества //Ленинградский юридический журнал. № 5, 2005. С. 94-106
ГлаваТЕМА 210.
ДЕЙСТВИЕ ПРАВА
В результате изучения главы обучаемый должен:
Знать
- определение понятия «действие права»;
- особенности соотношения категорий «действие права» и «правовое воздействие»;
- виды правового воздействия;
- особенности активного и пассивного воздействия права на общественные отношения;
- параметры, характеризующие действие нормативно-правовых актов;
- особенности действия нормативно-правовых актов в пространстве, во времени и по кругу лиц
Уметь
- оперировать юридическими понятиями и категориями по теме;
- формулировать понятие действия права;
- проводить сравнительный анализ действия права и правового воздействия;
- определять виды правового воздействия и осуществлять разграничение активного и пассивного правового воздействия;
- осуществлять анализ действия нормативно-правовых актов в пространстве, во времени и по кругу лиц.
Владеть
- юридической терминологией по теме;
- навыками работы с учебной и научной литературой по теме;
- навыками определения понятия действия права;
- навыками дифференциации действия права и правового воздействия
- навыками содержательной характеристики действия нормативно-правовых актов во времени, в пространстве, по кругу лиц.