Общественное движение в России в 30-50-ее гг. 19 века.

1) Классовая борьба в 30-50 гг.

2) Теория официальной народности

3) Западники и славянофилы

4) Появление националистических организаций. Кирилло-мефодиевское общество

5) Революционно-демократическая мысль России 30-50 гг. Белинский, Герцен, Петрашевский.

Казалось в эпоху Николая I все прочно, но под системой подводные течения, поэтому после эго смерти крах системы.

Классовая борьба – основа для демократической борьбы, но не носила революционный характер, т.к. не носила политический характер, программа направлена на изменение социально-экономического строя (т.е. в будущее направлена программа, а не опрокинутая в прошлое – возвращение к исходной позиции как в крестьянских войнах, перетасовка)

Классовая борьба могла существовать в формах:

1. борьба крепостных крестьян с помещиком

2. борьба государства с казной

3. борьба рабочих с владельцами фабрик.

Преобладала в 30-50-х гг. – № 2, т.к. государственные крестьяне пользовались относительной свободой, были более грамотными, более живо реагировали на все проявления помещичьего, феодального гнета.

Но мелкие формы преобладали (внешне) у крепостных крестьян.

Положение крестьянства: ухудшилось т.к. кризис феодальной системы

a. обезземеливание крестьян

b. массовый перевод в дворянскую систему = процесс

c. массовый перевод на месячину раскрестьянивания

d. падение урожайности (неурожайные года)

e. резко ухудшилась юридико-правовое положение, помещик руководствовался своими желаниями (то, что моя левая нога хочет). По положению крестьяне – сейчас как рабы – (дворовой месячник) могли издеваться как хотят, что церемониться –– усиление давления помещика на личность крестьянина (опека над жизнью и личностью и т.д., во все сферы жизни).

Помещики осознают, что крепостное право не долго –– усиливают издевательства (изобретательность в применении наказаний) – усиливаются крестьянские волнения, выступления. Пассивные и активные формы борьбы. Пассивные:

1)жалобы на самоуправство помещиков на имя Сената или министерство внутренних дел (300-400 жалоб год); это способствовало улучшению положения, Николай I изображал из себя отца отечества, – забирали имение помещика под опеку, не имели право вмешиваться в дела крестьян, (1840 – 159 имений,1853 – 193 имения под опекой); за неправильное отношение с крестьянами забирали имения в казну.

2) побеги традиционная форма борьбы. В истории российского государства, т.к. есть куда бежать, легко укрыться от глаз государства, помещика. Существовало поверье, легенда о существовании Беловодья, страна, где не существует помещичьего права, административного и т.д. – искали, отодвигая все дальше.

В 30-50е гг. 19 века не смотря на то, что бюрократизм и т.д. достигли наивысшего –– все равно бежали в районы: 1) Кавказа, 2) заволжская губерния, 3) Сибирь.

На Кавказ – нужно русифицировать, использовать в борьбе с горцами; поэтому сквозь пальцы.

Активные формы: 1) телесное наказание помещиков. На сходе решали, что владелиц(а) не отвечает нравственному уровню дворянина –– не достоин(а) быть владельцем – наказывали; статистики нет, т.к. помещики скрывали, что их пороли крестьяне.

2) убийство помещиков не отдельными крестьянами, а сходами. В среднем 1835-54 гг. – убито 144 помещика; 418 человек сослано в Сибирь за это. = 29 человек в год убивали.

3) гайдучество сошло с арены в связи с помещичьим произволом и т.д.

4) крестьянские волнения – наиболее активная форма борьбы – открытое, массовое выступление крестьян, связанное с сопротивлением властям (полицейским, военным жандармам, административному аппарату помещичьей системы)

1826-1829 – 41 волнение

1830 -34 – 46

1835-39 – 59

1840 - 44 – 101

1845-49 – 172

В волнениях отражалась программа крестьян:

1) требование предоставление крестьянам воли

2) требование предоставление земли (даже Пугачев – не ставил задачи предоставления земли в собственность); это начальная стадия требования (не массовое явление, и не зрелость) еще. Можно говорить, что теперь выступления носят антифеодальный характер (т.к. феодальные отношения остались если не отменить крепостное право, не дав землю в право собственности).

Особенность крестьянских выступлений – выступали барщинные крестьяне (=60% всех выступающих), которые больше всех эксплуатировались, больше процветало надругательство над личностью.

Но выступления оброчных крестьян были более упорными, и связаны с выводом воинских частей (оброчные крестьяне более образованные, что связано с отходными промыслами и т.д.) – более активно выступали.

1830-31 – холерные бунты, начало 1840-х гг. – картофельные бунты. Время, когда крестьяне выступали по всей стране под едиными требованиями.

Карантинные мероприятия запрещали крестьянам передвигаться, торговать и т.д. –– вспышки недовольства крестьян. 1830 г. – Севастополь (хотя случаев заболевания не было), все попытки заболевания расценивались как чума – в специальные сараи. Где легко помереть. Восстание: убивали чиновников, помещиков, администрацию, военных и т.д.

В Новгороде так же поселения, в тамбовской, воронежской губернии – крестьяне бунтовали из-за запрещения торговли.

Картофельная борьба (1841-42 – особый «пик»борьбы) на обширной территории (в Сибири 1 из самых первых активных форм).

По программе Киселева – вменялось садить 2-3 грядки картофеля в обязательном порядке (хотя картофель садили даже не в огороде, а в поле), а крестьяне видели попытку чуть ли закрепостить их, государству «понравилось» вмешиваться в их дела. Проходили среди наиболее грамотных крестьян (отставные солдаты и т.д.); наибольшую опасность, т.к. государственные крестьяне требовали больше «почтения» (расправа – минимальное войско вызов).

5) рабочее движение по масштабам, требованиям, формам выступления не отличалось от крестьянских (первая рабочая стачка – в 1851 г.). Волновались рабочие не вольнонаемные, а крепостнические и посессионные – главное требование предоставление земли,воли.

Это социальное движение – база, основа для всех течений общественных мыслей в России в 40-е гг.

7. правое направление: реакционно-охранительное = теория официальной народности, которая зародилась в начале 19 века, один из авторов – Карамзин, идея развивалась (Шишков, Державин, Карамзин). Вокончательном виде сформулировал в 1832 г. –Сергей Семенович Уваров – «прометей» (крал огонь у народа). Триада:

1-й принцип – самодержавие: Россия – самобытная страна, т.е. Россия не завоевана князьями, а русские народы призвали князей –– между народом и князем = добрые, патриархальные отношения; русский народ не может жит без царя, т.к. не государственный, не политический народ. Единственное, что может – умереть за царя. Революционная сущность может проявляться только на западе, где короли были завоевателями – постоянная борьба.

Декабристы же не русское явление, молодые, начитавшиеся западных книг, не разобрались решили сделать по западному подобию, но их не поддержали – наказание.

2-й принцип – православие. Самая православная страна, самая нравственная религия, отвергает людей от гордыни (католическая – сама виновата, способствует появлению в человеке гордыни – политическая борьба).

Самая нравственная религия – значит русский народ самый нравственный, он мессия, исключение – значит имеет право выступать в роли жандарма, следить за порядком в мире.

3-й принцип – народность. Русский народ использует столь нравственную религию – главная забота власть держащих – есть забота о нем, руководить им (кто? служащие царя – дворяне) и крестьяне отвечают своему помещику любовью – крепостное право = есть священный атрибут.

Эта теория стала господствующей идеологией, единственный случай, когда русский правящий класс имел господствующую идеологию (=99% исповедовало эту теорию, верило в нее – кроме Пушкина и т.д.).

Теория поддерживалась цензурой, III отделением, министерством внутренних дел и т.д. все поощрялось, что касалось этой теории. Историк Погодин обосновывал историческую самобытность русского народа, издавал журнал, где публиковал произведения, связанные с теорией. Греч и Булгарин – газету «Северная пчела» – самая популярная во второй четверти 19 века в плане официальной теории – другие журналы, даже музыка («Жизнь за царя» – опера Глинки); книги Загоскина трактовали события с точки зрения теории.

Теория потерпела крах в годы Крымской войны: подъем крестьянского движения – стало ясно, что авторы преувеличивали нравственность крестьян (невозможность революции, если только не привнесена с запада)

Особенность общественного движения 30-40-х гг. – нарождается либеральное течение общественной жизни (не движение, т.к. не связано с деятельностью, а только появление идей).

Среди средне политических дворян, перестроивших хозяйство на капиталистический лад, появляются деятели, которые отражали их мысли (не движение дворян), сами не осознавали необходимость деятельность деятельности, просто часть дворян предвосхитила.

А) славянофильство (средние между западничеством и теорией официальной народности) – общесословное течение, которое стояло за необходимость определенных экономических и политических перемен, при условии сохранения политического и экономического господства дворянства.

С 1-й стороны: русский народ – исключительная нация, исповедывающая самую ортодоксальную религию – нравственность – не участие в политической жизни.

Еще один атрибут для русского народа – крестьянская община, что дает возможность не заниматься революцией и политикой. Теория призвания царей – поддерживает идею, что народом всегда должен править царь.

Классическая эпоха – до Петра I, на земском соборе русский народ мог выражать свое мнение, не было классов. Петр I же создал бюрократическую систему управления, крепостное право.

Программа славянофилов:

1) Уничтожить крепостное право (Аксаков, Самоквасов и др. – создали самую яркую критику крепостного права: из цепи рабства куются ножи бунта) – сознавали невыгодность существования крепостного права для дворян в то время, но выглядело как забота о своих братьях-славянофилах.

2) Настаивали на возвращении к земским соборам.

3) Реформы: свобода слова, местного самоуправления, ликвидация бюрократической системы управления – переход к выборной системе управления и т.д.

1832 – статья Киреевского

1839 – другая статья.

Затем славянофильство попало на страницы журналов, газет, обсуждалось в салонах (Кириевской и т.д.); до 1861 – не создали свои газеты, быстро исчезали («Сельское благоустройство»), Аксаков за попытку создать журнал – в крепость.

Б) западничество, отражало интересы среднепоместных дворян, но расходились со славянофилами в вопросе о темках реформирования русской действительности, за более ускоренное, глубокое реформирование социальных, экономических и политических порядков.

1. левое западничество (Герцен, Огарев, Белинский)

2. либеральное западничество (Соловьев, Каверин, Боткин, Пассек, Тургенев И.С., Григорович, частично Л.Н. Толстой)

В отличие от славянофильства либеральное западничество считало, что Россию нельзя считать самобытной страной, на основе критики славянофильства появилось это течение. Среди западничества представители буржуазии. Главный вопрос – ставили: о совпадении развития России и западных стран, повторяет полностью историю Запада (крепостное право, существование общины, абсолютическое государство), т.к. Запад преодолел эти недостатки –– Россию ждет это же. Западники использовали статьи о других странах (цензура, нельзя открыто; о северо-американском рабстве, Ирландии, анализ порядков – провозглашение идей). Но не смотря, ни западники, не славянофилы не освободили своих крепостных, хотя первые противники крепостного права (т.е. это временное течения либеральной мысли), единственный освободил Огарев (но не всех).

Вопрос о политическом устройстве государства. Идеал для западников – июльская монархия 1830 г. (10 гл. с Луи Филипп; избирательное право 24 тыс. человек (из 24 млн.) по очень высокому имущественному цензу).

По национальному вопросу западничество (смыкалось с народниками) – правые позиции – требовали беспощадной борьбы с национально освободительной борьбой – прямая поддержка политики Николая I (Каверин приветствовал арест Чернышевского).

Чаадаев – член союза благоденствия, за границей после декабризма вернулся; выразил свои мысли в 8 философических письмах, где в самых мрачных тонах изобразил прошлое и настоящее: нет идеалов, образцов. Причины: своеобразие России (национальное; 1 из самых главных проблем, т.к. в это время формируется нация) в

1) географическом положении: между востоком и западом промежуточное положение – породило своеобразие.

2) том, что Россия приняла не католичество, а византийское православие, что породило рабство во всем: в отношении между помещиком и крестьянином, подданными и императором.

Перспектива единственная – принять католицизм. то, что выбрал в качестве довода религию, не случайно, т.к. удар по православию служил критикой теории официальной народности. Не просто принятие католицизма, провозглашая принципы христианского социализма (заповедей достаточно, чтобы построить общество справедливости, свободы).

Нельзя отнести к либералам, т.к. не предлагал методов изменения действительности, на пренебрегал идеями народнической революции (найдены прокламации). Закрыт журнал, издатель сослан, где письмо было опубликовано.

Появление национально-освободительного движения (не встречались до 30-х гг. 19 в.), завершился процесс образования рынка – формируется нация; колонии России делились на: 1) политического характера (Польша, Финляндия, Прибалтика) – по уровню экономического развития выше метрополии, но население политически бесправно.

2) политико-экономические колонии: Украина, Белоруссия, Кавказ, Средняя Азия – окраины, по уровню социально-экономического развития ниже; политический и социально-экономический гнет.

3) экономические колонии (Сибирь), население в основном русские; политические, административные порядки те же; но экономические, т.к. специализируются на производстве сырья, обладает массой плодородной свободной земли.

Национально-освободительное движение в № 1-2 колониях, прогрессивное движение в целом в это время, т.к. против империализма, гнета; но реакционные черты: т.к. примешивались (кроме буржуазии и т.д.) феодалы, духовенство, которые стремились повернуть в своих целях: освободить от России, а не социальных реформ (вернуться к феодальным или дофеодальным порядкам).

Классический тип такого движения – мюридизм. В качестве №1 – наиболее развитые формы национально-освободительного движения. Но интеллигенция шла в союзе с Россией (в Прибалтике); в Финляндии – достаточно свободы по конституции, имела лишь внешнеполитические связи, это выгодно Финляндии. В Польше – наибольший размах: в связи с развитием национальных чувств (исторические, психические факторы). Тем более другие районы Польши (прусские владения) более свободные, это подогревало.

В 30-40-е гг. – первые политические организации на Украине и Белоруссии (1845-6 кирилло-мефодиевское общество). Этому предшествовало создание кружков, которые интересовались украинской историей, культурой, издавали песни, популяризовали украинский язык. Кирилло-мефодиевское братство состояло из 3-х обществ, которые объединяло стремление освободить от проклятой Московии (начиная с Екатерины II под властью). Но разъединяло членов методы борьбы. Правое крыло – Пантелемон Кумин – считало, что надо опереться на украинское дворянство, которое способно возглавить движение, не надо проводить каких либо реформ, только освободиться от Москвы. Левое крыло – Н.И. Костомаров – проведение социальных реформ (главное – отмена крепостного права) на которое должно пойти само дворянство, это привлечет на их сторону бедных –– национально освободительная борьба.

Левое крыло – возглавлял Т. Шевченко; главное – социальная борьба против всех форм угнетения; главное средство борьбы с существующим порядками является крестьянская революция – в отличие от других считал.

1847 г. – разгром общестпва.

Такого рода общества на Украине, Белоруссии типичны, более мелкие, менее значительные, заимствованы идеи кирилло-мефодиевского братства.

Возникновение революционно-демократической мысли в 30-50 гг. (хотя дворянский этап революционного освобождения), не действовала (исключение Герцен «Колокол») еще, но мысль возникла, что означало отход от идей дворянской революционности, которую высказали декабристы. Переход от декабристского мышления к революционно-демократическому осуществлялся постепенно (вначале какие-либо элементы вкрадывались). Как происходил этот переход? – на примере кружков:

1. Оренбургское общество 1825 г. брат декабриста Заполишного написал ложный донос, сослали в солдаты, приехал в Петербург после восстания, все стали к нему тянуться; но он решил выслужиться перед правительством: объявил себя революционером, специально заброшенным для создания тайной организации, где наиболее активных 72 человека создали план деятельности, где наблюдаются элементы эволюции взглядов; ставка на военное восстание осталась, но привлечь массы в качестве вспомогательной силы (агитация и пропаганда среди них) – постановка вопроса о вспомогательной силе весьма полезна.

2. Кружок братьев Критских (Москва). 7 активных, 13 прикасаемых. Интересен состав кружка 3 брата (дворяне), юнкер (мещанин), продавец книг – разбавление «разночинцами». Программа – конституционная монархия, отмена крепостного права, недоимок, задолжностей, но! считали главной силой – войско, но в отличие от декабристов считали, что нужно создавать типографию, где бы печатать прокламации к московской черни. Предполагали выступления во время коронации в 1827 г., убить Николая I, положить прокламации к памятнику Минина и Пожарского (что якобы вызовет восстание), во главе правительства Пушкин и Ермолов.

3. Кружок Сунгурова (Москва, 1830). Еще один шаг вперед: отказаться от идей военной революции – народная революция (поход на Тулу черни, привлечение солдат на сторону черни, а не наоборот). Но до правильного понимания идеи народной революции не дошли; методы, устраивать для народных масс кабаки и т.д.

Лишь отдельные деятели дошли до нового этапа в русской общественной мысли, где главное место отводилось народным массам, где главное средство – народная революция.

Существование этих кружков говорит о том, что в революционно-освободительном движении России – наступил кризис (на протяжении этапа с 1825 г. – не было создано не одной революционной организации типа декабристов).

Причины:

1) ученики этих организаций не могли прийти к единому мнению по поводу далеких событий.

2) сама идея военной революции заставляла создавать большие организации, теперь намечается отказ от идеи военной революции – отказ от крупной организации.

3) Не знали как действовать – программы не отличаются четкостью, идейным обоснованием (наброски и т.д.)

Но был и шаг вперед – главное: отказ от военной революции и переход к необходимости народной революции. Существование этих кружков привело к появлению общественной мысли: Белинский, Герцен, Огарев.

Герцен – основатель народнического движения; в наследство недвижимое имущество, капитал порядочно (для деятельности «Колокола»); все имения отец оставил племяннику, который должен отпустить на волю верных и преданных (их должен определить Герцен). Произвели впечатление события декабря 1825 года.

Арестован в 1834 г. – за пение на студенческой вечеринке, ссылка – самообразование: понял, что в российской действительности, невозможно действовать. 1848 г. – переехал в Лондон. Цели:

1) Познакомить Запад с Россией (которую судили по бородатым казакам, кафе «бистро»)

2) Создание нелегальной русской прессы. «Голоса из России», «Полярная звезда», «Колокол». Сформировалась жизненная, идейная, историческая концепция.

Главный узел в России считал: крепостное право и самодержавие. Как изменить? Нет окончательного ответа. Вопрос дворянство поймет и выступит (вера в революционность дворянства – осталась от дворянского этапа), и осталась вера в доброго царя (письмо Николая «ты победил, галилянин», когда Николай указал на вопрос об освобождении крестьян).

Суть демократической мысли:

1) Борьба против крепостного права и феодально-крепостных пережитков (после реформы)

2) Ставка на крестьянскую революцию – основное средство

3) Хождение в народ (идея принадлежит ему)

4) Революционный демократизм сочетался с утопическим социализмом.

Все революционеры демократы считали. Что после победы крестьянской революции – будет социализм: гарант = крестьянская община, которая спасет от капитализма

5) Государственный строй представляется как федерация самоуправляемых общин (разрушение централизации управления).

Социальное устройство общества.

Революционный демократизм относят к утопистам (переход через крестьянскую общину к социализму), Маркс и Энгельс – революция может победить в качестве мировой, начинается в Англии. Учитывая характер общественного движения – нельзя говорить о полной утопичности взглядов Герцена, Огарева и Белинского (Герцен знаком с учением Маркса, Герцена и Энгельса – началось в России) – распределяется на всю Европу (т.к. Россия – жандарм Европы) = Герцен.

Как Герцен планировал перейти к революционной деятельности? Герцен в 40-х гг. – не возможно перейти к конкретной практической деятельности. В конце 19 века – революционная ситуация , организационный переход – к революционной деятельности: на I этапе революционно-демократические и демократические разночинцы – создание революционной организации (важна численность, величина); для II этапа: необходимость ведения пропаганды и агитации (хождение в народ), нет указания, чем заниматься пропагандой или агитацией.

В конце 60-х гг. – когда крестьянское движение пошло на убыль, Герцен – очень нескоро в России могут произойти социальные перемены. В «Колоколе» – «свободной России мы не увидим…» (т.к. течет рабская кровь)

В.Г. Белинский – предвещал начало разночинского этапа, выдающую роль играла философия (идеологическое обоснование своих взглядов) – во время господства цензуры – способ высказывается только через философию.

Начал свою деятельность в кружке Станкевича (представители либерального и левого – Бакунин – западничества).

Классическая немецкая философия (Фихте, Шиллинг) – подкупала идея национальной особенности в период спора с официальными особенностями, с славянофильством; затем перешли к вершине – философии Гегеля.

Белинский не знал немецкий язык, воспринимал философию Гегеля в пересказе Станкевича, член кружка.

«Все действительное – разумно, все разумное – действительно», т.е. Белинский понял, что бороться надо с существующей действительностью (но здесь диалектический метод: Гегель хотел сказать, что неразумно – подлежит уничтожению).

Белинский творил в условиях николаевской цензуры в качестве автора «Критических статей» в журнале «Москвитянин», «Современник», которые играли другую роль (по сравнению с нынешним временем). Художественная литература лучше отражает сущность человека, = основной элемент культуры XIX века – поэтому вершина мировой литературы.

Художественный журнал делился на разделы:

1 раздел: 1. литературно-художественная критика. Популярность журнала зависела от критики литераторов, которые объединялись вокруг журнала.

2. художественные произведения

3. фельетон

4.смесь

Литературно-критическая статья должна не только прививать эстетически-нравственное, но и моральное, касалась политических вопросов.

В статьях Белинский излагал свои воззрения, но лучше всего – в «письме к Гоголю», опубликовано «самиздатом» (где статья политического характера), где блестящая критика крепостного права.

Ставка на новый тип государства, попытка – с крестьян и т.д.

Кружок Петрашевского (закончил Царскосельский лицей) в 1846-47 гг. пришел к мысли о изменении (натолкнул Шарль Фурье) существующих порядков; один из первых, который соединил теорию с делом (освободил своих крепостных), чиновник министерства иностранных дел

– обязан проводить приемы, «пятницы»

– Достоевский, будущие деятели революционного движения (хомяков и т.д.), где велись пропагандистские идеи Фурье. Решил письменно пропагандировать – получил право издавать карманный словарь (где термины «государство» и т.д. из Фурье). Александр II – наследник – ездил в то время к Фурье, он не был запрещенным (печатался на французском языке); но петрашевцы отказались от методов перестройства Фурье ( по реформе: банкиры, феодалы должны отказаться от власти, собственности). Петрашевцы – идея крестьянской революции (переход на революционно-демократические позиции, довело до уровня Белинского, Герцена). Но не остановились – решили довести до практической деятельности; решили создать типографию для печатных листовок, прокламаций для крестьян, солдат, рабочих Урала. Решили создать организацию, но арестованы (не III отделением) министерством внутренних дел; приговорены к смертной казни (21 человек!) – хотя в отличии от декабристов судили только за идеи. Яков Иванович Ростовцев – отмена приказа (специально долго читали его послание, т.к. он заика).

В это время зародились три течения:

1) Официально-охранительное движение

2) Либеральное (западничество, славянофильство)

3) Революционно-демократическое движение

№ 1 – к практической деятельности.

P.S. арестованы в 1848 г. – поэтому меры строгие, каторжные работы.

тема 7: Внешняя политика России второй четверти XIX века