Предмет политической психологии

А) Предмет.

Американские психологи не всегда утруждают себя разработкой стро­гих академических описаний предмета той или иной науки. Поэтому их определения часто носят операциональный характер и нередко бывают либо слишком общими, либо, наоборот, слишком узкими.

Приве­дем некоторые примеры.

*«Политическая психология — изучение взаимодействия политических и психологических процес­сов» (М. Дойч);

*«исследование психоло­гических компонентов политического поведения» (Дж. Дэвис);

*«политическая психология — это изучение людей, при­нимающих властные решения, а также тех, кто пытается влиять на эти решения» (Барнер-Бэрри и Розенвейн).

С учетом многообразия субъектов по­литической деятельности, тех задач, которые им приходится решать, а также различных форм отражения реальностей политичес­кой жизни в сознании и поведении инди­видов и групп предлагается следующее определение предмета политической психо­логии:эта наука изучает психологические компоненты политической жизни общества, которые формируются и проявляются в по­литическом сознании наций, социальных групп и индивидов и реализуются в практи­ческих действиях всех субъектов политиче­ских процессов.

Что касается методов политической психологии, то, будучи ответвлением психо­логии социальной, она использует ее опыт и весь методический арсенал, начиная от опросов, анкетирования, наблюдения и включая эксперимент, моделирование и прожективные методики.

Некоторые проблемы. Круг вопросов, которые исследуются в политической пси­хологии, исключительно широк, и здесь удастся рассмотреть лишь некоторые из них.

Б) ДИСКУССИИ О ПРЕДМЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.

Еще совсем недавно как в области поли­тической науки, так и в психологии высказывались сомне­ния относительно судьбы политической психологии как са­мостоятельной научной дисциплины. Политологи тради­ционной ориентации подвергали сомнению сам подход к политике, который, по их мнению, страдал редукционизмом, т.е. сводил собственно политические явления к пси­хологическим. Так, американский политолог С. Хоффман возмущался исследователями, которые идеологию сводят к иррациональным конструктам, а национальную иденти­фикацию трактуют как патологический призыв к базовым инстинктам агрессивного толка или примитивным защит­ным механизмам*. Действительно, ряд ранних исследо­ваний в области политической психологии, особенно на­ходящиеся под влиянием психоанализа, дали основания для подобных упреков. Хоффман был прав, когда утвер­ждал, что «враги — не всегда являются лишь простыми проекциями негативного опыта личности. Иногда это впол­не реальные существа».

В отечественном обществоведении ситуация осложня­лась к тому же еще и официальными идеологическими табу. Псевдомарксистский экономический детерминизм выносил за скобки любые факторы воздействия на поли­тику, не вписывающиеся в традиционную схему анализа. Психология была в числе «нежелательных» феноменов в анализе политики.

У психологов были свои недоумения по поводу предме­та новой дисциплины. Еслизападные психологические шко­лы, в основном позитивистской ориентации, рассматривали свой предмет на манер естественнонаучных дисциплин, то в любом ценностно-окрашенном исследовании они видели отход от канонов подлинной научности. Понятно, что поли­тика не может быть таким же предметом исследования, как минерал или лягушка, т.е. предметом ценностно-нейтраль­ным. Любой исследователь привносит свое собственное ви­дение политики и свои политические ориентации, считать от которых политико-психологическое исследование, как и иные гуманитарные области, практически невозможно.

В дискуссиях по предмету политической психологии можно выделить несколько существенных моментов.

Во-первых, понимание того, что психологические компонен­ты являются неотъемлемой частью политического процес­са, происходило постепенно и отягощалось методологичес­кими крайностями пионерских исследователей. Так, рабо­та 3. Фрейда и У. Буллита об американском президенте Вудро Вильсоне, написанная еще в 30-х годах, не публикова­лась до 1967 года в связи с тем, что были живы некоторые описанные в ней персонажи*. Но, когда эта книга все же вышла, даже психологи, принадлежащие к психоаналити­ческому направлению, нашли содержащиеся в ней методы анализа личности этого политика чрезвычайно упрощен­ными, устаревшими.

Во-вторых, и работы современных психологов, избира­ющих своим предметом политическое поведение, полити­ческое мышление или политическую культуру, нередко ме­тодологически недостаточно обеспечены и включают в ка­честве научного инструментария политологические и пси­хологические, статистические и социологические категории и подходы без их должного перевода на язык своей науки.

В-третьих,политико-психологическая проблематика раз­вивается не только в рамках самой этой науки, но и в рабо­тах по этнографии, страноведению, экономике, истории, социологии и др. В последние годы появилось немало ин­тересных публикаций, имеющих междисциплинарный ха­рактер и раскрывающих закономерности формирования лич­ности в политике, воздействие политической культуры на судьбы государства, влияние исторически сложившегося менталитета на развитие нации и т. д. Все эти проблемы входят в круг исследования психологии политики. Однако не получили пока в ней достаточного освещения и зачас­тую не осознаются специалистами из смежных дисциплин в их политико-психологическом звучании Как известный герой Мольера, они говорят на политико-психологическом языке, не подозревая об этом.

Психология политики находится на начальном этапе своего развития с характерными для этого этапа дискус­сиями по ключевым вопросам. Даже название этой науки вызывает разночтения. Одни авторы предпочитают гово­рить о «политической психологии», другие — о «психоло­гии политики», третьи используют название «социально-политическая психология» (Г. Г. Дилигенский)*. Споры о названии не несут на себе серьезной смысловой нагруз­ки, если не считать того, что разные авторы стоят на по­зициях той «материнской» науки, из которой они вышли. Соответственно они используют по преимуществу мето­дологическое обеспечение, которое им более привычно. В одном случае психология политики рассматривается как раздел политологии, в другом — как психологическая суб­дисциплина.

Различны и точки зрения специалистов на объем изуча­емых политико-психологических феноменов, включаемых в предмет.

Так, Г. Г. Дилигенский, вслед за рядом амери­канских политических психологов (С. Вагпег-Ваггу, R. Rosenwein) полагает, что политическая психология не должна заниматься макрополитическими процессами. Ее предмет должен трактоваться как психология ПОЛИТИКОВ. Такая позиция сужает не только предметную область, но и предпо­лагает пользование исключительно инструментарием ин­дивидуальной психологии.

Другой подход, которого при­держиваются М. Херманн, Дж. Кнутсон, X. Юлау и дру­гие не менее авторитетные политические психологи, чье мнение разделяем и мы, напротив, видят задачу полити­ческой психологии более широко. В предмет исследования включаются не только поведенческие и когнитивные аспек­ты психологии личности политиков-профессионалов, но и все многообразие групповых процессов, происходящих в политике.. Изучение проблемы личности в политике является лишь одной изних.

В) ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ АНАЛИЗА.

Как и любая наука, политическая психология использует свой научный язык, свой категориальный аппарат. В силу междисципли­нарного характера исследований в них соседствуют катего­рии, используемые и философами, и антропологами, и со­циологами и политологами.

Такполитическая философия внесла свой вклад в ста­новление политической психологии, снабдив ее наиболее общими теоретическими понятиями о соотношении лич­ности и государства, о подчинении гражданина политике (Т. Гоббс) и интересе, который лучше любого насилия уп­равляет политическим поведением личности (А. Смит).

Та­кие философы, как А. Тойнби и П. Сорокин, Дж. Оруэлл обогатили психоисторию как раздел политической психо­логии представлениями о психологических компонентах масштабных политических процессов.

Общетеоретические идеи Т. Парсонса и Р. Мертона принесли новое понимание политики как системы, в которой индивид является одним из элементов. Нередко эти метатеоретические представле­ния специально не обсуждаются, оставаясь в имплицитной форме. Но именно эти концепты подчиняют себе исследо­вательские процедуры.

Социология и социальная психология дали политичес­кой психологии основные методические приемы, методо­логию исследования. Эти дисциплины, как и политичес­кая психология, не претендуют на широкомасштабные обоб­щения, оставаясь в рамках теорий среднего уровня. Такие категории, как роли, нормы, ценности, интересы, лидерст­во, конформизм, социализация и многие другие, описыва­ющие внутри- и межгрупповое поведение человека. Его ста­новление в социальной среде как гражданина политичес­кие психологи заимствовали из названных дисциплин.

Психология личности, представленная самыми разны­ми ориентациями, обогатила политическую пси­хологию такими категориями, как

*поведение,

*мотивация,

*когнитивные структуры,

*стиль мышления,

*стиль принятия решений,

*стиль межличностных отношений и др.

Те на­правления, которые базируются на психоаналитических под­ходах (например, психобиографическое), используют такие категории, как:

*защитные механизмы,

*авторитарное подчи­нение,

*операциональный код.

Исследователи, стоящие на позициях когнитивной парадигмы, предпочитают говорить:

*о менталитете,

*о когнитивных картах личности политиков и их стиле политического мышления,

*о семантическом про­странстве.

Последователи А. Маслоу и К. Роджерса в по­литической психологии оперируют понятиями:

*мотивов,

*пот­ребностей,

*ценностей.

Приверженцы бихевиоризма рассмат­ривают поведение человека в политике сквозь призму:

*на­казания,

*поощрения,

*цены,

*обмена,

*стимула и пр.

Политическая наука снабдила политическую психоло­гию категориями:

*политической системы,

*политического участия,

*конфликта и консенсуса,

*плюрализма,

*гегемонии,

*демократии и иными понятиями, описывающими полити­ческие феномены.

В политической психологии они работа­ют в том же значении, что и в политологии, наполняясь при этом собственно психологическим содержанием.

Важно учесть и то, что в психологической науке много составляющих, которые являются предметом политической психологии, решаются в границах социальной, педагогической и возрастной психологии, социологии, экономической науки, философии, истории.

Это, в частности,

*политическое воспитание,

*общественное сознание,

*политическая активность,

*политическая культура и др.

Посколькуосновными направлениями политической психологии являются:

*бихевиористический,

*когнитивистский,

Психобиографический и