Экономическое развитие в пореформенное время
С отменой крепостного права быстро начинает развиваться крупное машинное производство, возникают новые отрасли промышленности, складываются новые экономические районы. Начавшийся еще в дореформенный период процесс расслоения крестьянства резко усилился после реформ. Росла численность двух крайних групп крестьянства – зажиточных и беднейших. Это создавало предпосылки для развития рынка рабочей силы как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Обедневшие, разорившиеся крестьяне вынуждены были продавать свою рабочую силу.
Для пореформенного времени характерны две основные формы ведения помещичьего хозяйства – отработочная и капиталистическая. Первая представляла собой обработку помещичьей земли крестьянами за предоставление им дополнительных пахотных наделов и других угодий; вторая – наем помещиком рабочих. Уже в 1880‑е гг. стала преобладать капиталистическая форма ведения помещичьего хозяйства. Для тех помещичьих хозяйств, которые не сумели перестроиться на капиталистический лад, начался мучительный процесс упадка и разорения.
После отмены крепостного права значительная часть крестьян стала нищать, не сумев приспособиться к новым условиям ведения хозяйства. Именно они пополняли ряды сельского и городского пролетариата. В то же время наблюдался рост числа богатых крестьян (кулаков), сосредотачивавших в своих руках пахотные земли менее удачливых собратьев и разорившихся помещиков. Кулацкие хозяйства, как и помещики, перестроившие свои хозяйства на капиталистический лад, производили продукты главным образом на рынок.
Промышленный переворот в России начался в 30–40‑е гг. ХIХ в. и в основном закончился в 80‑е гг. Именно с этого времени в промышленности начинает преобладать производство средств производства, в то время как в первые пореформенные годы ведущую роль играло текстильное производство и другие отрасли легкой промышленности.
В 70–80‑е гг. XIX в. появляются новые для России отрасли промышленности: угольная, химическая, нефтедобывающая, машиностроение. К старым экономическим центрам (Санкт‑Петербург, Москва, Прибалтика, Урал) добавляются новые: Донбасс, Бакинская нефтедобыча, Украина. Крупными центрами машиностроения становятся Коломна, Сормово, Харьков, Одесса. Общий объем производства за 60–90‑е гг. XIX в. возрос в 8 раз. Особенно быстро развивалась горнодобывающая отрасль. Настоящий бум испытывало железнодорожное строительство (в 1861 г. насчитывалось 1488 верст железных дорог, в 1900 – 47800).
Промышленное развитие в пореформенный период протекало неравномерно и носило циклический характер. После подъема в 60е гг., со второй половины 70‑х гг. XIX в. начинается спад. С начала 90‑х гг. и до конца века – новый, уже более мощный подъем, который связывают с экономической политикой С.Ю. Витте.
Развитие промышленности способствовало формированию промышленного пролетариата и промышленной буржуазии. Возникают постоянные кадры рабочих, которые навсегда порывают с деревней. Растет удельный вес потомственных пролетариев. Социальной базой формирования промышленной буржуазии служили главным образом купечество и зажиточное крестьянство. Именно из крестьянской среды вышли российские предприниматели конца ХIХ – начала ХХ в.: Морозовы, Прохоровы, Гучковы, Рябушинские, Коноваловы.
В целом в пореформенное время экономика России сохраняла четко выраженные черты многоукладности: наряду с современной индустрией и товарным сельским производством существовали в значительном объеме ремесленное производство и патриархальное крестьянское хозяйство.
Общественное движение в 60–80‑е годы
Со второй половины 50‑х гг. XIX в. значительно смягчается политический режим. Именно в это время в русском политическом лексиконе появляются понятия «оттепель», «гласность». Либеральные реформы Александра II способствовали активизации общественно‑политического движения. Одни его представители, понимая недостатки и незаконченный характер реформ, выступали за дальнейшее проведение преобразований в стране, постепенную мирную эволюцию самодержавного строя в правовое конституционное государство. К.Д. Кавелин, А.М. Унковский, М.Н. Катков (тогда либерал) и другие либерально настроенные общественные деятели достаточно резко выступали против мер правительства, замедляющих ход реформ или ведущих к их сворачиванию. Именно из числа их сторонников к концу ХIХ в. сформировалось широкое земско‑дворянское либеральное движение, оппозиционное самодержавию. Другие же, в основном представители разночинной интеллигенции, испытывая чувство вины за бесправие и угнетение крестьян, недовольные половинчатым и незавершенным характером реформ, исповедуя преувеличенные представления о том, что народом реформы приняты враждебно, все больше склонялись к левому радикализму, отказу от каких‑либо компромиссов с властями.
В середине 60‑х гг. XIX в. среди студенчества возникает ряд кружков, пропагандировавших революционные идеи. Один из членов московского кружка Н.А. Ишутина – Д.В. Каракозов перешел от слов к делу, совершив в1866 г.неудачное покушение на Александра II.
К этому времени складывается ведущее революционное течение – народничество. Основы идеологии народничества были изложены в работах А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского в середине века. К 70‑м гг. народничество сложилось в цельное учение. Основные его положения заключались в следующем: отрицание господства капитализма в России (его развитие рассматривалось как регресс); признание самобытности России, в частности ее экономического строя; крестьянская община почиталась как ячейка будущего социалистического общества; проповедовался немедленный социалистический переворот с опорой на крестьянскую общину.
Главными духовными вождями народничества становятся М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Бакунин, теоретик анархизма, выступал против всякой государственной власти, считая, что государство есть «исторически необходимое зло» и грядущая революция должна привести к уничтожению любых форм государственности. На месте государства должен возникнуть некий «великий спасительный принцип федерализма». Бакунин считал, что народу присущ инстинкт свободы; стоит пойти в народ, объединить его – и тогда произойдет «всенародный бунт», который сметет царский режим.
Совершенно иначе оценивал готовность народа к революции П.Л. Лавров. Он был убежден в необходимости просвещать народ, готовить его к революции. Следовательно, главная задача революционной интеллигенции заключалась в кропотливой подготовке народа к революции.
П.Н. Ткачев стал идеологом тактики заговора. По его мнению, достаточно небольшой группе революционеров захватить власть, чтобы провести необходимые социалистические преобразования. Как и Бакунин, Ткачев считал, что русский крестьянин является коммунистом по инстинкту, по своему образу жизни, следовательно, революционный переворот осуществить будет достаточно просто.
Весной 1874 г.члены различных революционных кружков, учащаяся молодежь левых убеждений двинулись «в народ» (см. «Хождение в народ»). Какого‑либо единого центра движения не было. Это был порыв, стремление молодежи под воздействием нелегальной литературы, пропагандистской деятельности революционных кружков поднять крестьян на революцию. Однако крестьянство в подавляющей массе не понимало, что́ именно пропагандировали народники, поэтому крестьяне иногда сами сдавали молодых людей в полицию. В связи с тем, что движение было совершенно не подготовлено, многих народников арестовали, и уже к осени «хождение в народ» завершилось полной неудачей.
Крупнейшей нелегальной организацией народников 70‑х гг. XIX в. стала «Земля и воля», возникшая в 1876 г. из революционных кружков Санкт‑Петербурга. Ее активными членами были А.Д. Михайлов. В.А. Осинский, Г.В. Плеханов, Н.А. Натансон. Первоначально организация уделяла основное внимание пропагандистской работе среди крестьян, так называемой оседлой пропаганде. Но крестьяне по‑прежнему относились к народникам с недоверием. Постепенно основной деятельностью «Земли и воли» становится «дезорганизаторская работа» (террор) против властей. В январе 1878 г. В.И. Засулич, совершая акт мести, стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова (он приказал подвергнуть телесному наказанию политического заключенного). В августе того же года С.М. Кравчинский заколол кинжалом шефа жандармов Н.В. Мезенцева. В 1879 г. А.К. Соловьев неудачно стрелял в Александра II. Покушение Засулич и особенно оправдательный приговор, вынесенный ей судом присяжных, были поддержаны широким общественным мнением. В целом террористические акты не получали прямой поддержки и одобрения в значительной части общества, но и не вызывали резкого протеста и сочувствия к властям.
В «Земле и воле» одни члены стремились активизировать террористическую деятельность (А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов), другие (Г.В. Плеханов, М.Р. Попов) считали главным продолжение пропагандисткой работы. В организации назревал раскол. Летом 1879 г.в результате двух съездов (в Липецке и Санкт‑Петербурге) не удалось достигнуть согласия, и «Земля и воля» раскололась на «Черный передел» и «Народную волю». Исполнительный комитет «Народной воли» вскоре сосредоточился на подготовке цареубийства. После ряда неудачных покушений на жизнь царя и взрыва в Зимнем дворце, народовольцы достигли своей цели. 1 марта 1881 г.Александр II был смертельно ранен. Однако революционного подъема, как ожидали террористы, не произошло. К этому времени силы организации были подорваны, большинство ее активных участников арестованы. В 1884 г. «Народная воля» прекратила свое существование.
Рабочее движение
Развитие капитализма в России период проходило в «диких» формах. Не было рабочего законодательства, продолжительность рабочего дня не регламентировалась, не соблюдалась техника безопасности, условия труда и быта рабочих находились на крайне низком уровне. Наличие большой резервной армии труда обусловливало дешевизну рабочей силы. Естественно, что тяжелое материальное положение, бесправие, произвол предпринимателей заставляли рабочих вести борьбу за улучшение своего положения.
Первые рабочие выступления относятся к 60‑м гг. XIX в. В 70‑е стачечное движение усиливается. В 1872 г. произошла одна из крупнейших стачек десятилетия. В Нарве бастовало около 6 тыс. рабочих Кренгольмской мануфактуры. Прекратить стачку удалось только с помощью войск и ряда уступок рабочим. В 1885 г. произошла знаменитая стачка на Николаевской мануфактуре близ Орехова‑Зуева, вошедшая в историю как Морозовская стачка. Следует отметить, что рабочие выступления второй половины ХIХ в. носили, как правило, стихийный и разрозненный характер, выдвигались преимущественно экономические требования.
В 1870‑е гг. возникают рабочие организации, которые наряду с экономическими целями ставят перед собой и политические. Первой такой организацией был «Южнороссийский союз рабочих»(1875).Его возглавил Е.О. Заславский. Союз просуществовал недолго, в декабре того же года он был разгромлен полицией. В 1878 г. в Санкт‑Петербурге возникает «Северный союз русских рабочих». Эта организация насчитывала около 200 человек. Ее руководителями были В.П. Обнорский и С.Н. Халтурин. «Северный союз» имел программу и устав. Ему удалось нелегально выпустить единственный номер газеты «Рабочая заря». В 1878 г. после ареста руководителей организация распалась. Первые рабочие организации находились под идейным влиянием народничества.
Рост рабочего движения в 80‑е гг. XIX в. заставил правительство сделать первые шаги в оформлении рабочего законодательства. В 1885 г. был запрещен ночной труд подростков и женщин. На следующий год издан закон, регламентирующий штрафы в отношении рабочих.
МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ
Центральное место в дореволюционной историографии правления Александра II занимали реформы 60–70‑х гг. XIX в. Большинством историков они оценивались положительно, характеризовались как либеральные и в исторической литературе получили название «великих». Очень популярна была книга Г.А. Джаншиева «Эпоха великих реформ», выдержавшая 8 изданий. О разных сторонах реформ писали К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, А.А. Корнилов, С.С. Татищев, Б.Н. Чичерин и многие другие. Самым фундаментальным трудом в дореволюционной историографии, посвященным непосредственно крестьянской реформе, было шеститомное издание «Великая реформа», в написании которого принимали участие демократически настроенные историки В.Б. Бонч‑Бруевич, С.П. Мельгунов и др. Уделяя много внимания различным аспектам крестьянской и других реформ, дореволюционные исследователи практически не рассматривали такой важный вопрос, как ход реализации реформ.
Советская историография характеризовала преобразования, проведенные в 60–70‑е гг., как реакцию на глубокий кризис крепостнической системы, рост крестьянских выступлений и называла реформы «буржуазными». «Буржуазные» реформы советскими историками рассматривались как важный этап трансформации феодальных отношений в капиталистические. В работах советского периода много внимания уделялось анализу социально‑экономического положения России накануне отмены крепостного права, половинчатости и незавершенности реформ, разработке концепции «революционной ситуации» в 1859–1861 гг.; акцентировалось внимание на том, что реформы проводились крепостниками. Крупнейшим советским исследователем крестьянской реформы был П.А. Зайончковский, который на основе широкого круга источников в монографиях «Отмена крепостного права» и «Проведение в жизнь крестьянской реформы» значительно расширил представление о подготовке и реализации крестьянской реформы, ввел в оборот новый фактический материал.
Большинство современных историков рассматривают реформаторскую деятельность правительства Александра II как компромисс в условиях осознания большинством дворян бесперспективности и опасности следования прежнему внутри и внешнеполитическому курсу.
Контрреформы 80‑х гг. XIX в.
Проведя реформы 60‑х гг. XIX в., правительство Александра II постепенно начинает склоняться в сторону ужесточения режима после начала Польского восстания и особенно после 1866 г. (первого покушения на царя). Серия покушений в конце 70‑х гг. заставила правительство действовать более решительно. В 1880 г. учреждается Верховная распорядительная комиссия во главе с М.Т. Лорис‑Меликовым. Он получает чрезвычайные полномочия в борьбе с терроризмом и в то же время принимает ряд мер, чтобы завоевать общественное мнение. Правительство, посчитав, что отсутствие покушений в течение почти всего 1880 г. свидетельствует о прекращении террора, в конце года комиссию распустило. Лорис‑Меликову удалось убедить Александра в необходимости пойти навстречу либеральным кругам. Утром 1 марта 1881 г. царь подписал проект Лорис‑Меликова о привлечении представителей земского и городского самоуправления к обсуждению проектов необходимых реформ (так называемая «Конституция Лорис‑Меликова»), а через несколько часов Александр II был убит.
Пережив панику первых дней после цареубийства, новый император Александр III некоторое время колебался между продолжением либеральной политики и поворотом в сторону реакции. Под воздействием своего наставника К.П. Победоносцева царь склонился ко второму пути. Началась так называемая эпоха контрреформ (см. Контрреформы в России), в противовес реформам 60‑х гг. Реакционная политика правительства Александра III коснулась всех сторон политической и общественной жизни: административного управления, местного самоуправления, печати, высшего и среднего образования. Активизировалась политика агрессивного национализма, выразившаяся прежде всего в стремлении правительства русифицировать национальные меньшинства.
Правительству Александра III удалось на время стабилизировать политическое положение в стране, разгромить наиболее активные народнические кружки, а остальную политическую оппозицию загнать в глубокое подполье.
МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ
Большинство современников, близко знавших Александра Александровича, и дореволюционные историки, признавая небольшие умственные способности царя, отмечали наличие у него здравого смысла и чувства ответственности за Россию, но при этом некоторую чрезмерность и жесткость его внутриполитического курса. В советской историографии правление Александра III рассматривалось как время самой темной реакции, подавления всякого свободомыслия, а сам царь – как тупой и ограниченный «держиморда». Современные историки объясняют политику контрреформ правительства Александра III тем, что, начав реформы, самодержавие не справлялось с их последствиями, а также страхом перед тем, что определенные уступки подданным в конечном итоге приведут к краху самодержавия (последнее, впрочем, относится и к политике Александра II). Но в сегодняшней исторической литературе можно встретить и прямую апологетику деятельности Александра III.