Вклад в развитие многостороннего управления Арктикой.

На наш взгляд, этот раздел Сообщения имеет чрезвычайно важное значение, так как актуализирует проблему сотрудничества в Арктике различных заинтересованных сторон, включая, разумеется, приарктические государства. К сожалению, в Арктике еще много нерешенных проблем правового характера. Вместе с тем Еврокомиссия справедливо подчеркивает, что для разрешения спорных вопросов, включая проблему делимитации, должны применяться положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Для будущего Арктики, по мнению Еврокомиссии, важное значение имеет Декларация, принятая прибрежными арктическими государствами в мае 2008 г., где заявлялась их приверженность нормам международного морского права. Что касается Евросоюза, то в пользу активной политики ЕС в регионе и многостороннего управления Арктикой выступили Европарламент, Европейский Инвестиционный банк и др. структуры.

Основными проблемами многостороннего управления, констатировала Еврокомиссия, являются фрагментация правового регулирования, отсутствие эффективных инструментов и процесса разработки политики и др.

Сообщение Комиссии установило следующие задачи Евросоюза в Арктике:

– дальнейшее развитие системы совместного управления Арктикой на основе положений Конвенции ООН по морскому праву 1892 г., что должно обеспечить безопасность и стабильность в регионе, управление экологией, устойчивое использование ресурсов и открытый и равный к ним доступ;

– полное выполнение существующих обязательств вопреки разработке новых правовых норма;

– содействие широкому диалогу, принятие решений на основе договоренностей и не приемлемость любых положений, которые бы исключали любое арктическое государство, являющееся страной-участницей ЕС или Европейского Экономического пространства;

– интегрирование проблем Арктики в политики и переговоры Евросоюза [88, с. 11].

Преследуя цели и задачи Евросоюза в арктическом регионе, Еврокомиссия рекомендовала:

– оценить эффективность многосторонних соглашений по Арктике в целях определения необходимости новых дополнительных инициатив и мер; строго соблюдать процесс морской делимитации и установленных внешних границ континентального шельфа в контексте их влияния на интересы ЕС;

– изучить возможность учреждения нового, многосекторального формата интегрированного управления экосистемой. Это может повлечь создание сети защищенных морских пространств, навигационных мер и правил в целях устойчивой эксплуатации минералов;

– добиваться включения в Арктический Совет в соответствии с ролью и потенциалом Сообщества. В качестве первого шага предлагалось добиваться для Комиссии статуса постоянного наблюдателя;

– предложить странам «Северного измерения» проводить регулярные дискуссии по проблемам Арктики и рассмотреть возможность проектов в рамках экологического партнерства «Северного измерения», которые бы охватили значительные пространства Арктики;

– начать дискуссии относительно возможности дальнейшего развития трансграничного сотрудничества в Арктике и региональных программ повышения сотрудничества Евросоюза с арктическими государствами;

– изучить на международном уровне все возможности по содействию мерам защиты морского биоразнообразия в районах, находящихся за пределами национальной юрисдикции, включая положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.;

– обсудить с Норвегией и Исландией вопрос об инкорпорации Рамочной директивы по морской стратегии в соглашение о Европейском Экономическом пространстве (ЕЕП) и применении ее положения к их территориям в Северном Ледовитом океане;

– включить вопросы Арктики в повестку будущего диалога на высоком уровне по морским проблемам;

– обеспечить анализ всей деятельности Евросоюза по проблемам Арктики на тематическом веб-сайте Генерального директората по морским делам и рыболовству, содействовать диалогу по этим проблемам с заинтересованными сторонами;

– изучить совместно с северными странами возможность создания Европейского арктического информационного центра;

– установить тесные связи с сетью образовательных учреждений по Арктике.

В отношении Гренландии, являющейся заморской частью Дании, Комиссия рекомендовала Евросоюзу повысить сотрудничество с ней по проблемам Арктики. ЕС должен стать более важным партнером Гренландии по управлению ее хрупкой природной средой и решению проблем, с которыми сталкивается ее население [88, с. 12].

Итак, в базовом документе Евросоюза по проблемам Арктики анализируются основные вызовы и возможности Сообщества в данном регионе. И риски, и возможности связаны с процессом глобального потепления, быстрых климатических изменений, имеющих в условиях Арктики свою специфику. Это таяние арктических льдов и зон вечной мерзлоты, появление новых путей морского и океанского судоходства, в том числе связывающих Европу с Тихоокеанским бассейном, необходимость учета интересов арктических народов, сохранения их самобытного образа жизни и культуры, бережное отношение к арктической экосистеме, рациональное пользование биологическими и минеральными ресурсами, проведение научных исследований, развитие арктического туризма и международного сотрудничества. Однако Еврокомиссия не ограничилась анализом существующих проблем в арктическом регионе. Не менее важное значение для разработки политики Евросоюза в Арктике имеют ее рекомендации, охватывающие широкий круг международно-правовых, организационных, рекреационных (арктический туризм), исследовательских, финансовых и других вопросов.

Сообщение Еврокомиссии вызвало отклики и широкие дискуссии на различном уровне относительно арктической политики Евросоюза. В пресс-релизе от 20 ноября 2008 г. еврокомиссар по вопросам внешних сношений и политики соседства Евросоюза Б. Ферреро-Вальднер, в частности, подчеркнула готовность ЕС сотрудничать с арктическими государствами в целях усиления стабильности в регионе, повышения уровня многостороннего управления Арктикой в рамках действующих правовых норм, а также поддержания равновесия между приоритетной задачей сохранения окружающей среды и необходимостью устойчивого использования природных ресурсов, включая углеводороды [275]. Выступивший на международной конференции «Границы Арктики», состоявшейся в самом северном городе планеты – норвежском Тромсе 19 января 2009 г., еврокомиссар по вопросам рыболовства и морских дел Й. Борг заявил, что меняющийся профиль Арктики оказывает влияние на европейскую безопасность, торговлю и ресурсное обеспечение [276].

Собственно говоря, эти и другие выступления свидетельствуют о консолидированной позиции Евросоюза и его государств-членов.

Анализ политики Российской Федерации, приполярных государств Запада (Канады, США, Норвегии, Дании) и Европейского союза в Арктическом регионе, проведенный на основе официальных документов и некоторых научных разработок и выводов видных российских и зарубежных ученых, доказывает, что в XXI веке региону суждено играть очень важную роль в мировой политике и международных отношениях. В академическом мире по поводу причин трансформации Арктического региона из относительно спокойного и периферийного (во всяком случае, для широкой мировой общественности) в сложный и противоречивый узел мировой политики каких-либо существенных разногласий нет. Таяние арктического снежного и ледяного покрова, другие климатические изменения, перспективные запасы углеводородов и новые возможности арктического судоходства послужили своего рода «спусковым крючком» международного соперничества, спровоцировали соперничество государств, главным образом приарктических, в определении собственного места в «новой» Арктике, отстаивании своего «жизненного пространства». Все без исключения северные государства и Евросоюз отчетливо позиционируют свою активную заинтересованность и мотивацию в освоении природных богатств Арктики, включая энергетические (нефть и газ), минеральные, живые и другие ресурсы, развитии транспортных морских (особенно трансарктических) и наземных коммуникаций и соответствующей инфраструктуры, обустройстве жизни коренных народов, сохранении уникальной экосистемы Арктики, стимулировании многовекторной экономической деятельности, использовании возможностей полярного и приполярного туризма, проведении эффективных научных исследований. Не меньшее значение, ввиду растущего геополитического и военно-стратегического значения Арктики, придается вопросам национальной безопасности, борьбы с терроризмом, охраны и защиты государственных границ, упрочения государственного суверенитета в исключительных экономических зонах и на континентальном шельфе, демонстрации военно-морского присутствия в регионе (особенно США и Российская Федерация). В программных документах приполярных государств не обойдены вниманием вопросы международного сотрудничества, в чем проявляется понимание невозможности автономных, изолированных односторонних акций и деятельности по решению актуальных проблем Арктики. В этом плане отметим стремление арктических государств умножать потенциал сотрудничества на различных площадках: двусторонних и многосторонних, включая возможности универсальных и региональных форумов и организаций таких, как Арктический Совет и другие.

В целом программные документы приарктических государств корректны к своим «визави». Но иногда, когда речь идет о способах отстаивания национальных интересов, документы содержат жесткие формулировки и даже санкционируют возможность в будущем односторонних акций (особенно директива президента США). Взаимоотношения приарктических государств, как уже подчеркивалось выше, осложнены серьезными разногласиями относительно правового статуса отдельных районов Арктики, освоения минеральных ресурсов, возможностей рыболовства и т.д. Поэтому ключевой вопрос мировой политики и международных отношений в XXI веке будет заключаться в том, какой modus vivendi предпочтут приарктические государства при отстаивании своих национальных интересов, реализации программ освоения Арктики. Сохранят ли и приумножат они имеющийся в регионе потенциал сотрудничества? Или Арктике суждено стать театром военных экзерсисов и объектом тотальной милитаризации со стороны циркумполярных и иных государств? Вопросы остаются. Как писал Дж. Кэнтон, «Семена энергетического соперничества Дальнего будущего уже брошены в землю. Мертвые динозавры уже находятся в центре разгорающейся битвы. Разгорается глобальное соперничество. Большинство правительств, индивидуумов и частных компаний начинают сознавать, что сегодня формируется битва XXI века за необходимую всем энергию. В этой опасной игре ряд стран и компаний лидируют, а некоторые страны Залива и многонациональные корпорации типа Дженерал Электрик и IBM, полностью осознав растущую опасность, отчаянно готовятся к будущему» [277, с. 30].

ГЛАВА 4.СЦЕНАРИИ ОСВОЕНИЯ АРКТИЧЕСКОГО БАССЕЙНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ