Третьеиюньская монархия. Государственный деятель П. А. Столыпин и программа модернизации России

Деятельность П. А. Столыпина, назначенного 6 апреля 1906 г. министром внутренних дел и Председателем Совета министров 8 июля, пришлась на один из самых сложных моментов в истории России. Он видел свою главную задачу в сохранении самодержавия как формы государственной власти в стране. Использовал элементы конструктивной работы с противоборствующими сторонами. Во взаимодействии самодержавной власти и Думы реализовывал либеральные начала, заложенные Манифестом 17 октября 1905 г.

3 июня 1907 г. досрочно распускается II Государственная дума, и публикуется новый избирательный закон. Согласно закону абсолютное число мест в III Думе должны были получить представители землевладельческой и городской элиты. Сокращалось представительство от рабочих, крестьян и национальных окраин. Новый закон оппозиция слева и справа оценила как государственный переворот, так как нарушался Манифест 17 октября 1905 г. и основные законы России. Поэтому данное событие считается днем окончательного поражения революции и днем создания третьеиюньской монархии.

П.А. Столыпин считал, что важнейшим инструментом, призванным создать внутриполитическую стабильность, должен стать режим, лавирующий между борющимися классами, политическими партиями, создавая при прохождении законов то левое, октябристское, кадетское, то право-октябристское большинство. В истории мировой политики он называется бонапартизм. Однако императору и его монархическому окружению чужд умеренный либерализм и конституционализм. Отсюда законодательный статус Думы важен как средство давления на царя, его министров, вынужденных считаться с мнением думского большинства, контролирующего государственный бюджет.

Власть не отказывалась от традиционных насильственных мер по отношению к своим противникам. Возглавив исполнительную власть в период революции 1905-1907 гг., П.А. Столыпин сумел жесткими мерами остановить волну террора, развязанную партией эсеров. 19 августа 1906 г. он подписал указ о военно-полевых судах в соответствии со статьей 87 Основных законов, предусматривавшей издание указов в чрезвычайном порядке, до выборов в новую Государственную Думу.

Судопроизводство завершалось в течение 48 часов. Смертные приговоры, согласованные с командующим военным округом, исполнялись в течение 24 часов. В 1906 г. казнено 798 человек, в том числе по решению военно-полевых судов – 518. За 1905–1909 гг. приговорено к смертной казни 6268, в том числе казнено 2855 человек. Напомним, что в 1906–1907 гг. террористами убито и изувечено только должностных лиц 4500, а общее число жертв – девять тысяч человек. Указ о военно-полевых судах действовал восемь месяцев, до апреля 1907 г.

И, все же, новизна ситуации в государственной власти страны определялась уже не только уровнем силовых решений противодействия революционным событиям, но и попыткой использовать рычаги нарождающегося парламентаризма.

П.А. Столыпин предложил программу модернизации России для обеспечения высоких темпов экономического развития, имеющую важное социальное значение. Ведущее место заняла аграрная реформа. Не дожидаясь созыва II Государственной думы, Столыпин провел ряд указов. Согласно им часть государственных земель передавалась Крестьянскому банку для продажи их крестьянам по льготным ценам или под залог. Указ от 5 октября 1906 г. уравнивал в гражданских правах крестьян с другими сословиями. Указ предусматривал отмену подушной подати и круговой поруки, снимал ограничения свободы передвижения крестьян, расширял их права на земских выборах, то есть закладывал фундамент гражданского общества.

Издается знаменитый указ от 9 ноября 1906 г. В чем его особенность? Во-первых, каждому крестьянину предоставлено право свободного выхода из общины. Свободного выбора своего места жительства и рода занятий. Во-вторых, каждый крестьянин мог объявить частной собственностью надел земли, находящийся в его поль­зовании. Крестьянин, закрепивший землю в частную собственность, мог потребовать соединить все его разбросанные полосы в один участок (отруб). Если на участок переносили усадьбу, то возникал хутор. Через Крестьянский банк можно было более облегченно приобрести земли новым собственникам. Эта прослойка крестьян должна была стать новой социальной опорой режима и обеспечить резкий подъем аграрного сектора страны. В-третьих, предполагалось добровольное переселение в Сибирь нуждающихся в земле крестьян. Там аграрная реформа была уже в основных чертах решена предшественниками Столыпина, в частности С. Ю. Витте. Столыпину предстояло дать ей новое дыхание. Однако реформа «споткнулась» о бюрократические методы ее проведения, крестьянскую и помещичью психологию. Закон о хуторах и отрубах принимается только в мае 1911 г. Община оказалась достаточно жизнеспособной. В определенной мере она являлась гарантом выживания крестьян, хотя и в условиях бедности и бесправия. Она брала на себя заботу об обеспечении минимального прожиточного минимума для каждого общинника. Но Столыпин, выступая в Государственной думе (10.05.1907 г.), подчеркнул: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила». Однако добровольность выхо­да крестьян из общины повсеместно нарушалась. К 1915 г. более 25 % общинных дворов выделились на хутора и отруба в Поволжье, Прибалтике, на юге Украины и др. П.А. Столыпин выступал и против насиль­ственного отчуждения помещичьих земель, полагая, что это приведет к резкому падению агрокультуры и культурного уровня деревни в целом. Он ратовал за параллельное развитие и здоровую конкурен­цию в деревне арендно-общинного и частно-фермерского укладов.

Как решительный противник проектов национализации земли, Столыпин считал, что за фермерами будущее. В выступлении на II Государственной думе он утверждал: «...Признание национализации земли... поведет к такому социальному перевороту, к та­кому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и гражданских отношений, какого еще не видела история... стимул к труду – та пружина, которая заставляет людей трудиться». Стараниями «столыпинских» хуторян урожайность с 1906 по 1915 г. вы­росла на 14 %, а в Сибири – на 25 %. Содействовала успеху фермеров и аграрная политика властей: организация сельхозкурсов, ввоз из-за границы и льготная продажа племенного скота и птицы, сельхозтехники (с 1913 г. – первых трак­торов, комбайнов и др.). К 1914 г. фермеры обгоняют общину по поставкам товарной продукции в город и на экспорт. Зерновой экспорт России в 1912 г. почти на 30 % превышал экспорт Аргентины, Канады и США вместе взятых, и составлял 15,5 млн. т. в год. В то же время повышение товарности сельского хозяйства и увеличение экспорта происходило за счет снижения потребления и не решало продовольственной проблемы в целом. Среднедушевое потребление было низким (примерно в три раза ниже, чем сегодня).

Относительно эффективной оказалась переселенческая политика в Сибирь. За 1907–1914 гг. переселены 2,44 млн. крестьян.

Правда, около 500 тысяч переселенцев вернулись обратно. Посевные площади в районах переселения расширились почти вдвое. По темпам роста животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томской и Тобольской губерниях, стали известны Европе. Значительная часть пере­селенцев закрепилась на Урале. Так губернатор Пермской губернии отмечал, что переселенцы владели тогда более современной агротехникой и культурой. Так, в Оханском уезде Крестьянский банк приобрел у казны огромное Сивинское имение, принадлежавшее ранее Н. Н. Всеволожскому. В короткий срок здесь построены школы, церкви, народный дом, проложены дороги.

Аграрная реформа положила начало юридическому оформлению прав собственности на землю мелких земельных собственников. Реформа несла прогресс буржуазной циви­лизации. Сегодня в научной литературе продолжается дискуссия – могли ли реформы тех лет создать в России фермерскую форму ведения сельского хозяйства. Однако в целом итоги реформы были далеки от запланированных. Из общины вышло 2,5 млн. хозяйств (25 % крестьян). А устойчивых фермерских хозяйств получилось всего 200 тыс. Из общины, вопреки ожиданиям, выходили не кулаки, а бедняки, переселявшиеся в город.

П.А. Столыпин, кроме аграрной реформы, предполагал разработать законопроекты в политической, соци­альной и культурной областях. Среди них – создание бессословной системы местного управления. Выбо­ры в земства не по сословным куриям, а по имущественным, снизив имущественный ценз в 10 раз, законопроект о введении земства в девяти западных губерниях, реформирование полиции, создание семи новых министерств, в том числе, министерства здравоохранения. Правда, реализации помешала мировая война.

Поставлен вопрос о реформировании промышленности.Иностранные займы предполагалось использовать только на исследование недр земли, строительство железных дорог и особенно дорог с твердым покрытием. Столыпин внес в Думу законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, о медицин­ской помощи рабочим за счет предприятий, легализации экономических стачек и профсоюзов, законодательное ограничения длительности рабочего дня для малолетних и подростков.

Ему принадлежит идея разработки закона о введении всеобщего бесплатного начального образования в России. С 1907 по 1914 гг. постоянно росли расходы государства и земств на развитие народного образования. П.А. Столыпин предлагал повысить зарплату учителям, священникам, служащим почт, железных дорог, чиновни­кам госаппарата.

Политический курс, намеченный Столыпиным, вызвал резкую критику. Консерваторы не хотели идти на реформы, подрывающие устои самодержавия. Либералы обвиняли его в диктаторских вкусах и повадках. Со­циалистические партии выступали с резкой критикой внутренней политики, называли его «обер-вешателем», «погромщиком». Столыпин, выступая в Думе, заявил: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!».

1 сентября 1911 г. во время пребывания царской семьи в здании оперы Киева Столыпина смертельно ранил член партии эсеров Д. Богров. Единого аргументированного мнения о мотивах преступления в лите­ратуре до сих пор нет. Есть версии: убийство Столыпина – дело рук царской охранки, что Богров дей­ствовал по заданию партии эсеров, что убийца исходил из личных мотивов.

В целом же, в тот период и в современных исследованиях высказываются весьма противоречивые оценки личности П.А. Столыпина и о его деятельности. С. Ю. Витте указывал на эволюцию Столыпина от либе­рального премьера до «такого реакционера, который бы... произвольно с нарушением всяких законов правил Россией». Один из первых русских марксистов П. Б. Струве полагал, что своей аграрной «политикой он совершил огромный сдвиг в русской жизни... не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ли­квидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть постав­лены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог». Философ В. В. Ро­занов писал: «На Столыпине не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для поли­тического деятеля», его «смогли убить, но никто не смог сказать: он был лживый, кривой или своеко­рыстный человек».

А вот точка зрения современного исследователя А. Я. Авреха: «Столыпин... прежде всего правый реакционер, проводник политики, вошедшей в историю под именем столыпинской реакции». Специа­лист по аграрной истории России начала XX в. П. Н. Зырянов видит трагедию Столыпина в том, что царь и помещики не захотели «иметь «приказчика», превосходящего их по личным качествам». Заслуживают внимания выводы исследователя Л. И. Новиковой о Столыпине как государственном деятеле нового типа. Первое – в основу его программы положен системный подход. При разработке, контроле за ее реализацией ощущался реализм, прагматизм. Он понимал, что для успеха реформ требуется тщательная подготовка материальных условий и психологического состояния общества. Второе – Столыпин, начал строить новое здание российской государственности снизу, с обустройства самого многочисленного и обездоленного сословия – крестьянства, чтобы заложить основы гражданского общества. Третье – Столыпин не был ни монархистом, ни либералом. Он был государственником, ставивший интересы России превыше царской милости и «общественного мнения». Четвертое. Возглавив правительство, Столыпин выступал как Председатель Совета министров, подчиняя работу всех министерств единому плану, преодолевая сопротивление весьма влиятельных лиц, включая ближайших родственников царя.

Модернизация страны еще не была завершена. Россия все еще отставала от ведущих стран Европы и США по многим решающим параметрам. Однако произошло существенное обновление технической базы промышленности, изменилось экономическое поведение предпринимателей, качество рабочей силы. Стержнем народного хозяйства стала тяжелая промышленность. В 1900–1913 гг. валовой национальный продукт России рос в среднем на 3,5 % в год, а в странах Западной Европы лишь на 2,1 %. Быстрее России развивались лишь США (4,0 % в год) и Канада (6,3 %). С 1885 по 1911 г. в России возросли темпы роста уровня жизни в 2,4 раза, производительность труда – в 16 раз по сравне­нию с предшествующим пореформенным двадцатилетием. Известный экономический обозреватель Франции Эдман Тэри, посетивший Россию накануне Первой мировой войны с целью изучения последствий преобразований, писал позднее в книге «Россия в 1914 г.», что «ни один из европейских народов не имел подобных результатов за первые 12 лет XX века... Если у больших европей­ских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, то к сере­дине XX в. Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финан­совом отношениях».

Таким образом, по мнению ряда экономистов нашей страны и зарубежных исследова­телей экономической истории России, страна обрела отраслевую структуру народного хозяйства, весьма схожую с той, какую имели другие промышленно развитые страны Запада в первый период своего активного индустриального развития. Факторами экономического роста стали – полная отмена с 1907 г. выкупных платежей, рост мировых цен на зерно, постепенное сокраще­ние помещичьего землевладения, хорошие урожаи 1912–1913 гг., вторая мощная волна ино­странных инвестиций (1909–1914 гг.). Думается, не следует отрицать взаимосвязь экономических успехов со столыпинской программой модернизации страны. Вместе с тем, основные вопросы развития России, поставленные первой русской революцией, так и не получили своего окончательного разрешения. Самодержавие упустило последний шанс мирной трансформации в современную цивилизацию. Страна вновь встала на порог революционного кризиса, прерванного Первой мировой войной.

4. Первая мировая война и ее воздействие
на мировую историю ХХ века

Первая мировая война (1914–1918 гг.) – первый глобальный военный конфликт ХХ в., величайшее бедствие, кровавая драма всего человечества. Война унесла 10 миллионов человеческих жизней, из них 5 миллионов российских солдат и офицеров. В военные действия оказалось вовлечено 38 государств. Еще до 1914 г. Европа раскололась на два блока: Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия – Италия впоследствии вышла из союза и воевала на стороне Антанты) и Антанту (Англия, Франция, Россия). Каждый блок, каждая великая держава руководствовались собственными экономическими и внешнеполитическими интересами, целями, в основе которых – торгово-промышленная и финансовая конкуренция.

Так, Россия стремилась ослабить положение Османской империи и Германии на Балканах (Болгария, Греция, Сербия и др.), усилить на этих территориях своё влияние. Выйти к Константинополю, установить контроль над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы. «Владеющий проливами имел ключ для наступательного движения в Малую Азию и для гегемонии на Балканах», – напоминал царю министр иностранных дел С. Д. Сазонов в записке от 23 декабря 1913 г. Это позволило бы укрепить собственные позиции в странах, соседствующих с Россией или являющихся объектом спора или раздела с другими великими державами – Афганистан, Китай, Персия, Турция.

Цель Англии состояла в том, чтобы ликвидировать Германию как военно-морскую державу и помешать ее продвижению через Турцию и Багдад к Персидскому заливу. Англию не тревожила сильная Германия. Вместе с тем Германию рассматривали, как исключительно континентальную державу, как необходимое условие поддержания баланса сил в Европе. Для Франции, наоборот, сильная и перевооруженная Германия представляла смертельную угрозу. Германия стремилась ослабить Россию в экономическом, политическом и военном отношениях. Война разразилась по совокупности многих причин, связанных с империализмом. Из-за колониального соперничества держав, передела мира, из-за борьбы за рынки сбыта товаров и сферы приложения капиталов.

Война вспыхнула из-за обострения национального вопроса в самой Европе. В. Вильсон, двадцать восьмой президент США, полагал, что европейский конфликт являлся борьбой «национальных эгоизмов друг с другом». Он считал важнейшей целью своей политики скорейшее прекращение войны на «ничейной позиции». Однако объявление Германией неограниченной подводной войны, свержение царизма в России коренным образом изменили тактику США. В итоге принимается решение о признании новой «российской демократии». Затем (в апреле 1917 г.) о вступлении США в войну против Германии. В 1914–1919 гг. В.Вильсон инициировал либерально-демократическую систему миропорядка.

Причиной войны являлся и дефицит антимилитаристского сознания. Учитывая мировой военно-технологический прогресс на рубеже ХIХ–ХХ вв., война не могла не стать катастрофой как для побежденных, так и для победителей. Об этом предупреждал финансист-пацифист И. С. Блиох в своей книге «Будущая война» (1898 г.): «Война для России, какой бы не был ее исход, была бы не менее гибельной, чем для ее врагов». Однако политические элиты, включая генеральные штабы, рассчитывали на молниеносный результат. И. С. Блиох писал, что война уже не инструмент для разрешения международных споров.

Австро-Венгрия 15 (28) июля 1914 г., использовав в качестве предлога убийство сербским националистом в г. Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Фердинанда, под прямым давлением Германии объявила войну Сербии. Россия вводит всеобщую мобилизацию. Германия 19 июля (1 августа) объявила войну России. 21 и 22 июля (3 и 4 августа) в войну вступили соответственно Франция и Англия. Россия воевала под идеей «славянского единства», заявив о намерении защитить Сербию и Черногорию. На этих позициях стояли все без исключения политические партии и общественные организации России – от крайне левых до крайне правых. Идею «славянского единства» поддержали русские писатели Л. Андреев, известный публицист А. В. Амфитеатров и др.

Первая мировая война по своей сути, характеру и результатам являлась империалистической, захватнической для всех ее участников, за исключением Сербии, Черногории и Бельгии, а также оккупированных территорий других стран, где народы боролись за свое освобождение. Англия и Франция, воюя с Германией, рассчитывали на значительную военную мощь России, армия которой – самая многочисленная в мире. Неоднократно, в критические моменты для англо-французских войск, оттягивая на себя силы противника, русская армия несла огромные потери.

Россия не успела завершить модернизацию экономики, осуществить принятые в канун войны программы перевооружения армии и флота. Весной 1915 г., в обстановке острой нехватки вооружений и боеприпасов, русская армия начала отступление на европейском пространстве военных действий. В 1916 г. армия под командованием генерала А. М. Брусилова прорвала фронт австрийцев, но изменить судьбу войны было невозможно. В 1917 г., уже после Февральской революции, попытки наступления на германском фронте закончились поражением русской армии.

Участие в Первой мировой войне дорого обошлось России. Расходы на неё расстроили все народное хозяйство. Реальная покупательная сила рубля снизилась к 1917 г. до 27 копеек. Внутриполитическая ситуация отличалась нестабильностью. Только за шесть ме­сяцев до Февральской революции сменились три председателя Совета министров, два министра внут­ренних дел, и др. Нарастало недовольство в среде либеральной оппозиции и движение народного протеста, а также в армии. В августе 1915 г. в Думе сложился Прогрессивный блок – объединение оппозиционно на­строенных политических партий, потребовавших от самодержавия создания «министерства доверия», правительства, подконтрольного Думе. Страна вновь стояла на пороге революции.

Первая мировая война, как глобальный военный конфликт, выдвинула в центр международной социалистической мысли проблемы империа­лизма и революции. В началеXX в., в условиях разгула милитаризма и грабительских войн за раздел и передел колоний (с 1880 по 1913 гг. – за 34 года развязано 17 войн), родилась теория империализма.

Корни этой теории уходят в марксистскую теорию становления, расцвета и гибели капитализма. Вместе с тем, по мере своего развития капитализм приобретал все большую эластичность. Соответственно менялись и взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на условия и формы перехода от капитализма к социализму. Они вносили в эти представления новые видения, приблизившись к порогу, когда встал вопрос о существенной модификации самой исходной теории (подробнее см. тему 1).

Последователи К. Маркса и Ф. Энгельса получили противоречивое теоретическое наследие. Исход­ная теория сформулирована в 40–50-х гг. XIX в., и на протяжении последующих со­рока лет в нее вносилось немало поправок. Это раздвоенное теоретическое наследие предопределяло неизбежность раскола в рядах мар­ксистов. Одно течение, связанное с именем Э. Бернштейна, видного деятеля немецкой социал-демократии, продолжает критический пересмотр исходной теории. Э. Бернштейн доказывал, что капи­тализм приспосабливается к новым условиям производства. Это проявлялось в ослаблении всеобщих циклических кризисов, в смягчении классового расслоения общества, в переходе широких слоев пролета­риата в среднее сословие. Интегрирующее в капитализм и становящееся стабилизирующей соци­альной силой в улучшении положения пролетариата, объединенного в профсоюзы. Теория круше­ния капитализма ставилась под сомнение. Не отрицал Э. Бернштейн превращение капитализма в социализм, но считал, что это произойдет постепенно, парламентским путем, в ходе реформ под влиянием проф­союзов и социал-демократии.

К. Каутский, Р. Люксембург, В. Г. Плеханов, В. И. Ленин и другие марксисты продолжали отстаи­вать теорию краха капитализма и революционного захвата власти пролетариатом. Как раз в это время, в конце XIX – начале XX в. развернулись новые явления, казалось бы, свидетельствующие в пользу марксистов. Росли монополии, союзы крупного капитала, оказывающие давление на прави­тельства, подталкивающие их к захвату колоний, разделу и переделу мира.

В начале ХХ в. стало очевидно, что капитализм вступил в какую-то новую, драматическую фазу развития. В миро­вую научную политическую литературу вошло понятие «империализм». Его вводит прогрес­сивный английский либерал Джон Гобсон. В своей книге «Империализм» (1902 г.) он показал прямую связь милитаризма и агрессивной внешней политики с корыстными интересами финансовой олигар­хии. Д. Гобсон считал это обстоятельство величайшей опасностью для народа и призывал к политике перераспределе­ния доходов, лишив империалистическую олигархию власти и обеспечив подлинное народовластие. Но не революционным переворотом, а повышением политической культуры народа.

Марксисты-революционеры подхватили многие идеи Д. Гобсона, углубили анализ империализма и пришли к выводу о неизбежной гибели капитализма, но в результате пролетарской революции. К. Ка­утский обосновал вывод об империализме как эпохе пролетарских революций. В 1905 г. он писал, что «всякая связанная с большими потерями, безрезультатная война должна стать исходным пунктом для революции, которая установит пролетарский режим». Идея легла в основу решений Штутгартского (1907) и Базельского (1912) конгрессов II Интернационала, предупреждавших об угрозе мировой войны и призывавших рабочих вести борьбу за мир, противопоставить капиталистическому империализму мощь международной солидарности пролетариата. Использовать кризис, вызываемый войной, для борьбы за социалистическую революцию. Лидеры II Интернационала явно заблуждались относительно международной классовой солидарности пролетариата, игнорировали националь­ную солидарность граждан каждой воюющей страны, их патриотизм.

Ошибались в этом вопросе и большевики, боровшиеся за проведение в жизнь решений конгрессов II Интернационала (1907–1912 гг.) о превращении мировой империалистической войны в гражданскую. Даже после того, как стало ясно, что переодетые в шинели пролетарии отдают предпочтение патриотическим чувствам над классовыми, безжалостно убивая друг друга.

Поняв стратегический просчет, многие лидеры социал-демократии, в том числе и российской (К. Каутский, В. Г. Плеханов и др.), меняя тактику на ходу, переходили на позиции «защиты своего отечества». За что В. И. Лениным названы «социал-шовинистами». Напомним, что социал-демократы II Интернационала про­голосовали за военные кредиты своим правительствам. В политике периода мировой войны на первое место ставились нация и интересы национального государства, а не интернациональный долг пролетариата.

В. И. Ленин в 1916 г. написал брошюру «Империализм, как высшая стадия капитализма», в которой он дал определение империализма, включающее пять признаков. Стержнем ленинской теории империализма стала монополизация. Мо­нополия «порождает неизбежно стремление к застою и загниванию», империализм приходится харак­теризовать «как умирающий капитализм». Или определение: «Империализм есть канун социалистиче­ской революции». Но основной посыл его работы состоял в опровержении вывода Каутского и других социал-демократов Запада и России, столкнувшихся с новыми условиями военного перио­да и усомнившихся в однозначности вывода об империализме как последней стадии капитализма.

В. И. Ленин полагал, что Каутский и его сторонники больше не марксисты. Он приходит к выводу о крахе II Интернационала и необходимости создания III Коммунистического интернационала. По мнению Ленина в годы мировой войны в пе­редовых странах Запада открывалась возможность мировой социалистической революции, в контексте которой Россия могла рассчитывать не просто на успех буржуаз­но-демократической революции, но и на продвижение затем к революции социалистической.

Первая мировая война закончилась поражением Тройственного союза. 9 ноября 1918 г. в Германии началась революция. Германия капитулировала, 28 июня 1919 г. подписала Версальский договор.

Первая мировая война имела экономические, политические, демографические, военно-технические и социально-психологические последствия. Она повлияла на мировую историю ХХ в., стала первым и важным шагом на пути трансформации капитализма в ХХ в., перехода к государственному регулированию экономики и социальных отношений. Война привела к серьезным сдвигам в геополитическойситуации в Европе и мире. Имеется в виду ликвидация Австро-Венгерской, Германской, Российской и Османской империй. Начался необратимый процесс распада колониальных держав – Великобритании и Франции. На историческую арену вышли новые независимые государства – Австрия, Венгрия, Польша, Чехословакия, Югославия, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, государства Ближнего и Среднего Востока. Из Первой мировой войны вырос фашизм – крайне правое политическое течение с военной организацией общества, воинствующим национализмом, расизмом, культом подавления.

К прямым последствиям войны относится мировой революционный кризис 1917–1923 гг. и две революции в России. Организационно оформилось крайне левое политическое течение в виде III Коммунистического интернационала, взявшего курс на мировую революцию.

Созданная Версальская система не привела к решению национального вопроса. Искусственные границы, установленные Версальским и другими договорами, оставили вне вновь созданных государств многие единые в этническом отношении группы населения. Так, венгры оказались рассеянными по пяти государствам – Венгрии, Словакии, Югославии, Румынии и Советской России. Саарская область, где в основном проживали немцы, отошла к Франции. Триестская область со славянским населением была передана Италии.

Первая мировая война нанесла сильнейший удар по европоцентризму. По представлениям о европейской цивилизации как высшем достижении мировой культуры и прогресса. Война и любой крупный общественный катаклизм, как правило, приводят к духовному кризису, душевному смятению, кардинальной ломке идеалов, смене нравственных ценностей.

Таким образом, Первая мировая война – грандиозная по своим масштабам и последствиям человеческая катастрофа ХХ века. Ее результатом стала новая расстановка сил на международной арене. Версальская система межгосударственных европейских отношений не обеспечила стабилизации международной обстановки, породив антагонизм между странами-победителями и странами побежденными. В период 1920–1930-х гг. не просто назревала предпосылка нового военного конфликта. Развитие международных отношений шло в русле тотальной конфликтности с явным приближением, особенно после прихода к власти в Германии Гитлера, – Второй мировой войны.