Зарождение статистического метода в трудах политических арифметиков

Одна из важнейших заслуг политических арифметиков – по­нимание необходимости массовых данных как условия получения устойчивых, доказательных выводов. Однако им приходилось пре­одолевать большие трудности при подборе необходимых учетных материалов. Специальное статистическое наблюдение только воз­никало – основная часть исходных данных собиралась прежде всего через материалы налогового обложения.

О том, как обстояло дело с учетными данными в самой пере­довой стране того времени – Англии, весьма красочно свидетель­ствует высказывание Давенанта: «Мало есть местностей, где ус­ловия для исчислений лучше, чем в современной Англии. Акцизы – это мероприятие, при помощи которого мы можем судить не только о том, что народ потребляет; они некоторым образом приводят нас к знанию об увеличении или уменьшении его количества. Та­моженные пошлины – это прямо пульс страны, на основании которого можно наблюдать ее здоровье или упадок. Подымный налог дает нам довольно точное обозрение числа семей, что явля­ется основой в подобных предположениях» (Цит. по кн.: Птуха М. В. Очерки по истории статистики XVII—XVIII веков. М., 1945. С. 118). Оптимизм этой оценки лишь подчеркивает бедность фактической основы, на которой строились исчисления – опреде­ление численности населения по сумме поступающих акцизов, расчет числа семей по числу труб (на основе данных подымного налога) и т.п.

Политические арифметики ясно понимали необходимость орга­низации специального наблюдения. Так, Петти в работе «3амечания относительно Дублинских бюллетеней смертности» (1681) определил специальное наблюдение как единственное средство по­лучить точные данные о численности населения. Более подробно эту идею изложил Вобан, предложивший ежегодные переписи насе­ления и один раз в 10 лет перепись провинций Франции. Он пред­лагал собирать сведения о населении, строениях, земле, скоте, промышленных предприятиях и заведениях. Вобан наметил поря­док организации учетно-статистических работ и аппарат, силами которого эта работа должна была проводиться. В проекте Вобана имелись специально разработанные формуляры, ведомости и таб­лицы, которые он предполагал использовать при сборе данных по приходам и их обработке.

Во многих исследованиях политических арифметиков приме­нялись группировки. Широко применял группировки населения по занятиям, национальности, религии, месту жительства и другим признакам Петти. Обязательное использование группировки при анализе естественного движения населения с разделением по со­циальному положению, имущественному состоянию и возрасту рекомендовал Депарсье.

Особенно интересна группировка населения Англии, проведен­ная Кингом. Он выделил все основные социальные группы, начи­ная с баронетов и церковных владык и кончая бродягами, ворами, цыганами и нищими. Обобщив группировку, Кинг свел все насе­ление Англии к двум основным типам: производительное и непро­изводительное. Критерием отнесения той или иной социальной группы к первому типу служило превышение доходов над расхо­дами и потому непроизводительным населением оказались тру­дящиеся классы, подлинные создатели народного богатства. Но ошибка, обусловленная неразвитостью экономической науки и классовыми взглядами автора, не снижает принципиальной значи­мости этой группировки, ее значения для развития социально-эко­номической статистики.

При проведении сводки политические арифметики чаще приме­няли различные варианты абсолютных величин (подсчетов). Но в их работах встречались такие важные аналитические показатели, как средние и относительные величины (средний душевой доход, средняя продолжительность жизни, средний размер семьи, удель­ный вес отдельных групп населения, видов угодий и т. д.).

При рассмотрении экономических проблем широко использовал Петти средние величины. В частности, он предлагал использовать в качестве меры стоимости затраты на среднее дневное пропи­тание одного взрослого работника. Его не смущала абстрактность средних, то, что данные, относящиеся к отдельным конкретным лю­дям, могут не совпадать со средней величиной. Он вполне представлял себе устойчивость средних величин как отражение закономерности изучаемых явлений. Весьма широко применял средние и относительные величины Кинг при анализе данных о населении Англии (средний доход на одну семью, средний душевой доход и т. п.).

Политические арифметики в целом правильно определили суть статистики, ее задачи и значение как метода социального позна­ния. Но из-за бедности исходных учетных данных, неразработан­ности приемов и методов статистики, отсутствия сложившихся тра­диций в исследованиях интереса к теоретическим вопросам статис­тического метода у политических арифметиков не было, они не осознали необходимость теории статистики.

Успехам политических арифметиков способствовала их нераз­рывная связь с практической политической и экономической дея­тельностью. Об этом свидетельствуют социальное положение и занятия виднейших представителей политической арифметики: Граунт – крупный торговец, член городского совета Лондона; Давенант – генеральный инспектор Англии по экспорту и импорту; Кинг – секретарь комиссаров, получающих и сводящих публичные отчеты; Вобан – известный военный и политический деятель; Петти – человек удивительной биографии, сменивший десятки заня­тий, находившийся в самой гуще современной ему политической жизни, пользовавшийся доверием и Кромвеля (1599–1658) и короля Карла II (1662–1685), а затем Якова II (1685–1688). Все рабо­ты политических арифметиков посвящены актуальным проблемам своего времени. Для них статистика – средство политико-эконо­мических исследований. Не случайно К. Маркс писал, что Петти – «отец политической экономии и в некотором роде изобрета­тель статистики...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 282).

Впоследствии развитие статистического метода показало его значимость для разных сфер приложения, не только социально-экономической. Но на первых этапах существования статистики единство с политической экономией было необходимо: это давало возможность установить объективные предпосылки статистическо­го измерения и тем самым обеспечивало правильность отражения статистикой социально-экономической жизни.

Эта связь с политической экономией и правом хорошо просле­живается и в государствоведении.

ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЕ

Государствоведение часто называлось описательной школой ста­тистики. Ее представители считали, что статистика является на­укой, задача которой – систематизированное описание государст­венных «достопримечательностей». В число достопримечательностей включали все, что влияет на благосостояние государства. Таким образом статистика рассматривалась как общественная наука о социальных, правовых и хозяйственных аспектах государства. Если для политических: арифметиков применение языка, чисел, мер и весов было обязательным, то государствоведы, особенно первоначально, обходились без количественных данных, к тому же часто возможность получить их отсутствовала из-за слабого раз­вития первичного учета. Данных не хватало и политическим ариф­метикам, но их недостаток они стремились восполнить разнообраз­ными косвенными расчетами, тогда как государствоведы довольствовались словесными описаниями и доверяли только прямой в полной информации. Косвенные расчеты они считали фантазией. Политические арифметики –Петти и особенно Кинг – положили начало исчислению национального дохода, основанного на косвенных расчетах, тогда как немецкие статистики, для которых основными были полнота и абсолютная достоверность исходных данных, не могли и подумать о решении подобной задачи. Так, даже в 1875 г. видный немецкий экономист и статистик Адольф Вагнер писал о повсеместно распространявшихся расчетах национального дохода «…все (они)... чрезвычайно сомнительны. Несмотря на огромный прогресс, имевший место в последнее время в отношении статистических данных и методов исчисления, мы находим их все менее и менее пригодными, и в наши дни поэтому они предпринимаются не так часто» (Цит. по кн.: Студенский П. Доход наций. М., 1968. С. 211).

Если говорить об отличии описательной школы от школы политической арифметики языком современной науки, то первую характеризует комплексный подход, вторую – системный.

Одним из основоположников описательной школы был Гер­ман Конринг (1606–1681) – выдающийся врач и видный го­сударственный деятель своего времени. Он первым начал читать лекции по государствоведению в университете (с 1660) в Гельмштедте. Цель новой науки Конринг сформулировал так: научить политических деятелей понимать причины государственно важ­ных явлений, которые он подразделял на четыре группы: мате­риальные – описание территории и населения, формальные – по­литическое устройство, конечные (целевые) – благосостояние го­сударства и его граждан, административные – управление госу­дарством, его аппарат (чиновники, армия и т. д.). Эти четыре части предопределили развитие демографии, политической геогра­фии, бюджетной статистики и административной статистики.

Идеи Конринга получили широкую известность, главным обра­зом благодаря энергичной деятельности его последователя Готфрида Ахенваля (1719–1772). Именно ему суждено было создать школу, оказавшую огромное влияние на судьбы статисти­ки и безраздельно господствовавшую в Европе до середины XIX в.

Первым видным оппонентом Ахенваля стал Антон Фрид­рих Бюшинг (1724–1793). Он отстаивал проведение статис­тических описаний не по странам, а по объектам исследования (на­селение, вооруженные силы, сельское хозяйство, торговля и т. д.). Это предложение вызвало первую полемику среди государствоведов. Бюшинг ввел понятие плотности населения, рассматривал его как фактор экономического роста. Он считал, что внешняя торговля компенсирует недостатки природных ресурсов и позволяет интегрировать хозяйственную жизнь различных стран.

Потребности практики требовали все большего внимания к точ­ности данных о достопримечательностях. Ответом на этот запрос было возникновение в рамках школы табличного направления. Его создателем был датский ученый И. П. Анхерсен (1700–1765). Все доступные наблюдению достопримечательности он попытался систематизировать в форме таблицы.

Примером такого рода таблицы служит «Статистическая таб­лица» из книги профессора Московского университета И. А. Гей­ма «Опыт начертания статистики главнейших государств по ны­нешнему их состоянию» (М.,1821). Такие таблицы включали в ос­новном не числовые, а словесные данные. Однако числовые дан­ные все больше входили в оборот государствоведов. В Пруссии этому способствовала страсть к учету Фридриха Вильгельма II (1744–1797). Многочисленные данные, собираемые по его указу, сводились в «Исторические таблицы», правда, сведения считались государственной тайной и были малодоступны.

Статистическая таблица

ГОСУДАРСТВО НАРОД

в собственном смысле или

общество в государстве соединенное

А. Государствоведение Б. Народоведение

I. Статистическое описание Государственной области	II. Постановление	III. Управление	IV. Внешнее сношение или Политическое Государствоведение	I. Народное хозяйство (Economic Interieure de la Societe)	II. Народное просвещение
а. Земля   1. Положение, Границы и Величина   2. Разделение   3. Натуральное свойство   а. Горы и Равнины b. Воды: Моря, Озера и Реки с. Почва d. Климат е. Произведения из трех царств природы   в. Жители	1. По самому Государcтву   а. Коренные законы   b. Образ правления   с. Титул   d. Герб   е. Придворный Штат   f. Ордены   2. Постановление по части гражданской   а. Дворянство   b. Духовенство	1. Высшие ведомства Законодательного управления. Государственный Кабинет, Совет Министерии и пр.   2. Ведомства, управляющий особенными частями   3. Управление Губерниями и городами	Трактаты, Союзы, Коммерческие сношения и проч.	1. Народная промышленность   а. Производящая   b. Обрабатывающая   с. Променивающая   2. Хозяйственное состояние   а. Составные части имущества   b. Благосостояние народных классов	1. Нравственное   2. Умственное

Продолжение

I. Статистическое описание Государственной области	II. Постановление	III. Управление	IV. Внешнее сношение или Политическое Государствоведение	I. Народное хозяйство (Economic Interieure de la Societe)	II. Народное просвещение
1. Народные племена   2. Народочислие   3. Телесные свойства	с. Среднее состояние (Tiers–Etat)   d. Крестьяне   3. Церковное постанов­ление   а. Государственная или господствующая Вера   b. Терпимыя Веры. Система терпимости	4. Управление Юсти-цею или Судопроиз­водство   а. Законы b. Судебные места   5. Полиция в обширном смысле   6. Церковное управление   7. Политическое управ­ление   а. Управление военными, сухопутными я морскими делами b. Управление иностран­ными делами   8. Хозяйственное управление

Следующий шаг в способе представления данных был сделан немецким государствоведом профессором А. Кроме (1753–1833), который от табличного изображения данных перешел к графическому. В изданной им в 1782 г. «Карте продуктов Европы» была приведена карта с обозначениями мест добычи и производства разных продуктов. В книге «О величине и населении всех европейских государств» (1785) А. Кроме привел множество таблиц о площади этих государств, численности, плотности населения, а также карту, на которой отношения между государствами по этим показателям были изображены с помощью квадратов. Таким образом, А. Кроме положил начало применению картограмм и плос­костных диаграмм сравнения для изображения статистических данных.

Ученик и последователь Ахенваля Август Людвиг Шлецер (1735–1809) развивал традиционные идеи государствоведения. Он провел восемь лет в России (1761–1767), был членом Петербургской академии наук (1769). Будучи историком, он и статистику трактовал с позиций истории как отражение состояния государства. «Статистика, – утверждал он, – есть остановившаяся история». Статистику он понимал как средство просвещения и борьбы против деспотизма, так как деспотизм может основываться только на всеобщем невежестве – и деспота, и подданных. Публикуя в Статистическом журнале, который он издавал в Геттингене после возвращения из России, сведения о военных расходах разных стран, Шлецер ожидал, что люди «увидят в огромных суммах вред войны».

Он уделял значительное внимание количественному подходу в изучении достопримечательностей, особенно населения. В России он участвовал в разработке примерных образцов регистрации приходскими священниками смертей, рождений, браков; в составлении образцов списков, в которых умершие распределялись по возрасту и причинам смерти. В 1764 г. эта система учета была введена в Петербурге, а потом и во всех губерниях. По данным за 1764 г. Шлецер построил таблицу смертности для Петербурга.

Шлецеру принадлежит членение процедуры статистического исследования на наблюдение, группировку, сводку и анализ. Как истинный государствовед, он сосредоточил внимание на административной статистике. Шлецер критически относился к используемым данным, требовал от них и точности, и достоверности. Ученый-гуманитарий, знаток пятнадцати языков, автор одной из первых грамматик русского языка, он понимал значение количества на­блюдений и отмечал, что малое число наблюдений: «не есть досто­примечательность».

Шлецер был представителем описательной статистики, сосредоточившей внимание на «сущем», т. е. на том, что есть. Примерно в это же время во Франции статистики. (Пеше, Доннан) стали считать, что главное не в «сущем», а в том, что может дать страна, в изучении ее производительных сил, ее потенциальных возможностей. Во Франции возникло еще одно определение цели статистики – изучение причинной связи отдельных состояний человечества. Различия в понимании статистики свидетельствовали о развитии школы государствоведов, о постепенном сближении с достижениями политических арифметиков.

Самыми ценными достижениями описательной школы были совокупность показателей, которые разрабатывали ее представители, и создание специальной системы сбора статистических данных о массовых явлениях (с XVIII в.).

Представителями этой школы были созданы и введены в на­учный оборот таблицы и графики. Правда, это были не современ­ные Статистические таблицы – они включали не только числовые, но и словесные данные.

Именно представителями описательной школы было дано четкое определение статистики как особой науки, что способствовало развитию статистики. Ими был поставлен вопрос о содержании этой науки, характере используемых материалов. В их трудах были намечены в самых общих чертах этапы статистического познания – разделение исследования на наблюдение, группировку, сводку; были установлены направления статистических исследований. Представителем описательной школы –Ахенвалем был введен термин «статистика».