Идея «конца истории» Ф. Фукуямы в ее приложении к теории международных

отношений. Российское восприятие концепции Фукуямы.

Фрэнсис Фукуяма под «концом истории» подразумевает «конец идеологии» или победу экономического и политического либерализма. Триумф Запада, западной идеи очевиден потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. Этот феномен выходит за рамки высокой политики, его можно наблюдать и в широком распространении западной потребительской культуры. «Конец истории» – завершение идеологической эволюции человечества, универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Это не означает, что в дальнейшем никаких событий происходить не будет, ведь либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко.

Наиболее известный пропагандист «конца истории» — это Карл Маркс, полагавший, что историческое развитие, определяемое взаимодействием материальных сил, имеет целенаправленный характер и закончится, лишь достигнув коммунистической утопии, которая и разрешит все противоречия. Эта концепция истории была позаимствована Марксом у Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Гегель видел в поражении, нанесенном Наполеоном Прусской монархии, победу идеалов Французской революций я надвигающуюся универсализацию государства, воплотившего принципы свободы и равенства. Т. о. изменение в Советском Союзе относительно экономического уклада произошло в результате того, что одна идея победила другую, а не из-за различного рода материальных причин.

В уходящем столетии либерализму были брошены два главных вызова — фашизм и коммунизм. Как жизнеспособная идеология фашизм был сокрушен Второй мировой войной. Это, конечно, было весьма материальное поражение, но оно оказалось также и поражением идеи. Гораздо более серьезным был идеологический вызов, брошенный либерализму второй великой альтернативой, коммунизмом. Поскольку классовый вопрос отошел на второй план, привлекательность коммунизма в западном мире сегодня находится на самом низком уровне со времени окончания Первой мировой войны. «В конце истории» нет никакой необходимости, чтобы либеральными были все общества, достаточно, чтобы были забыты идеологические претензии на иные, более высокие формы общежития.

Для МО «конец истории» означает следующее: страны Третьего мира останутся на задворках мира, а социалистические государства будут проводить свою внешнюю политику в соответствии со своими интересами, что вовсе не означает приверженности коммунистической идеологии. Это ни в коем случае не означает, что международные конфликты вообще исчезнут. На повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны. Однако для серьезного конфликта нужны крупные государства, все еще находящиеся в рамках историзма они-то как раз и уходят с исторической сцены.

17. Советские исследования: марксистско-ленинский подход и основные итоги теоретического изучения международных отношений в ссср: от "холодной войны” до "перестройки” М.Горбачева

Совершенно очевидно, что изучение международных отношений и внешней политики в СССР определялось официальной идеологией советского государства - марксизмом-ленинизмом. В послесталинский период постепенно спадал психоз "холодной войны". В 1954 г. на совещании министров иностранных дел СССР, КНР, США, Великобритании и Франции были приняты соглашения, положившие конец длившейся с января 1945 г. войне Франции против Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Начался период отношений между Западом и СССР, который назвали "оттепелью". Этот процесс в исторической и политической литературе обычно связывается с Н.Хрущевым. В области внешней политики послесталинское руководство СССР стало выдвигать на первый план "ленинский принцип мирного сосуществования". Конкретизируя этот принцип применительно к условиям ядерной эпохи, советское руководство заявило о возможности предотвращения мировой войны. Соответственно, тема мирного сосуществования стала ведущей в работах советских международников". Вместе с тем официальная теория внешней политики СССР в хрущевский период гласила, что мирное сосуществование государств с различным общественным строем является "специфической формой классовой борьбы на международной арене". Учитывая, что целью этой программы провозглашалось строительство в СССР коммунизма, формула "классовой борьбы" в международных отношениях обесценивала подобный принцип "мирного сосуществования". После отстранения Н.Хрущева от власти в октябре 1964 г. руководство КПСС и СССР во главе с Л.Брежневым избрало курс на разрядку международной напряженности. Идея "разрядки" выдвигалась на Западе реалистически мыслящими государственными деятелями, например Ш. де Голлем. В изложении же советских руководителей и специалистов-международников она представала прежде всего как результат осуществления ленинских принципов мирного сосуществования. Тем не менее, двойственность марксистско-ленинской теории внешней политики, изначально проистекавшая из сочетания ленинской идеи "мировой революции" и прагматического "мирного сожительства", была присуща и советской доктрине "разрядки" брежневского периода. Таким образом, если идея "мировой революции" уже давно была предана забвению как революционно-утопическая, то ее дух, стиль мышления и общая схема продолжали диктовать марксистско-ленинский теоретический подход к изучению международных отношений и внешней политики. Скованное постулатами марксизма-ленинизма изучение международных отношений в СССР все больше отставало от зарубежной науки. Тем не менее неверно сводить весь спектр, всю совокупность исследований советских международников к марксистско-ленинскому подходу. Во-первых, практические интересы в сфере международной политики, обеспечение государственной безопасности СССР требовали как применения современных научных методов, так и обращения к накопленному политической историей опыту и представлениям, не вмещавшимся в рамки официальной идеологии. Во-вторых, с расширением международных связей, развитием современных технологий было невозможно отгородиться "китайской стеной" от зарубежных научных школ. Кстати, начиная еще с 50-х годов в СССР издавались переводы зарубежных международников, в основном специалистов по вопросам национальной безопасности и военно-политической стратегии. В этом смысле наиболее значительной стала уже цитированная коллективная работа ИМЭМО "Современные буржуазные теории международных отношений", подготовленная под руководством профессора В.И.Гантмана. Советский ученый-международник Э.А.Поздняков опубликовал в 1976 г. работу "Системный подход и международные отношения", в которой можно видеть своеобразное соединение традиции "реализма”, системного подхода и марксисткой теории общества и политики. В конце 70-х - начале 80-х годов системные представления, методы системного анализа стали весьма характерными, если не преобладающими как в научных разработках советских международников, так и немногих учебных пособиях. Параллельно проводились исследования с использованием количественных методик, математического моделирования с помощью ЭВМ: в Центральном институте математических исследований, в Проблемной лаборатории МГИМО под руководством М.А.Хрусталева, в Дипломатической академии СССР и в других институтах и научных центрах. Некоторые из них проводились в закрытых для научной общественности или секретных учреждениях. Таким образом, системный подход вписывался в марксисткую теорию общественно-историческою развития. Перестройка" советской общественной и политической системы, предпринятая М.Горбачёвым, во внешней политике СССР нашла отражение в идее "нового политического мышления". М. Горбачев определил ее так: "Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее - выживание человечества''. Горбачевское руководство внесло изменения в новую редакцию Программы КПСС, принятую XXVII съездом партии (1986 г.), исключив из нее определение мирного сосуществования как "специфической формы классовой борьбы". Из новой редакции Программы также было исключено следующее положение, теоретически допускавшее возможность третьей мировой войны: При этом Генеральный секретарь ЦК КПСС говорил о неизбежности экономического, политического, идеологического соревнования между капиталистическими и социалистическими странами в "рамках мирного соперничества", добавляя, однако, "что судить о достоинствах той или иной системы должна история", которая "все рассудит''. Таким образом, в предложении "нового мышления" просматривались два противоречащих друг другу принципиальных тезиса: 1. Советское руководство в лице М. Горбачева отказывалось от постулата о неизбежности свержения капитализма. По сути дела, это означало, что новое руководство КПСС отказывалось от изначальной цели внешней политики советского государства - мировой революции. 2. Этот отказ представлялся М.Горбачевым как развитие ленинских идей в соответствии с потребностями эпохи, как творческое применение ленинизма в условиях конца XX столетия. Излюбленной манерой общения М. Горбачева с главами государств и правительств ведущих стран Запада стали заявления о том, что руководство СССР отбросило устаревшие схемы и основывает свою политику на признании реальностей. Но западные лидеры и без того придерживались политики "реализма", понимая его в "классическом" выражении, в то время как "новое политическое мышление" представляло собой, скорее, нравственно-политический подход, содержащий элементы политического идеализма. Тем не менее следует признать, что внешнеполитические инициативы М. Горбачева вызвали оживленную реакцию в западном мире. "Новое мышление" вызвало прилив энтузиазма среди советских международников. 13-14 сентября 1989 г. в Москве состоялся научный симпозиум, организованный Центром методологии международных исследований (ЦММИ) Дипломатической академии МИД СССР. Итоги политики "нового мышления" неоднозначны. Однако, бесспорно, что она решающим образом повлияла на современную мировую политическую структуру.