Нормативный правовой акт и его виды
Характерные черты:
- каждый нормативный акт представляет собой единство форм и содержания, имеет определенную форму (закон, указ) и содержит те предписания, которые адресованы субъектам.
- нормативно-правовой акт является необходимой предпосылкой осуществления законности. Проведение требований законности предполагает наличие определенной системы нормативно-правового акта;
- четкие и ясные формулировки нормативного акта обеспечивают единообразное понимание и соблюдение норм права;
- при помощи нормативно-правового акта государство добивается устранения отживших общественных отношений и развития новых;
- нормативно-правовые акты обеспечивают реализацию прав и свобод человека и гражданина, регулируют экономическую и иную деятельность государства;
- в нормативных правовых актах субъекты-адресаты неперсонофицированы;
- нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение, действуют пока их не отменят;
- содержащиеся в них предписания направлены на регулирование определённого вида общественных отношений;
- принимается с соблюдением особых процедур, которые устанавливают особый порядок стадий принятия нормативных правовых актов;
- нормативный правовой акт содержит государственное властное веление.
Виды нормативных правовых актов:
I. В зависимости от отраслей права
- конституционные;
- гражданско-правовые;
-уголовно-правовые и т.д.
II. В зависимости метода правового регулирования:
- регулятивные;
- охранительные.
III. По характеру содержащихся в нормативных правовых актах предписаний:
- императивные;
-диспозитивные.
IV. В зависимости от последствий реализации и применения нормативных правовых актов:
- правообразующие;
- правоизменяющие;
- правопрекращающие;
V. В зависимости от действия нормативных правовых актов во времени пространстве и кругу лиц:
- федеральные;
- региональные;
- муниципальные;
- общие;
- специальные;
- постоянные;
- временные;
- локальные.
IV. По юридической силе:
-законы;
- подзаконные нормативные правовые акты.
Закон – акт правотворчества письменный документ, обладающий высшей юридической силой, принятый с соблюдением конституционных процедур и регулирующий наиболее важные, значимые с точки зрения общества, личности и государства общественные отношения.
Виды законов:
- конституционные;
· Конституция РФ
· Федеральные Конституционные законы РФ
- текущие;
· Федеральные законы
· Законы субъектов Российской Федерации
Подзаконные нормативные правовые акты – принятые компетентными органами и устанавливающие нормы права юридические акты, которые основаны на законе и не противоречат ему[110].
Виды подзаконных нормативных правовых актов:
- Указы и Распоряжения Президента РФ;
· Указ Президента обладающий нормативным правовым содержанием.
· Указ Президента РФ с индивидуальным нормативным правовым содержанием (о награждении, присвоении званий, назначении на должность).
- Постановления и Распоряжения Правительства РФ;
-подзаконные нормативные акты федеральных и региональных министерств и ведомств.
Действие нормативных правовых актов во времени,
Пространстве и кругу лиц
Действие права –это его информационное, ценностно-мотивационное и непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения в пределах определённого пространства, времени и круга лиц[111].
Действие нормативных правовых актов во времени предполагает начало и окончание действия. Начало действия нормативного правового акта[112] по общему правилу возникает по истечении 10 дней после его официального опубликования. Дата вступления в законную силу может быть указана в самом нормативном правовом акте. Указы президента РФ Постановления Правительства РФ вступают в законную по истечению 7 дней после их официального опубликования. Нормативные правовые акты могут вступать в силу и с момента их подписания (Указы Президента РФ индивидуального нормативного правового содержания). С момента опубликования – Конституция РФ. С момента получения адресатом – подзаконные акты министерств и ведомств. Нормативные правовые акты также начало действия своего могут приобретать с момента возникновения события, юридически значимого факта, с которым акт связывает начало своего действия. Прекращение действия связывают:
- с истечением срока, который прямо указывается в нормативном акте;
- отменой нормативного правового акта другим;
- изданием нового нормативного акта такой же юридической силы, в котором по-новому урегулированы те же самые общественные отношения;
- с наступлением события с которым нормативный акт связывает прекращение своего действия.
Обратное действие нормативных актов предполагает действие нормативного правового акта только на те отношения, которые возникают после момента вступления акта в законную силу, то есть нормативный правовой акт не распространяет своё действие на те отношения которые существовали до его принятии. Однако, из этого правила существует исключение. Если закон смягчает ответственность то он может распространятся на общественные отношения возникшие до его принятия (п. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ). Действие нормативных правовых актов в пространстве предполагает их территориальное действие и экстерриториальное.
Территориальное действие включает распространение действия нормативного правового акта на всю территорию Российской Федерации, на территорию субъектов Российской Федерации, территорию муниципальных территориальных образований. Экстерриториальное действие предполагает распространение юридической силы нормативного правового акта за пределами территории Российской Федерации (дипломатические учреждения, военные базы, военные суда, гражданские суда под флагом Российской Федерации).
Действие нормативных актов правовых актов по кругу лиц. Обычно круг субъектов, на которые распространяются нормативные правовые акты указан в самих законах – это могут быть граждане государства, иностранцы, должностные лица, военнослужащие и т. д. Например Гражданский кодекс распространяется на всех субъектов гражданских правоотношений, а Закон о Милиции, Закон о Прокуратуре имеет своим адресатом специальных субъектов – сотрудников органов внутренних дел, работников прокуратуры. Следовательно, в контексте действия нормативных правовых актов по кругу лиц можно выделить общих субъектов и специальных субъектов, на которых распространяется юридическая сила нормативных правовых актов.
Вопросы для самопроверки
1. Что такое источник права?
2. Что представляют собой материальные, идеальные и формально-юридические источники права?
3. Что такое форма права?
4. Как соотносятся понятия «форма права» и «источник права»?
5. По каким основаниям принято классифицировать формы права?
6. Что такое правовой обычай?
7. Что такое юридический прецедент?
8. Какие существуют разновидности юридического прецедента?
9. Что такое нормативный договор?
10. Что такое нормативно-правовой акт?
11 .В чем особенности нормативно-правового акта как формы права?
12. По каким основаниям можно классифицировать нормативно-правовые акты?
13. Что такое закон?
14. Какие виды законов вам известны?
15. Что такое подзаконные акты, в чем их особенности?
16. Какие иные формы права вам известны?
17.Как формы права соотносятся между собой?
18. Что является основными формами российского права?
19. С какого момента нормативно-правовые акты вступают в силу?
20. С какого момента нормативно-правовые акты утрачивают юридическую силу?
21. Что такое обратная сила закона?
22. Как действуют нормативно-правовые акты в пространстве?
23. Как действуют нормативно-правовые акты по кругу лиц?
Глава 17. Правотворчество
§1. Правотворчество: понятие, принципы, виды
Правотворчество – деятельность компетентных государственных органов и высших должностных лиц государства по разработке (созданию), изменению, внесению дополнений и отмене нормативных правовых актов.
Основные черты правотворчества:
- процесс правотворчества сопряжён с активной, властной деятельность компетентных государственных органов и высших должностных лиц;
- осуществлять правотворческую деятельность могут лишь высшие органы представительной (законодательной) власти, и высшие должностное лицо (Президент РФ), наделённые таким правом в силу закона.
- правотворчество – это деятельность не самопроизвольная, она имеет установленные законом стадии регламентированные законом;
- следует отличать понятие правотворчества от понятия нормотворчества. Правотворчество осуществляется органами государственной власти, федеральными и региональными, а нормотворчество осуществляют иные субъекты коллегиальные или единоличные (например Устав Тюменского государственного университета – это не правовой акт, но нормативный). Нормативный акт приобретает свойство правового, если он разработан и принят высшими органами представительной власти Российской Федерации или органами государства субъектов Российской федерации или Конституционным Судом Российской Федерации. Нормативные акты муниципальных органов власти можно признать правовыми только если они приняты в рамках делегированных государством полномочий. Всякий нормативный правовой акт является нормативным, но не всякий нормативный акт является правовым. Отсюда следует отличие понятий нормативный правовой акт от понятия нормативный акт. Основное отличие правотворчества от нормотворчества и соответственно правового нормативного акта от нормативного акта по субъекту правотворческой деятельности, по степени охвата регулируемых отношений и их социальной значимости, территории действия, от количества и статуса адресатов;
- цель правотворчества – упорядоченность общественных отношений, обеспечить баланс между частным, личностным (индивидуальным) и государственным интересом;
- преимущество правотворчества заключается в том, что оно обеспечивает единство законности и правопорядка на всей территории Российской Федерации.
Формы правотворчества:
1. Организационная форма. Организационная форма - использование материальных и иных не правовых средств предваряющих процесс правотворчества.
2. Юридическая форма правотворчества включает стадии правотворчества регламентированные нормативными правовыми актами. Неотъемлемой содержательной частью правовой формы правотворчества является юридическая техника. Юридическая техника – это способ конструирования, включающий в себя совокупность приёмов, средств, способов составления, подготовки, оформления, и систематизации нормативных правовых актов.
Виды юридической техники:
- правотворческая;
- правоприменительная;
- правоинтерпретационная юридическая техника.
Правила применяемые к разработке проекта нормативного правового акта:
- правило нормативности;
- полноты;
- конкретности;
- точности;
- системности;
- ясности;
- простоты;
- экономичности;
- эффективности;
- правила филологии.
Правила по подготовке правоприменительных актов.
- правила изложения содержания;
- языковые
- формально-логические правила.
- правила построения структуры текста.
- правила легализации.
- своевременности.
Правоинтерпритационные правила применяемые при конструировании акта толкования:
- научности;
- доктринального плюрализма;
- интерпритационный документ не должен брать на себя функцию регулятора общественных отношений;
- ясность и точность, логичность, последовательность толкования;
Исходя из вышеизложенного можно выделить следующие правила:
- общие правила присущие всем видам юридической техники;
- специфические правила, присущие только каждому в отдельности виду юридической техники.
Принципы правотворческой деятельности – основополагающие начала, идеи пронизывающие содержание этого процесса.
Принципы правотворчества:
- законность;
- научный характер правотворчества;
- профессионализм правотворчества;
- демократизм и гласность правотворчества;
- взаимодействия науки и практики.
Виды правотворческой деятельности:
- правотворчество уполномоченных органов государства (федеральных, субъектов федерации);
- народное правотворчество;
- санкционированное правотворчество.
§2. Стадии законотворческого процесса
При выявлении стадий правотворчества на первый план выходит проблема определения соотношения понятий «правообразование» и «правотворчество». Это тем более важно, потому, что правопонимание играет правообразующую роль в правотворчестве. В юридической литературе имели место дискуссии, которые фактически прошли два этапа. На первом этапе ряд авторов высказывались против отграничения рассматриваемых понятий и путем расширительного толкования термина «правотворчество» весь процесс правообразования сводили на деле к правотворчеству[113]. Такая позиция, однако, не нашла поддержки и была подвергнута аргументированной критике[114].
Казалось бы, тенденция отождествления рассматриваемых процессов в общей теории права уже полностью должна быть преодолена. Однако эта проблема, в советской юридической науке поднималась вновь и вновь, но уже на качественно более высоком уровне. Теперь никто из исследователей не утверждает о тождественности понятий «правообразование» и «правотворчество». Но возникла дискуссия в вопросе о том, с какой стадии правообразования начинается процесс собственно правотворчества.
Согласно наиболее распространенной точке зрения правотворчество начинается с принятия решения о подготовке проекта нормативного акта, охватывает подготовку проекта, его предварительное обсуждение, предварительную работу, которая ведется в связи с проектом, и процесс принятия и издания нормативно-правовых актов. Завершается этот процесс опубликованием принятых актов.
Но в рассматриваемом вопросе есть и две крайние точки зрения. Так, Д.А. Ковачев включает в процесс правотворчества только утверждение нормативных актов. Им приводится следующий аргумент: «Если утверждение, что право – это нормы, а не правовые взгляды, верно, то утверждение, что подготовка проектов нормативных актов является стадией правотворческого процесса, никак не может быть признано правильным. В самом деле, ни в каких проектах нормативных актов правовые нормы не содержатся»[115]. Приведенный аргумент не представляется убедительным. Если подготовка проектов нормативных актов является стадией правотворческого процесса, а не правотворческим процессом в целом, то нельзя и ожидать, что эта всего лишь стадия дала тот конечный результат, который может дать только весь процесс в целом. Ведь если отдельные стадии правотворческого процесса могли дать конечный результат, то все остальные стадии оказались бы лишними. Поэтому, такая позиция Д.А. Ковачева, вообще исключает возможность выделения в правотворческом процессе отдельных стадий. Так, сам автор, анализируя законодательный процесс в зарубежных странах, в качестве самостоятельной стадии этого процесса выделяет обсуждение законопроекта в законодательном органе. Между тем понятно, что и после такого обсуждения законопроект остается законопроектом, а, как совершенно справедливо отмечает сам Д.А. Ковачев, «ни в каких проектах нормативных актов правовые нормы не содержатся»[116]. Поэтому, исходя из взглядов Д.А. Ковачева, можно сделать вывод о том, что правотворческий процесс сводится лишь к одной стадии – к процедуре принятия нормативно-правовых актов.
По мнению Д.А. Ковачева, четкое отграничение правотворчества от процедуры подготовки проектов нормативно-правовых актов благотворно скажется на практической деятельности соответствующих государственных органов, занимающихся правовой регламентацией указанных процедур. В принципе понятно стремление автора установить четко формализованные признаки процедуры правотворчества. Однако, такой процесс, по нашему мнению не поддается слишком строгой формализации[117]. При этом отрицание правообразования как стадии правотворчества, на практике может отрицательно сказаться на качестве нормативно-правовых актов. На стадии подготовки проекта могут быть допущены такие ошибки, которые очень трудно, а порой и невозможно, ликвидировать на этапе прохождения проекта в правотворческом органе. Даже в том случае, когда ошибки, в конце концов исправляются, такое исправление требует расходование дополнительных средств, в том числе материальных. Поэтому отрыв процедуры подготовки проектов нормативно-правовых актов от правотворческого процесса, на практике может привести к понижению эффективности правотворческой деятельности, и одновременно к понижению социальной ответственности правотворческих органов за издаваемые нормативно-правовые акты.
По мнению некоторых авторов,[118] понятие правотворчество призвано включить все сложные процессы, предшествующие решению о подготовке проекта нормативного акта, выявить потребности в правовом регулировании тех или иных видов общественных отношений, направление и характер регулирования. Они считают начальной стадией правотворческого процесса определение потребности в правовом регулировании, изучение факторов, определяющих его направление. Именно отсюда, утверждают авторы, и следует начинать исследование правотворческого процесса.
Правотворчество представляет собой официальную, организационно оформленную деятельность органов государства. Отсюда все иные формы управленческой деятельности, в том числе и те которые тесно связаны и непосредственно примыкают к правотворческой деятельности, все же не должны включаться в понятие правотворчества либо рассматриваться в качестве стадии правотворчества.
Подобный подход позволяет четко разграничивать официально оформленную деятельность правотворческих органов по подготовке и изданию нормативно-правовых актов и большую подготовительную работу различных государственных органов, общественных организаций по определению потребности в правовом регулировании, выявлению основных направлений правового воздействия на подлежащие регламентации сферы правового воздействия на подлежащие регламентации сферы общественных отношений, что выходит за рамки официально оформленной деятельности, результатом которой является определенный государственный документ – нормативно-правовой акт.
Стремление этих авторов включить определенные потребности в правовом регулировании в правотворческий процесс в качестве одной из его стадий, в общем-то понятно. Такой подход мог бы в большей степени способствовать своевременному изданию необходимых нормативно-правовых актов.
В тоже время не следует переоценивать различия в позициях сторонников широкого и узкого понимания процесса правотворчества. Можно термином «правотворчество» обозначить весь процесс правообразования, но при этом надо видеть четко различающиеся этапы этого процесса. Различие терминов «правообразование» и «правотворчество» как раз подчеркивает специфику этих этапов. Сторонники более широкого понимания процесса правотворчества подчеркивают наличие в этом процессе двух различающихся этапов, каждый из которых имеет свою специфику и нуждается в самостоятельном исследовании. Так, по мнению С.В. Палениной, существенное различие между рассматриваемыми этапами заключается в том, что для первого этапа характерно наличие множества предварительных решений, которые принимаются всеми участниками создания нормы. Одной из сторон всех отношений на втором этапе выступает соответствующий государственный орган, которому, в конечном счете, и принадлежит право принятия правотворческого решения[119].
Различные толкования понятия правотворчества, видимо, во многом определяются несколько неточным методологическим подходом к его определению. Правотворчество – есть часть другого, более общего процесса – правообразования. И, следовательно, четкое определение рамок правотворческого процесса возможно только в том случае, если правотворчество будет рассматриваться как определенная фаза процесса правообразования. Преимущество предлагаемого подхода заключается в том, что он соответствует общеисторическому требованию о необходимости рассмотрения любого вида деятельности как деятельности, происходящей на базе какой-то уже осуществленной деятельности[120]. Отсюда следует, что выявление и анализ основных стадий процесса правообразования имеет не только самостоятельную теоретическую значимость и ценность, но и может во многом способствовать более четкому определению рамок правотворческого процесса. Это тем более важно для уяснения места категории «правопонимание» в этом процессе.
Исследование правообразования в советской юридической науке строилось, прежде всего, на основе материалистической методологии и естественно исходило из понимания право как системы норм. Действовала схема – деятельность компетентных государственных органов по созданию норм права, формирование которых было обусловлено материальными факторами, далее сами нормы, а затем формирование общественных отношений, которые ставились в зависимость от норм права. Отсюда при характеристике правообразования выделяют два этапа: объективный и субъективный. Первый этап охватывает формирование тех объективных факторов, процессов и явлений, которыми определяется содержание создаваемых норм права. Второй этап, соответственно, включает в себя формирование общественного правосознания и воли и последующее их выражение в виде государственной воли, в виде права. Поэтому-то, следуя традициям советской юридической науки, А.Я. Мицкевич и утверждает, что формирование права следует рассматривать как взаимодействие субъективных и объективных факторов общественного развития.
Когда процесс формирования права рассматривается только с субъективной стороны, как образование классовой или общенародной воли, то предполагается, что создание права начинается с возникновения правовых взглядов в обществе, а не с обуславливающих их материальных и социально-классовых условий[121]. Столь категоричная посылка автора несколько однобока и не учитывает различных аспектов влияющих на правообразовательный процесс, и правовые взгляды и материальные условия жизни общества не только не противоречат друг другу, но и делают более полным наше представления о правообразовании, раскрывая все грани этого процесса.
Необходимо заметить, что «узкий» и «широкий» подходы к правотворчеству, в полной мере не охватывают весь процесс правообразования, оставляя за бортом исследования самого субъекта правотворчества, его правосознание, правовые взгляды.
По нашему мнению, задача правотворчества сводится к эффективному правовому регулированию, путем выражения в правовых нормах закономерностей права, путем правильного обнаружения на этой основе цели в праве и средств ее обеспечения в условиях конкретной исторической обстановки. Не маловажная роль, в этом процессе принадлежит и правопониманию.
Правотворчество является необходимой стадией процесса формирования права – правообразования. Именно благодаря правотворческой деятельности государственных органов, возникает и развивается правотворчество, совершенствуется право, его нормы и институты. Вместе с тем, правотворчество это только одна из стадий процесса правообразования[122].
Правообразование – это формирование права, которое начинается с возникновения, развития и становления правовых идей, взглядов, и включает в себя весь процесс становления правовой нормы, а именно: 1.Возникновение правовой идеи в сознании законодателя; 2. Формирование воли требующей закрепления в праве; 3. Возведение этой воли в закон, т.е. придание правовой идеи качества правовой нормы. Последнее и есть непосредственно само правотворчество, которое включает в себя комплекс мероприятий конкретных государственных органов по подготовке, формированию и принятию нормативных актов, устанавливающих или санкционирующих новое правило поведение или происходит изменение его содержания[123].
Таким образом руководствуясь представленим, что право есть многоаспектное явления можно сделать вывод, что процесс правотворчества можно рассматривать с точки зрения социологической и нормативистской юриспруденции. С точки зрения социологии права выделяют следующие стадии правотворческого процесса:
- стадия правообразования;
- законодательная инициатива;
- обсуждение законопроекта;
- принятие законопроекта;
- опубликование законопроекта;
- вступление в законную силу.
С точки зрения нормативизма, правотворческий процесс лишён стадии правообразования:
- законодательная инициатива;
- обсуждение законопроекта;
- принятие законопроекта;
- опубликование законопроекта;
- вступление в законную силу.