Понятие правопонимания. Правовые концепции

В современной теории права сложилось не однозначное представление о природе и содержании категории правопонимание. Так, по мнению А.В. Мицкевича, термином «правопонимание» обозначают не только само понятие права и тем более не только его определение. Оно включает в себя ряд других общетеоретических правовых категорий и понятий, охватывающих всю систему правовых явлений, а также философских и социологических категорий, выражающих связи и опосредования права и других социальных явлений. Но, так или иначе, поиски правопонимания неизбежно касаются самого понятия права как единого специфического явления и его определения[85]. Схожее суждение высказывают В.Д. Перевалов и В.И. Леушин. Они утверждают, что «правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному явлению»[86]. В общей теории права сложилось два направления исследования феномена правопонимания. Представители первого направления исследуют правопонимание в контексте структуры правосознания – правовой психологии и правовой идеологии, либо интерпретируют правопонимание в рамках предмета истории правовых учений[87]. Так например: П.А. Оль, даёт развернутое определение правопонимания в контексте доктринального правосознания. Однако, определяя в качестве субъектов правопонимания лиц, не имеющих специальных юридических знаний обладающих обыденным, профессиональным, доктринальным правопониманием[88], автор фактически отождествляет правопонимание с правосознанием. В контексте теории правосознания речь идёт об обыденном, профессиональном и доктринальном правосознании. Подход, отождествляющий правопонимание с правосознанием и с историей правовых учений, нельзя признать весьма удачным. Причина такого отождествления обусловлена целями, которые ставят перед собой исследователи феномена правопонимания. Представители широкого подхода сосредоточили своё внимание на внутренних системно-структурных, антологических и гносеологических аспектах бытия этого явления, сосредоточили своё внимание на познании законов бытия правопонимания из нутрии, что и привело к методологическим ошибкам.

В качестве научной альтернативы широкому подходу можно выделить узкий подход, авторы которого под правопониманием мыслят доктринальное правосознание содержанием которого выступают познаваемые и познанные закономерности бытия права правовых процессов и явлений, обладающие значением для юридической практики - правотворчества, правореализации и правоприменеия[89]. Так по мнению Н.Д. Железновой правопонимание – особый способ социальной деятельности, направленный на познание общих закономерностей функцианирования права, представление полученных знаний в форме научного знания, а так же на внедрение образовавшихся теорий и концепций в качестве общепризнанных основных правовых практик, реализуемых особыми социальными институтами и субъектами в специфической форме и с применением специального инструментария познания[90]. Основными, смыслообразующими признаками правопонимания являются:

- доктринальная познавательная деятельность;

- закономерности функцианирования права;

- доктринальные знания;

- концепции возникшие в результате доктринально-познавательной деятельности;

- применение этих концепций при осуществлении практической юридической деятельности. Почему представители узкого подхода упорно сосредатачиваются на исследовании именно доктринальной познавательной деятельности, закономерностях функцианирования, (бытия) права, правовых концепциях, теориях? Потому, что эти признаки правопонимания ориентированы на преодоление проблем находящихся в сфере юридической практики – правотворчества, правореализации, правоприменеия, в частости судебной практики. Правопонимание в узком значении предназначено для выработки теории, концепции права, или поиска в уже существующих универсальных принципов права способных преодолеть проблемы возникающие в процессе практической юридической деятельности.

По нашему мнению правопонимание – это философско-правовая категория, относящаяся к области доктринального правосознания, представляющая собой процесс мыслительной деятельности, итогом которой выступают конкретные знания о закономерностях бытия права, направленных на поиск и синтезирование универсальных правовых принципов посредством которых формируется практика правотворчества, правореализации и правоприменеия. Правопонимание – это конкретная идя, система воззрений, теоретическая конструкция, содержащая в себе определенные закономерности возникновения, развития и функционирования не только права, но и правовых явлений. Поэтому справедливо выделить в рамках теории правопонимания такие типы права как естественно-правовой, нормативный, социологический, теологический и т.д., отличительными чертами которых, являются специфические, присущие только им закономерности. Основными смыслообразующими признаками (чертами) правопонимания являются:

- правопонимание относится только к области доктринального правосознания (правовая доктрина);

- правопонимание – это знание, конкретные образы знаний о закономерностях бытия правовой материи, выступающие содержанием (закономерности) правовых понятий, определений, концепций права, имеющих значение для юридической практики посредством синтеза (объективации) универсальных правовых принципов, направленных на разрешение конкретных юридических дел, формирование правотворческой и правореализационной практики;

- для теории правопонимания важны не правовые концепции, а те закономерности их внутреннего движения, которые помогают субъектам правопонимания сформулировать принцип или создать производную теорию помогающую в практической деятельности – разработке законопроекта, правореализации и правоприменении, в том числе при разрешении сложных юридических дел;

- правопонимание можно рассматривать в следующей системе – как процесс, имеющий свое начало и окончание. На начальном этапе движения к познанию закономерностей бытия права сознание представлено в виде эмоций, чувств, интуитивных правовых переживаний, нечётких образов лишённых системно-структурных свойств, взаимосвязей, затем в процессе познания права у субъекта складываются доктринальные образы наполненные содержанием знания природы права, его ценности, закономерностей внутреннего и внешнего (социального) генезиса. Последний, окончательный этап мыслительной деятельности выраженный в доктринальном мышлении и понимании и есть правопонимание в собственном смысле. Поэтому субъект правопонимания – это носитель только доктринального правосознания. Когда мы признаем в качестве носителя правопонимания субъекта обладающего обыденным правопониманием, то мы нивелируем теорию правопонимания, отождествляем ее с теорией правосознания. Тем самым ограничиваем теоретические, приактические и методологические перспективы её становления и развития.

Концепции права

Юридический позитивизм. Ярким представителем юридического позитивизма является Ганс Кельзен. Право отождествляется с законом, который создает государство. Для юридического позитивизма важна юридическая норма, которая способна урегулировать конкретный юридический случай. Бытие права принадлежит к сфере должного, а сущее не признаётся. С позиций позитивизма право должно осуществлять свое бытие в виде иерархически выстроенной системы формализованных предписаний. Право существует и исследуется в чистом виде (поэтому юридический позитивизм иногда называют, чистым учением оправе) вне всякой взаимосвязи с экономическими, политическими, нравственно-этическими, религиозными процессами происходящими в обществе. Право – это инструмент созданный государством для разрешения юридического казуса. Что значит право для юриста практика с точки зрения философии, психологии, нравственности, ничто, для юриста практика важна, прежде всего, юридическая норма, с помощью которой преодолеваются социальные противоречия, регулируются общественные отношения, решаются конкретные юридические дела. Вся система законодательства представлена в виде иерархически выстроенной пирамиды на вершине, которой находится верховная, универсальная норма, а все остальные, находящиеся на нижестоящих ступенях, не должны противоречить вышестоящим нормам.

Нормативистская концепция правабыла сформулирована в рамках советской юридической науки. Нормативизм также как и позитивизм отождествляет право и закон. Право для него – формализованный закон, формально-выраженная норма созданная законодателем для регулирования общественных отношений. В этом видится сходство нормативизма с позитивизмом. Однако в отличии от позитивизма, который изучает право в чистом виде, нормативизм напротив исследует право во всеобщей взаимосвязи с экономическими, политическими, нравственно-этическими, философскими и психологическими процессами протекающими в обществе в этом видится принципиальное отличие нормативизма от позитивизма. Сущностью права в рамках этой концепции является воля, которая получает государственно нормативное выражение. Методологической основанием различия позитивизма и нормативизма выступает теория индифферентных методологических рядов. Эта теория позволяет: во-первых, объяснить механизм разграничения позитивизма и нормативизма; во-вторых, объяснить природу многоаспектного правопонимания; в-третьих, позволяет обосновать механизм возникновения интегративной концепции права; в-четвёртых, при определении сущности права можно говорить о сущности первого, второго и даже третьего порядка; в-пятых, данная теория способна методологически верно выстроить системно-структурные взаимосвязи юридического знания и определить место общей теории права в этой системе; в-шестых, методологически обосновать многоаспектную природу юридической ответственности; в-седьмых, наконец-то методологически обосновать несостоятельность противоречий между позитивизмом, нормативизмом и иными правовыми концепции, которые существуют лишь на идеологическом уровне, а не в рамках юридической науки. Интересным представляется рассмотрение теории индифферентных методологических рядов более подробно, не только как методологической основы изучения многоаспектности права, но и как возможности теоретического объяснения соотношения правопонимания и юридической практики, а так же она позволяет достаточно верно определить тот или иной тип правопонимания. Тем более, что эта теория имеет значение для внесения корректив в нормативное понятие права, сложившееся в советской юридической науке, которое вряд ли может претендовать на такое наименование.

Индифферентность, в данной теории, имеет весьма условное значение и применяется лишь для методологического удобства исследования различных уровней (рядов) права. При этом допускается их сближение, слияние.

Данная теория исходит из того, что право сложное, многостороннее явление, которое так или иначе, связано с понятием силы, имеющее онтологическое значение, для характеристики права, может с ним соприкасаться или не иметь для права никакого значения.

Сила – явление эмпирически реальное, выражающееся в «способности быть причинно – определяющим моментом в сфере физической или психической». Поэтому, по мнению И.А. Ильина, понятие силы, можно поместить в реальный методологический ряд.

Право, также может быть исследовано в нормативном, психологическом, социологическом и философском методологических рядах. В юридическом ряду, по мнению автора, право исследуется в чистом виде, вне всяких сближений с философским, социологическим и т. д. методологическими рядами, т. е. право приобретает значение индифферентности. В этом смысле право приобретает, как понятие, только свойство нормы, либо суждения о должном, так как мыслится только с позиций юридической догматики.

В психологическом понимании, право «есть ничто иное, как правовое переживание или переживание права введенное во временной поток индивидуального сознания, именно в таком реальном значении и анализирует право психолог».

В социологическом ряду право предстает, во-первых, «как отношение индивида к окружающим и отношение окружающих к нему, во-вторых, право есть правовая норма, введенная через применение ее в фактический состав общественных отношений в качестве схемы этих отношений».

Психологический и социологический методологические ряды, И.А. Ильин включает в реальный методологический ряд, т. е. наделяет два типа правопонимания понятием силы. При этом, оговаривает очень существенный момент, что для психологического и социологического правопонимания особое значение имеет определение нормативного понятия права, которое уже дано, в готовом виде психологу, и социологу – юристом. Иначе они будут блуждать в потемках, и растворять свой объект в широкой и не определенной атмосфере случайных прозрений. Такая постановка проблемы, предполагает возможность сближения юридического, психологического и социологического методологических рядов, право в аспекте юридической догматики теряет чисто юридическое значение и приобретает признаки силы.

Отсюда, делает вывод автор, «определения права и других понятий юриспруденции, которые включают в себя явно или тайно момент силы…должны быть признаны не юридическими в тесном и строгом смысле».

Таким образом, данный методологический подход позволяет: во-первых, помимо указанных методологических рядов выделить позитивистский методологический ряд лишённый понятия силы и осуществляющий свое бытие в чистом виде, и нормативистский соединенный с понятием силы и потому отличающийся от позитивистского методологического ряда, по средством того, что он вобрал в себя признаки присущие социалогическому и философскому методологичскому ряду (право как воля); во-торых, выделить еще и философский (естественно-правовой) методологический ряд, где право мыслится на наиболее абстрактном уровне философской науки, приобретает значение либо свободы, равного масштаба к неравным людям, либо свободы воли и справедливости, либо неотчуждаемых прав и свобод. При этом, если мы будем сближать философский методологический ряд, например, с нормативным то понятие права будет приобретать признаки свойственные как нормативному пониманию права, так и философскому.

В-третьих, более критически подойти к рассмотрению нормативного подхода к праву, сложившемуся в советской юридической науке и сделать вывод, что он вобрал в себя признаки как позитивистского методологического ряда (право – это система норм, формально определенная), так и социологического (воля господствующего класса, охраняемая принудительной силой государства, обусловленность права экономическим развитием). Поэтому в «тесном и строгом» смысле нормативная (марксистская, материалистическая концепция) не может быть признан как позитивистская концепция кельзеновского типа, скорее всего он является нормативно-соцологической или просто нормативной в контексте противопоставления чистого учения о праве Г. Кельзена.

В четвёртых, позволяет сделать вывод, что стремление выработать единое, универсальное как понятие так и определение права, используемое теорией и практикой, обречены на неудачу. Речь, в данном случае, может идти лишь, о некоторых вариантах понятия и определения права, которые имеют значение, как для теории, так и для юридической практики. И действительно, что значит для юриста практика, непосредственно формулирующего закон или применяющего нормы права, сказать, что право это масштаб, мера свободы, либо правоотношения, право для него это всегда нормы и неважно кем они установлены или органами государственной власти, либо судом. Для субъектов правотворчества, безусловное значение имеет и философское, и социологическое и нормативное, и позитивисткое правопонимание. Поскольку не только для законодателя, но и для всех иных субъектов права, очень важно какое содержание вкладывается в форму закона, либо принципы свободы, справедливости, формального равенства, естественных прав и свобод, либо произвола, привилегий, насилия над личностью.

В пятых, используя данный метод индифферентных методологических рядов, можно синтезировать правовую дефиницию из естественно-правового и нормативных рядов. Такому результату будет соответствовать интегративный подход к пониманию права. Согласно этому подходу право мыслится как «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом»[91].

Итак, в рамках этой теории индифферентных методологических рядов можно выделить: философский методологический ряд, здесь понятие права предстаёт в наиболее абстрактном виде как свобода свободной воли или как равный масштаб к неравным людям или как защищённый интерес. Причём сущностью права в этом методологическом ряду будет понятие – воля; позитивистский методологический ряд. Здесь право мыслится в чистом виде как норма, формализованное суждение установленное государством. Сущностью права выступает сама юридическая норма, юридически оформленное суждение, как наиболее устойчивый признак кельзеновского позитивизма; нормативистский методологический ряд, характеризуется синтезом признаков из философского, социологического, позитивистского методологического ряда. Данному синтезу будет соответствовать определение права, как системы норм, формально определенных (позитивистский методологический ряд), гарантированных государством, регулирующих общественные отношения (социологический методологический ряд) и выражающих волю (философский методологический ряд). В данном определении можно выделить сущности нескольких порядков[92]. Сущностью первого порядка выступает воля, второго юридическая норма, третьего порядка – регулятивная сущность. И действительно, воля трансформируется в процессе её движения от идеального к материальному в юридической норме воля объективируется в виде юридического текста смысл, которого выражается как запрет, дозволение, возможность, поощрение, субъективные юридические права и юридические обязанности. Поэтому в советской юридической науке не прекращались, и в настоящее время не прекращаются споры о сущности права. Просто, одно нормативное определение синтезировано посредством объединения признаков из позитивистского, философского и социологического методологических рядов.

Узконормативный подход к пониманию права.Данный подход, в окончательном виде был сформулирован на первом совещании работников права в 1938 году Академиком А.Я. Вышинским. Его суть заключается в том, что право – это система правил поведения обеспеченная принудительной силой государства. Узость этого подхода состоит в отождествлении права с государственным принуждением и законом. Узконормативный подход соответствовал юридической практики массовых репрессий проводимых И.В. Сталиным[93].

Широкий подход к пониманию правастал формироваться в конце 50-х годов XX века, после смерти И.В. Сталина и смягчения политической обстановки. Он возник как, альтернатива узконормативному. Понятие права не сводимо только к государственному принуждению, поскольку существуют такие нормы которые реализуются гражданами добровольно, поэтому по мнениию Г.И. Федькина, П.Н. Галанзы признак добровольности необходимо включить в понятие права. Затем С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, Я.Ф. Миколенко предложили включить в понятие права правоотношение, субъективное право и правосознание. По своей методологической природе широкий подход к пониманию права является нормативным, поскольку отождествляет право и закон, отдаёт первичность в регулировании общественных отношений юридической норме, которая первична по отношению к правоотношению, правосознанию и субъективному праву. Хотя есть и иные мнения, относящие широкий подход к пониманию права к социологической концепции[94].

По справедливому замечанию В.С. Нерсесянца, полемика представителей широкого понимания права против сторонников узконормативного подхода носит непринципиальный характер. Широкий подход по существу является нормативным (можно сказать широконормативным) в томже самом смысле, что и узконормативное направление. «Расширение» здесь «узких» мест сути дела не меняет[95].

Социологический подход к пониманию права. Представителями социологической юриспруденции принято считать Л. Дюги, С. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда, Т. Парсонса. Н. Лумана, Социология права утверждает, что право необходимо искать в самой жизни. Жизнь – это источник права. Право – это результат не правотворческой деятельности государства, а итог взаимодействия людей в процессе производства, обмена и потребления материальных и духовных благ. Роль государства как правотворца второстепенна, производна от эмпирических процессов и сводится лишь к осознанию юридического характера сложившихся общественных отношений и закреплении их в нормативных правовых актах, либо судебных прецедентах.

Естественно-правовая (философская) концепция праваполучила своё обоснование в трудах Аристотеля, Платона, Сократа, Демокрита. Эта концепция прежде всего нраственно-этическая утверждающая, что право отличается от закона и не зависит от произвола суверена (государства, монарха, чиновника). Существует некий перечень неотчуждаемых прав, которые даны человеку самой природой – право на жизнь, собственность, жилище, благоприятную окружающую среду. Естественно-правовая концепция имеет практическое значение, так благодаря идеи неотчуждаемости права на жизнь в России действует мораторий на смертную казнь. Естественно-правовая теория получила своё дальнейшее развитее в эпоху буржуазных революций в странах континентальной Европы, в трудах Ж.-Ж. Руссо, Г. Гроция, Ш. Монтескё, получила воплощение в Конституциях ряда демократических государств Европы и Америки.

Психологическая теория права.Выдающимися представителями данной концепции являются Л.И. Петражицкий, М.А. Рейснер. Право – это результат нормативно-атрибутивных переживаний которые в процессе социализации объективируются в право позитивное. Поэтому, в рамках этой концепции, выделяется:

- переживание права установленного государством;

- переживание субъективного и интуитивного личного права.

Многоаспектный подход к пониманию права представляет собой идею утверждающую, что понятие права не сводимо к единому, универсальному. Попытка юридической науки выработать единое понятие обречено на неудачу поскольку право осуществляет своё бытие в различных формах. И его ценность (права) и заключается в множественности подходах, которые не лишены методологической возможности синтеза, интеграции. Методологической основой понимания многоаспектности бытия права является теория индифферентных методологических рядов. В последнее время, в юридической литературе, появилось множество различных правовых концепций. Этот факт свидетельствует, только об одном, о деятельном движении и развитии общетеоретического познания множественности форм бытия правовой материи. Поэтому мы остановимся только на перечислении, без должной характеристики, следующих концепций права:

- интегративная;

- аксеологическая;

- феноменологическая;

- герменефтическая;

- либертарно-юридическая, которая включает в себя теорию различения права и закона и теорию соотношения формального и фактического равенства.

Типы правопонимания

Тип от греческого tipos – отпечаток, форма, образец, logos – слово, учение. Типология – буквально учение о форме, образце. Типологизация - процесс, метод научного познания, направленный на классификацию некоторой изучаемой совокупности объектов обладающих определенными свойствами упорядоченные и систематизированные в группы относительно специальных критериев. Следовательно, что всякая форма должна быть наполнена специфическим содержанием не произвольно, а относительно специальных критериев. Потому в рамках теории правопонимания можно выделить следующие типы:

1. Юридический тип правопонимания, который включает в себя следующие правовые концепции относительно критерия – «справедливость», и идеи различения права и закона:

- естественно-правовая концепция;

- социологическая;

- психологическая;

- аксеологическая;

- интегративная;

- многоаспектная концепция.

2. Легистский тип правопонимания имеет своим критерием понятие Lex – закон, относительно которого в рамках данной формы можно выделить следующие подходы к пониманию права:

- юридический позитивизм;

- нормативная концепция права;

- узконормативный подход к пониманию права;

- широкий подход к пониманию права.

3. Либертарно-юридический тип правопонимания в качестве критерия объединения правовых концепций выделяет понятия «свободы и справедливости»:

- концепция соотношения формального и юридического равенства;

- концепция различения права и закона.

Вопросы для самопроверки

1. Какие современные подходы к пониманию права вам известны?

2. Что такое юридический позитивизм?

3. В чем суть нормативного подхода к праву?

4. В чем суть социологического подхода к праву?