Классовый характер революции, государства и партии

Вопрос об эволюции взглядов Ленина на характер революции в России - это отдельная тема, [см., например,8]. Вот что писал Ленин в 1907г.: "На этой экономической основе революция в России неизбежно является, разумеется, буржуазной революцией. Это положение марксизма совершенно непреоборимо. Его никогда нельзя забывать. Его всегда необходимо применять ко всем экономическим и политическим вопросам русской революции" [9]. Но известно, что 25 октября 1917г. Ленин заявил: "Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, совершилась". [10]

Через три года во время дискуссии о профсоюзах Ленин полемизировал и с Троцким, и с Бухариным и говорил о рабоче-крестьянском государстве: "Тов. Троцкий говорит о "рабочем государстве". Позвольте, это абстракция. Когда мы в 1917 году писали о рабочем государстве, то это было понятно; но теперь, когда нам говорят: "Зачем защищать, от кого защищать рабочий класс, так как буржуазии нет, так как государство рабочее". Не совсем рабочее, в том-то и штука. ... У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское - это во-первых. А из этого много вытекает (Б у х а р и н: Какое? Рабоче-крестьянское?). И хотя т.Бухарин сзади кричит: "Какое? Рабоче-крестьянское?", но на это я отвечать ему не стану...

Но мало этого. Из нашей партийной программы видно - документ, который автору "Азбуки коммунизма" известен очень хорошо - ... видно, что государство у нас рабочее с бюрократическим извращением. И мы этот печальный, как бы это сказать? - ярлык, что ли, должны были на него навесить. Вот вам реальность перехода. ... Наше теперешнее государство таково, что поголовно организованный пролетариат защищать себя должен, а мы должны эти рабочие организации использовать для защиты рабочих от своего государства и для защиты рабочими нашего государства." [11].

Ещё через два года, в одной из своих последних работ Ленин писал уже о партии: "Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна её неустойчивость и неизбежно её падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдалённое будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нём говорить”. [12].

То есть, уже не только революция рабоче-крестьянская, не только государство рабоче-крестьянское, но и коммунистическая партия рабоче-крестьянская.

Следует ли напоминать, что самые худшие предположения Ленина исполнились? Через пару лет произошел раскол в партии (и в коммунистическом движении вообще) на два основных течения: мелкобуржуазных (крестьянских) сталинистов (маоистов, ходжистов и пр.) и троцкистов, представлявших преимущественно слой зараженного мелкобуржуазностью рабочего класса. Власть в партии и стране захватила сталинская мелкобуржуазная фракция, которая ещё через десяток лет уничтожила остатки пролетарской линии в партии, ликвидировала преимущества рабочего класса при выборах в Советы, и фактически саму Советскую власть. То, что до поры до времени удавалось Ленину - укрощать мелкобуржуазную стихию, не смогли сделать его преемники.

Ленинская политика по отношению к крестьянству

До и после революции

Какова же была стратегия Ленина по построению социализма в стране периферийного капитализма, в преимущественно крестьянской стране? После того, как были утрачены надежды на поддержку победившего рабочего класса развитых капиталистических стран, эта стратегия опиралась на использование двух факторов: объективного и субъективного. Объективный – ускоренная индустриализация страны создает крупное машинное производство и его рабочий класс – основу советской власти и строительства социализма. Одновременно индустриализация уменьшает социальную базу мелкотоварного производства, так как рабочий класс растет преимущественно за счет выходцев из крестьянства. Кооперация мелкотоварного производства также ослабляет частные, буржуазные тенденции в развитии производительны сил и производственных отношений. Субъективный фактор, на который рассчитывал Ленин – это умелое использование противоречий в самом крестьянстве как классе двойственном.

Двойственная природа мелкой буржуазии, её неспособность к самостоятельной политике, её шараханья из лагеря в лагерь, искажают и затемняют основные классовые противоречия. Говоря о мелкой буржуазии, в том числе крестьянстве капиталистического уклада, Маркс писал, что это "переходный класс, в котором притупляются интересы двух классов" [13]. Если во Франции 50-х годов XIX века мелкое парцелльное крестьянство встало на сторону буржуазии, то в России во время Великой Октябрьской революции оно пошло за рабочим классом. Но полностью встать на его позиции оно не могло, мешала его частнособственническая природа. После революции Ленин неоднократно подчёркивал двойственную природу крестьянства, например, он писал: "Крестьянство, как трудящиеся = союзник; как собственники и спекулянты = враг" [14].

Основная задача социалистической революции - борьба с буржуазией как классом. В общем виде об особенностях классовой борьбы Ленин говорил: "С классом может бороться только другой класс, и притом непременно такой, который вполне уже "дифференцирован" от своего врага, вполне противоположен ему" [15], эти слова в полной мере можно отнести к мелкой буржуазии, так как мелкая буржуазия по своей двойственной, недифференцированной природе не могла проводить эту борьбу последовательно.

С 1917 года Ленин постоянно вёл сложную политическую игру с мелкой буржуазией, с одной стороны, используя её в борьбе как против общего врага - феодально-помещичьих пережитков, так и против главных врагов рабочего класса - капиталистов.

Теория зависимого, периферийного капитализма получила своё развитие в Латинской Америке в середине ХХ века, но само это явление было отмечено в России на несколько десятков лет раньше, некоторые элементы - ещё в конце ХIХ века (например, в работах Н.Ф.Даниэльсона). Особенности периферийного капитализма налагают свои особенности на все стороны экономической и политической жизни страны.

Если в классических буржуазных революциях капиталисты и феодалы-помещики выступали как заклятые классовые враги, то в условиях периферийного, зависимого капитализма в России капиталисты были союзниками помещиков и феодалов в их общей борьбе с рабоче-крестьянской властью. Английская, французская и американская буржуазия, бывшие во время своих революций заклятыми врагами собственных феодалов или рабовладельцев, в России были союзниками в первую очередь монархического царского режима, а не своих идейных единомышленников - либералов (кадетов). За несколько месяцев до революции английский посол получал инструкции ни в коем случае не общаться с таким "левым" лидером, как кадет Милюков! За полгода после Февральской буржуазной революции погрязшие в болтовне, поражённые парламентским кретинизмом кадеты, эсеры и меньшевики не решили насущнейших вопросов антифеодальной революции - вопросов о земле и мире.

Большевики, взяв у эсеров мелкобуржуазную аграрную программу, сравнялись с ними в привлекательности для крестьянина, а выступая решительно за прекращение разорительной для крестьянства войны, большевики обошли эсеров в популярности. И существовавшая до революции "связка" помещик-капиталист помогла большевикам и Ленину использовать многомиллионную крестьянскую массу не только против помещиков в рамках буржуазной революции, но и против капиталистов в революции пролетарской.

Великая Октябрьская социалистическая революция была революцией рабочего класса и крестьянства, а если точнее - то крестьянской революцией под рабочим руководством. В начале двадцатых годов характер революции был ясен не только узкой группе ленинцев. Например, в 1924г. далеко не самый известный специалист Л.Крицман писал о двойственном характере революции: "...историческое совпадение антикапиталистической и антифеодальной революции. Но дело было не только в этом двойном характере русской революции, но и в особенностях сочетания антикапиталистической революции (которая была бы чистой социалистической революцией, если бы не сочеталась с революцией антифеодальной), и революцией антифеодальной, которая была бы чистой буржуазной революцией, если бы не сочеталась с революцией пролетарской". [16]

Сложность лавирования между противоречивыми интересами крестьянства и интересами рабочего класса можно пояснить на таком примере.

Если лозунг революции "Фабрики - рабочим" был социалистическим, поскольку фабрики стали общественной собственностью всего рабочего класса, то другой лозунг революции "Землю - крестьянам" - не был социалистическим, ибо земля переходила не в общественную собственность, а в частную собственность отдельных крестьян. Более того, он был фактически антипролетарским, так как наделение сельского пролетариата землёй уменьшало и без того слабую пролетарскую прослойку в стране. Причём в условиях, когда сельские пролетарии фактически получали только одну часть производительных сил - землю, они не могли её использовать. Полученная земля стремительно стала концентрироваться у сельских капиталистов, и бывшие батраки, не пристроившиеся у власти, стали опять батраками.